Hadopi

J'ai parlé du sujet sur un autre forum et je pense que le sujet est suffisamment grave pour le partager ici aussi.

HADOPI aujourd'hui est censé lutter contre le piratage.

Sauf que pour moi HADOPI est inutile, cher et liberticide.

Le piratage c'était illégal avant, donc en plus ça n'a rien changé.

De plus on accuse le piratage d'être la cause des baisses de ventes dans l'industrie du cinéma et du disque. Sauf que c'est entièrement faux.

Pourquoi?

Comparons l'années 80 et aujourd'hui :

Aujourd'hui le foyer moyen français n'a pas plus d'argent que dans les années 80 pourtant les dépenses dans la culture se sont multiplié : Quasi tous le monde a une console de jeux (dépenses en plus, surtout que ça coute cher), tous le monde à un PC (cher aussi) et en plus de ça un abonnement internet et dans une famille classique (2 parents et 2 enfants) 4 abonnements en téléphonie mobile.

Après tous ça, il reste bien moins d'argent pour se payer des CD et des DVD donc il est logique que les ventes s'effondrent.

Bref, les gens comme ils ont pas assez d'argent et une connexion internent piratent... C'est parfaitement logique. ils piratent ce qu'ils ne peuvent acheter.

Je dis pas que c'est légale, mais lutter contre le piratage ne fera pas remonter les ventes de CD et de DVD... Tous ce que ça va faire c'est que les gens vont se faire plus chier.

La mesure la plus simple pour lutter contre le piratage c'est d'augmenter le pouvoir d'achat.

Au lieu de ça on crée HADOPI qui coute des millions et qui ne s’intéresse qu'aux dernières sorties. Personne a HADOPI ne surveille les films ou les musiques sorties il y a plus de 2 mois.

Au lieu de ça on crée HADOPI (...) qui ne s’intéresse qu'aux dernières sorties. Personne a HADOPI ne surveille les films ou les musiques sorties il y a plus de 2 mois.

Cool Pourvu qu'ils ne se rendent pas compte de leur erreur!

De plus on accuse le piratage d'être la cause des baisses de ventes dans l'industrie du cinéma et du disque. Sauf que c'est entièrement faux.

Pourquoi?

Ben essentiellement parce qu'il n'y a pas de baisses de ventes dans l'industrie du cinéma et du disque. Que je sache, les multiplexes se... multiplient, les salles ne désemplissent pas et les rayons CD et DVD de la Fnac sont trois fois plus grands qu'il y a dix ans. Et ceux qui piratent, ce ne sont pas ce qui ne peuvent pas en acheter du tout, ce sont ceux qui écoutent beaucoup de musique. Et qui achètent donc aussi beaucoup en parallèle.

Plus généralement, Hadopi est une autorité qui a pour but de défendre les droits d'auteurs, un concept utile mais assez mal fichu, qui a notamment permis à l’avocat du mari de l’infirmière du frère de Maurice Ravel de capter les droits de chaque diffusion du Boléro.
Elle n'est que la partie émergée d'un concept plus vaste en Occident, "l'économie de la connaissance", qui consiste à estimer que la principale source de revenues de nos pays fiers et développés est la recherche et le développement de produits que nous ferons ensuite fabriquer chez les pauvres, là-bas, loin. Une vision qui devrait méchamment se casser la gueule à moyen terme.

Ce qu'il faut retenir de tout ça, c'est :
- que l'industrie du disque, qui n'a jamais été un modèle de bénévolat, est prête à tout pour se faire encore plus de fric, quitte à raconter n'importe quoi ("on vend moins, c'est la faute à Internet", bien sûr... et la télé a tué la radio, qui a tué la presse écrite) ;
- que les parlementaires n'ont rien compris à Internet, puisqu'ils ont sciemment voté une loi rigoureusement inapplicable (sauf à créer une armée de geeks chargés de surveiller... les autres geeks qui téléchargent) ;
- que l'industrie artistique et de la création en général va avoir intérêt à cogiter ferme sur un nouveau modèle économique, parce qu'on ne trouvera bientôt que quelques vieux nostalgiques pour acheter 20 euros une musique à laquelle ils auront un accès permanent et gratuit. Un modèle fondé sur la qualité artistique du produit plutôt que sur son packaging, par exemple, me semblerait un premier pas intéressant.

Je crois que si c'était un mensonge, ça aurait fini par se savoir quand même.
Mais ça m'est bien égal que l'industrie du disque se casse la gueule, voire disparaisse totalement. De toute façon, ils sont condamnés à plus ou moins long terme. Le support physique de la musique disparaîtra bientôt complètement (à part pour quelques collectionneurs de vinyles). Et puis ils l'ont bien cherché en exploitant jusqu'à la moelle les artistes pendant des décennies, et en nous gavant de niaiseries préfabriquées type "tube de l'été" ou télé-réalité...
Et puis que je sache, on écoutait déjà de la musique avant qu'il y ait des maisons de disques. Mozart n'en avait pas il me semble. C'est une invention du XX° siècle qui a fait son temps. Aux artistes de faire preuve d'imagination et de trouver de nouveaux moyens de subsistance.

Quand à cette loi idiote et inapplicable, elle va probablement continuer à faire quelques victimes malchanceuses choisies au hasard, puis finira par tomber dans l'oubli.

Le principal moyen de subsistance des musiciens à toujours été les concerts, c'est les maisons de disques qui ont fait de la vente physique leur revenue principale alors qu'à la base c'était un bonus.

D'ailleurs les chanteurs peu connu vivent de leur concert eux et y arrivent très bien.

Hadopi, c'est encore et toujours Haute Autorité, coûteuse et inefficace, mais permettant au gouvernement d'y caser les copains.
J'aurais préféré que cet argent gaspillé soit affecté aux "cybergendarmes" qui traquent par exemple la pédophilie sur le net. Mais faut croire que les grosses maisons de disques valent mieux aux yeux des dirigeants politiques que la protection des enfants

Hadopi, c'est encore et toujours Haute Autorité, coûteuse et inefficace, mais permettant au gouvernement d'y caser les copains.
J'aurais préféré que cet argent gaspillé soit affecté aux "cybergendarmes" qui traquent par exemple la pédophilie sur le net. Mais faut croire que les grosses maisons de disques valent mieux aux yeux des dirigeants politiques que la protection des enfants

^

D'accord à 200% !!! L'état préfère donné de l'argent à des artistes pour qu'ils s'achetent la dernière Porche à la mode plustôt que d'embauché des gens qui protegeront l'innocence si présieuse de nos enfants !

Les politiciens commencent à comprendre qu'Internet menace leur soif de pouvoir, ils ne peuvent plus faire des trucs en cachette maintenant qu'avec un simple téléphone on peut diffuser de l'info en masse à coût très faible.
On voudrait surtout pas que le Printemps Arabe s'invite en Occident, Sarko a mis en place plusieurs mesures pour contrôler le net, sans passer par la justice.
Hadopi, la Loppsi, la LCEN etc..

Je vous invite à suivre le blog de Korben qui en parle mieux que moi

Je ne suis pas là pour prendre la défense de Hadopi qui est pour moi une usine à gaz à la fois aussi coûteuse qu'inefficace. Mais oui, le secteur de la musique (je parle du domaine qui m’intéresse le plus ) est en crise et le piratage en est en grande partie responsable pour moi (même si d'autres facteurs rentrent en compte : nivellement par le bas de la musique proposée, exposition à la radio et à la télé d'une quantité limité d'artiste, à savoir les plus rentables, etc...). Alors c'est vrai, les gros labels (du type Universal) et les gros magasins de disques (comme la Fnac) prospèrent et peuvent donner l’illusion que tout va bien. Mais ce n'est pas le cas des petites structures indépendantes (magasins ou labels) en général tenues par des passionnés et qui tentent de survivre malgré un avenir assez incertain. Je lis régulièrement Noise Mag (oui, je raconte ma vie), un canard musical qui consacre dans chacun de ses numéros 2 pages à l'interview de responsables de petits labels. Et invariablement, ces personnes expliquent qu'ils voient les ventes de disques diminuer et qu'ils sont assez inquiets pour le futur de leur structure. N'oublions pas que certains petits labels ne sont composés que d'une seule personne qui a investi tout son argent dedans. La mort du CD (et du vinyle), c'est donc aussi la mort de ces structures, le chômage pour pas mal de gens et la disparition d'une certaine variété dans les styles musicaux (certains labels étant très spécialisés).

Ce serait aussi la fin de carrière pour beaucoup d'artistes.
C'est vrai, Mozart (pour reprendre l’exemple de Steph) a vécu sans maisons de disques. Mais sa musique était réservée à une élite qui avait les moyens d'aller assister à ses concerts. Et malgré tout son talent, sans mécénat Mozart n'aurait pas pu vivre en composant de la musique, un système qui me paraît impossible de nos jours...
De même vivre uniquement de ses concerts (pour reprendre ce que disait Phacops) me paraît bien difficile.
Déjà certains groupes sont dans l'incapacité d'en faire (et oui, quand on est seul ou deux à se partager la guitare, la basse, la batterie et le synthé en studio, on fait comment sur scène?). Ensuite il faut avoir les moyens pour payer le matériel et le transport de villes en villes (voir de pays en pays) et un minimum de renommé pour qu'une salle accepte de laisser le groupe jouer. Enfin, dans le cas des petits groupes, il faut avoir la volonté de passer plus de 6 mois sur la route dans un van pourri, à faire de la route le jour et se coucher à 1 heure du mat tous les soirs pour ranger le matos après un concert...

Je pense donc qu'il faut avoir l'honnêteté de reconnaitre que le téléchargement c'est pas seulement illégal, mais c'est aussi et surtout du vol qui met en danger la création artistique (et pourtant je suis comme tout le monde je télécharge beaucoup aussi... Bon, je compense en achetant beaucoup aussi ).

Est-ce qu'il y a une solution pour rendre artistes, labels et auditeurs contents? Pas sûr... Hadopi ne sert à rien... Augmenter le pouvoir d'achat? Personne ne s'en plaindra mais il ne faut pas se faire d'illusion, les gens achèteront autre chose que des CD et des DVD, le piratage reste la solution la plus simple... D'autres solutions?

Désolé si ce coup de gueule paraît hautain ou trop virulent mais j'avais aussi envie de rappeler certains faits...

Excuse moi si je te contredis Fuzz mais tu a carrément tord en disant que l'industrie du disque est en crise que que le piratage est en partie responsable.

Pourquoi parce que si tu dis que les gens piratent au lieu d'acheter c'est qu'il ne veulent pas dépenser de l'argent et que donc cet argent ils le gardent. Hors comme je l'ai dit cet argent ils s'en servent pour autre chose et que donc même si ils ne pirataient pas, ils n'achèteraient pas plus de CD tous simplement parce que cet argent ils ne l'ont pas.

Encore une fois si l'industrie du disque est en crise c'est par la multiplication des dépenses en loisirs et par la stagnation, voir la baisse, du pouvoir d'achat et uniquement pour ça.

Dire que le piratage est en cause c'est de la propagande.

Si les petits chanteurs et les petites boites de prods n'arrivent pas a prospérer aujourd'hui c'est à cause de la concurrence. Va à la Fnac et regarde le nombre de CD en vente et de nouvelles sorties. Non seulement il y a la concurrence entre les artistiques mais aussi avec les autres loisirs culturels. Tous le monde n'a pas les moyens de tous acheté.

Le piratage ne représente aucune menace pour les petits artistes tous simplement parce qu'ils ne sont pas piraté. Les œuvres les plus piratés sont celles qui se vendent le plus, les œuvres qui ne sont pas piraté ne sont pas vendu non plus.