Boris Cyrulnik

[traviata]

Ayant beaucoup roulé ces derniers jours avec France Info j'ai entendu Boris Cyrulnik parler du viol, ce n'est évidemment pas ce sujet précis que je veux partager avec vous, mais ses explications concernant les différentes perceptions de la sexualité au cours de l'histoire (sacrée, sociale, puis pur plaisir) qui justifie le fait que le viol soit le "crime total" à notre époque sont très intéressantes.

Ce n'est pas juste pour la "culture socio-historique", il y a une étude sur l'écarta apparu entre l'ancienne sacralisation du sexe (peut-être spécifique aux VT encore aujourd'hui ?) et la conception actuelle qui est assez éclairante.

Je vous donne les liens :
http://www.france-info.com/chroniques-h ... 1-167.html
http://www.france-info.com/chroniques-h ... 1-167.html

Intéressante, cette intervention, en particulier "on n'apprend plus aux jeunes gens à coutiser" et "il faut réintroduire le sexe par la culture" (ou une phrase du même genre).

-- Lun 8 Aoû 2011 12:41 --

La deuxième intervention m'a fait sourire : pauvres hommes !

Intéressants en effets, ces discours. J'aime beaucoup Cyrulnik, dont j'ai lu quelques ouvrages.

J'ai écouté, mais son discours ne m'a pas particulièrement convaincu, au moins sur la forme. Il énonce des vérités générales sorties de son chapeau (en particulier dans la première interview), son interprétation de la sexualité n'est appuyée par aucun chiffre ni aucun fait objectif... Hormis vaguement que les jeunes, c'est bien connu, n'ont aucune culture.

Je ne dis pas qu'il a nécessairement tort sur le fond, attention ; pour être honnête, je n'ai pas d'opinion sur le sujet. Mais il présente son opinion - que je qualifierais de croyance, étant donné l'absence complète de preuve/justification - sous un vernis lexical évoquant le romantisme ("courtiser", "affectif",...) à l'oreille et de références historiques difficilement prouvable et également falsifiable.

Si je trollais un peu, je dirais que c'est pas étonnant, c'est pas un psychologue ou un psychatre, c'est un psychanaliste .

Concernant le deuxième extrait, il se base sur une étude, donc elle me semble plus crédible. Mais là encore, ça reste une étude de 2000 personnes sur Internet, on a vu des échantillons plus fiables...

[Dreamz]

Selon toi VLJ les interventions de Cyrulnik susmentionnées ne valent rien car elles n'ont aucune base scientifique: ce ne serait que du verbiage mondain. J'ai compris ?

Attention à ne pas catégoriser un auteur et tout jeter à partir d'une intervention il y a peut être des choses bonnes à prendre chez lui

[traviata]

Quand Cyrulnik dit que les jeunes n'ont pas de culture, ce n'est pas une généralité du style "les jeunes ne savent rien". Il parle spécifiquement de cette culture de la relation homme-femme, et j'ai compris, pour ma part, qu'ils ne "reprochait" rien aux jeunes, mais bien à ceux chargés de les "cultiver" : leurs parents et plus généralement leurs aînés.

Aujourd'hui on enseigne l'éducation sexuelle , et encore pas si bien, vu l'ignorance crasse de certains jeunes d'après une de mes amies infirmières scolaires qui ont vraiment des conduites dangereuses.

Dans les écoles privées religieuses, on lui préfère le terme d'éducation affective et sexuelle, pour accompagner les connaissances objectives, "scientifiques" de commentaires sur ce que représente le fait de faire l'amour, de valeurs supplémentaires.

Autrefois il y avait beaucoup de codes sociaux, des occasions de rencontres très ritualisées aussi : les bals, les fêtes diverses, les mariages ou on s'arrangeait pour mettre ensemble, dans le cortège, deux jeunes gens susceptibles de s'entendre ou de se marier. On parle souvent de mariages arrangés, il était toutefois rare qu'on prévoit de très longue date une alliance stratégique, sauf dans les familles royales, en revanche les mariages se faisaient toujours entre des personnes du même cercle social en fonction de ces fameux codes.

C'est juste historique, je ne fais pas l'apologie de ce qui n'est plus. Mais je me demande si ce "canevas" relationnel ne serait pas encore une aide aujourd'hui. Il y avait même des codes pour savoir si une femme était mariée, fiancée, libre (coiffure, détail de costume...).

Les parents sont censés aussi donner quelques conseils à leurs enfants pour les "cultiver" dans ce domaine, ça ne peut pas faire de mal.

Selon toi VLJ les interventions de Cyrulnik susmentionnées ne valent rien car elles n'ont aucune base scientifique: ce ne serait que du verbiage mondain. J'ai compris ?

Les bases n'ont pas à être scientifiques, elles ont juste à exister : il aurait pu étayer ses propos de références à des études sociologiques et statistiques (et ainsi savoir quelles en sont les failles). Sinon c'est l'idée : un discours qui n'est pas argumenté un minimum, c'est du verbiage.
J'appelle pas à tout jeter de son discours : après tout, on ne peut pas dire qu'il est faux, puisqu'on ne peut pas dire qu'il est vrai non plus. Et puis, il est agréable à écouter, sa voix est posée et son vocabulaire est riche.
Je ne condamne pas ce qu'il dit, j'invite simplement à prendre du recul nécessaire sur ce qu'il dit, qu'on y adhère ou non.

Et justement dans cette interview, il se comporte comme un prédicateur, à l'instar d'un Bernard Henri Levi sur un plateau télé ou d'un Alain Finkelkraut pour meubler des émissions politiques quand on a rien de neuf à y développer (oui c'est gratuit comme attaque je sais ).

[traviata]

Je ne condamne pas ce qu'il dit, j'invite simplement à prendre du recul nécessaire sur ce qu'il dit, qu'on y adhère ou non.

C'est de toute façon à faire en toutes circonstances... L'idée , c'est toujours de faire son miel avec différents discours, jamais de tout prendre en bloc pour argent comptant.

Merci Traviata pour avoir mis ces liens en ligne.

J'avoue qu'en général, je trouve Cyrulnik très intéressant, notamment quand il parle de résilience.