Le forum libre, pour parler de tout et de rien, si aucune autre rubrique ne convient à votre message. Evitez les abus quand même !
par Tyrus
ans
#231511
Lux a écrit : 03 avr. 2020, 11:11 J'imagine que raconter aux gens qu'un masque ça sert à rien, juste parce qu'on en a plus (et que Macron et sa bande ont laissé la dernière usine qui en produisait sur le sol français délocaliser), c'était aussi pas de leur faute ?
La délocalisation d'une usine ne relève pas de l'état. Dans la mesure où cela fait partie du libéralisme économique, je vois mal ce qu'il aurait pu faire contre ça.

Donc qu'il ait sous estimé cette crise, qu'il ne l'ai pas préparé et qu'il ait fait passer l'économie avant les français, je suis totalement d'accord. Pour la fermeture des usines, ce n'est pas l'état qui décide de ça et qui doit nationaliser à tout va.
par SnapBack
ans
#231514
Tyrus a écrit :Pour la fermeture des usines, ce n'est pas l'état qui décide de ça et qui doit nationaliser à tout va.
Et pourtant... on va vers une vague de renationalisation de certains secteurs.
Notamment l'aviation, vital pour le tourisme ou le fret.

On voit des prêts massifs pour certains entreprises en difficulté à l'étranger également.
par Tyrus
ans
#231516
Je parlais en temps normal. Nous sommes dans une situation particulière là.
L'état est, par définition, un mauvais gestionnaire. Maintenant oui il vaut sans doute mieux nationaliser certaines compagnies pour éviter le chômage. Ça ne veut pas dire pour autant qu'il faut nationaliser tout et n'importe quoi.

On parle de nationaliser Air France ici. Et les autres compagnies, plus petites, ne le voient pas d'un bon œil car l'Etat ne compte pas les aider.

Et je ne vois pas de raison de me réjouir. Qui va payer pour toutes ces nationalisations ? J'ai une petite idée. Des rumeurs circulent sur le fait que l'Etat envisagerait de piocher dans l’Épargne des français pour payer ces mesures (ce qu'il est parfaitement en droit de faire au passage).
par SnapBack
ans
#231517
Les secteurs importants ont besoin de la protection de l'État, je trouve. Surtout en ce moment.
On voit où la politique de libéralisation européenne du rail (qui reste un service où on ne fait pas des bénéfices dedans) mène les gens...

Ici, c'est Brussels Airlines qui serait "temporairement" nationalisée (c'est la principale locomotive de l'aéroport de Bruxelles dont dépend des milliers d'emplois).
La compagnie est une propriété de l'allemande Lufthansa : on irait soit vers un rachat de Brussels Airlines ou une montée de l'État belge dans les capitaux des Allemands.

Pour l'anecdote, le principal actionnaire individuel de BNP Paribas est... l'État belge : les Français avaient racheté la banque belge Fortis lors du crash de 2008 et en échange, la Belgique entrait dans le capital de la banque française (à l'origine, BNP Paribas avait acquis 75% de Fortis et la Belgique gardait 25% qu'elle a vendu pour récupérer des actions).
par downup
Homme de 41 ans non vierge
#231518
Lux a écrit : Je trouve hallucinant qu'un pays voisin, qui fait partie de la même union de pays que nous, ait pu se doter de tests aussi vite sans en faire profiter ses partenaires. Dans ce genre de situations, il me semble qu'il aurait fallu unir nos forces : si ce protocole de test existe, alors qu'est-ce qui empêchait qu'on en produise aussi en France, vu la situation ?

Je connais pas du tout le domaine, mais j'imagine que si on pouvait en produire on le ferait non? Cf reportage sur France 2 hiers https://www.francetvinfo.fr/replay-maga ... 94181.html. A la fin il y a une interview de l’entreprise Coréenne qui fabrique les tests, et la France en a commandé 500000; on est donc clairement demandeur, et si on va en acheter ailleurs ben c'est que y'a une raison.

Si l'Allemagne (enfin ses entreprises) pouvait en produire suffisamment, on pourait espérer qu'elle nous les vendrait en priorité, enfin plus qu'a un pays non-voisin non-européen. Après ça semble compréhensible qu'elle garde ce qu'elle peut produire pour enrailler la crise d'abord chez elle. Imagine la situation inverse : qu'est ce qu'il prendrait, le bouc émissaire de Mediapart, si l'opinion s'apercevait qu'on manque de tests et qu'on en vend chez nos voisins. Cf la polémique sur les masques envoyés par Buzin en Chine...

Lux a écrit :J'imagine que raconter aux gens qu'un masque ça sert à rien, juste parce qu'on en a plus (et que Macron et sa bande ont laissé la dernière usine qui en produisait sur le sol français délocaliser), c'était aussi pas de leur faute ?.

Juste parce qu'on en a plus? Ou parceque c'est la recommandation de l'OMS?
"If you are healthy, you only need to wear a mask if you are taking care of a person with suspected 2019-nCoV infection."
(https://www.who.int/emergencies/disease ... -use-masks)


Sinon, le passage d'Envoyé Spécial sur la Corée du Sud est vraiment intéressant et montre à quel point cette société s'était préparée.
Les commentaires du sociologue juste après étaient aussi assez porteurs je trouve, avec une note un peu plus optimiste (c'est dans les ruines qu'on peut reconstruire un monde meilleur)
Avatar de l’utilisateur
par MathSo
Homme de 29 ans vierge
#231529
Et c'est bien un fake apparemment.

En fait, ce "bouchon" est simplement dû aux policiers qui contrôlent les voitures à la sortie du périph. D'ailleurs, comparé à d'habitude, ce "bouchon" était beaucoup moins étendu.

https://www.francetvinfo.fr/sante/malad ... 98477.html
par downup
Homme de 41 ans non vierge
#231532
Tyrus a écrit : Qui va payer pour toutes ces nationalisations ? J'ai une petite idée. Des rumeurs circulent sur le fait que l'Etat envisagerait de piocher dans l’Épargne des français pour payer ces mesures (ce qu'il est parfaitement en droit de faire au passage)
L'état piocher directement dans l'épargne? Par quels biais? Et surtout pourquoi?

Perso je n'y crois pas trop. Est ce que c'est déjà arrivé? L'épargne des particuliers est investie dans l’économie pour être prêté aux autres acteurs, état y compris, indirectement. Comment ce dernier pourrait-il "reprendre" cet argent? Au contraire, il y a un besoin à très court terme à ce que les banques puissent continuer de prêter aux entreprises en difficulté par exemple et éviter les faillites. A ce titre il y a plus de risque que l'argent des épargnants soit bloqué, qu'il ne puisse pas être désinvesti (genre loi Sapin2 pour les assurances vie).

L'état va avoir besoin de s'endetter fortement à court terme, pour aider lui aussi les entreprises (et donc les employés) à franchir le cap. C'est IMO pas un problème en soit, un des rôles de l'état est bien de s'endetter pour œuvrer ("investir") dans le fonctionnement du pays, y compris en résorbant les crises. Par contre pour compenser et éviter que les marchés s'écroulent et que notamment les états soit obligés d'emprunter à des taux super élevés, les banques centrales rachètent et injectent de l'argent sur ces marchés (quantitative easing annoncé il y a quelques jours par la BCE). C'est de l'argent qui va d'abord dans les poches des épargnants, en particulier ceux qui sont davantage au contact du marcher action, avant de se retrouver en partie et dans un second temps dans l'économie réelle et potentiellement générer de l'inflation.

Au final ces (gros) épargnants vont potentiellement s'enrichir encore d'avantage par rapport au reste de la population (à moins d'une récession sur plusieurs années, sans "rebond"). Quand on peut épargner, c'est qu'on est pas parmi les plus pauvres, ce n'est pas pour eux que je me fait le plus de soucis, les crises ont tendance à augmenter les inégalités.

Pour les petits épargnants, (en plus des justifications précédentes) ça serait du suicide politique pour l'état de ponctionner par exemple dans les livrets (c'est un geste hautement symbolique). A la limite une taxe à l'entrée... Mais encore une fois à très court terme il faut que les banques puissent prêter pour éviter les faillites, et à moyen terme, après la crise sanitaire, pour relancer l'économie, l'état (libéral qui plus est) ne va pas s'amuser à augmenter les impôts, mettre des taxes sur les livrets etc..., il va vouloir relancer la consommation, faire un choc.
Avatar de l’utilisateur
par Lux
Femme de 37 ans non vierge
#231541
downup a écrit : 03 avr. 2020, 20:10 Juste parce qu'on en a plus? Ou parceque c'est la recommandation de l'OMS?
"If you are healthy, you only need to wear a mask if you are taking care of a person with suspected 2019-nCoV infection."
(https://www.who.int/emergencies/disease ... -use-masks)
Mais quand tu ne testes pas les gens, comment tu peux savoir qui en a besoin et qui n'en a pas besoin ? Dans les pays asiatiques, les gens portent des masques sans forcément être atteints, justement parce que tu ne sais jamais si tu peux avoir chopé le virus sans le savoir.
Ca me semble quand même relativement évident... combien de gens ont contaminé les autres sans le savoir ? Avec un masque, tu limites cette possibilité.
Au fait, l'Académie de médecine dit aujourd'hui que tout le monde devrait porter un masque, même fait maison : https://www.vosgesmatin.fr/sante/2020/0 ... alternatif
Quant au gouvernement et aux discours dans les médias, ils ont quand même reconnu avoir menti : https://www.europe1.fr/medias-tele/pour ... 1585751477

Pour ce qui est de l'entreprise de masques, je n'ai jamais dit qu'il fallait la "nationaliser". Ne pas laisser délocaliser une entreprise qui fabrique des produits qui sont aussi utiles en temps de pandémie (pas pour rien qu'ils en avaient commandé plein lors de la grippe H1N1), c'est aussi du bon sens. L'Etat peut aider à empêcher une délocalisation sans nationaliser complètement une entreprise ; mais on remarque bien aujourd'hui que si on pouvait produire sur place les masques, les tests, on serait quand même nettement moins dans la m*rde.
Est-ce que c'est du ressort de l'Etat d'essayer de faire en sorte que, sur son territoire, il y ait la capacité de production suffisante pour des choses aussi fondamentales ? En ce qui me concerne, la réponse est clairement oui.
Avatar de l’utilisateur
par MathSo
Homme de 29 ans vierge
#231588
D'après les estimations des scientifiques (et autres politiques), il semblerait que le pic de l'épidémie en France soit la semaine qui arrive. Enfin, je pense que cela ne va pas tomber à la même date selon les régions. Celles qui sont les plus infectées (IDF, grand-est...) y arriveront avant les autres (Aquitaine, Occitanie...).

De toutes manières, le pic de l'épidémie ne veut pas dire la fin du confinement. Et même quand on sera sorti, il faudra à mon avis encore bien appliquer scrupuleusement les gestes barrière afin d'éviter une rechute.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/cor ... d76c64fff9
  • 1
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 114