[Genisa]

@Genisa, Le millionnaire, par les impôts qu'il paierait ne toucherait pas le revenu au final, mais comme c'est un revenu universel, tout le monde le toucherait, si ça permet de lutter contre la pauvreté sans le coté culpabilisant des aides sociales actuelles, ça ne me gène pas, on a pas à mériter de vivre, après que ton niveau de vie soit meilleur grâce à un emploi, ok, mais quand je vois des gens qui vivent dans la rue, ben désolé, ça me touche, oui je sais je suis un ignoble bisounours (mon dieu, il a un cœur, brulez le!) qui n'a pas encore compris qu'ils l'ont bien cherché et bien mérité (comme les alcooliques tiens).

Non mais je suis d'accord là dessus. Juste sur le principe de donner 1000€ à quelqu'un qui vit déjà très bien, je vois pas l'utilité. S'il les reverse via les impôts tant mieux, mais à ce moment-là autant ne rien donner pour commencer.

Et pour le RSA il faut un projet pro, il y a des rendez-vous dans des associations pour être contrôlés régulièrement, c'est pas donné sans condition.

[VACN]

Recevoir de l'argent sans contrepartie me pose un problème.

Ça, c'est culturel.

Par contre, tu veux dire sans contrepartie à part les impôts, l'argent réinjecté dans l'économie via les courses, les factures, les éventuels dons, etc. ?

[Eeyore]

Pour le RSA c'est peut être une histoire d'âge? L'oncle dont je parle a travaillé jusqu'environ 40 ans, puis chômage, et RSA depuis la fin du chômage. Mais clairement ça fait un bon paquet d'années qu'il a pas de projet professionnel...

[Genisa]

Normalement la recherche d'emploi est dans les critères d'attribution. C'est le département qui contrôle et accompagne. Peut-être que certains y échappent, mais je sais pas comment..

[Eeyore]

Bah si c'est controlé comme pôle emploi vérifie que tu cherches bien un emploi, y a un sacré paquet de monde qui doit y échapper ...

[Pasta]

Recevoir de l'argent sans contrepartie me pose un problème.

Ça, c'est culturel.

Par contre, tu veux dire sans contrepartie à part les impôts, l'argent réinjecté dans l'économie via les courses, les factures, les éventuels dons, etc. ?

Si le revenu universel est la seule source de revenu d’une personne, cette personne ne peut pas réinjecter plus d’argent que ce qu’on lui a donné. En revanche, une personne peut contribuer à la société d’autres manières, difficilement quantifiables. Pour cette raison je serais favorable à un revenu universel, mais il faudrait voir si cette solution serait viable à grande échelle, c’est-à-dire si on peut distribuer une somme suffisante à tout le monde, et quelles seraient les conséquences sur l’activité. Je me demande aussi quelle serait la conséquence pour l’inflation.

[godfreyho]

Non mais je suis d'accord là dessus. Juste sur le principe de donner 1000€ à quelqu'un qui vit déjà très bien, je vois pas l'utilité. S'il les reverse via les impôts tant mieux, mais à ce moment-là autant ne rien donner pour commencer.

Tu as raison mais pour le principe c'est important, Eeyore l'expliquait très bien, cela évite les récriminations du genre: "pourquoi il l'a et pas moi", "encore une aide pour les bons à rien"...

[VACN]

@Pasta
Après, même une somme inférieure au SMIC, pour tout le monde, ce serait déjà pas mal à mon avis. Même si une telle somme à elle seule ne suffit pas pour vivre, ça permettrait au moins de vivre avec une situation professionnelle qu'on qualifie à l'heure actuelle de précaire (enchaînement de cédédés et de missions d'intérim, carrière en pointillés, etc.).
D'ailleurs, je disais 1000€, mais c'était pour l'exemple. Pour bien faire, je pense qu'il faudrait évaluer le montant de ce revenu suivant l'état de santé, le lieu de résidence, et autres facteurs pertinents. Un millier d'euros ne sera pas aussi utile à une personne en bonne santé qu'à une personne handicapée ou atteinte d'une maladie génétique grave, par exemple ; et quelqu'un qui vit loin des centres urbains aura peut-être besoin d'un peu plus d'argent qu'un citadin pour pouvoir circuler.

[Azrael]

Bah si c'est controlé comme pôle emploi vérifie que tu cherches bien un emploi, y a un sacré paquet de monde qui doit y échapper ...

Pour avoir eu pas mal de "conseillers" et touché le RSA, je doute que pôle emploi (qui cherche quand même pas mal à radier d'après ce qu'on dit), ou qui que ce soit contrôle si peu quand t'as le RSA, et oui il faut bien un projet professionnel. Quand t'as travaillé récemment c'est souvent cool, mais quand t'es chômeur longue durée, ou qu'on te suit depuis 6 mois sans que t'aies trouvé, on commence à chercher toutes les explications possibles (j'ai déjà dû ramener toutes les traces de mes recherches depuis mon inscription).

Et perso oui, j'y ai échappé pendant un temps aux rendez-vous, car la nana ayant été absente elle n'a pas calculé ensuite, on ne m'envoyait plus rien. Mais seulement pendant un temps hein, on a fini par me retrouver et là... des preuves man, tu me ramènes des preuves

[Pasta]

@Pasta
Après, même une somme inférieure au SMIC, pour tout le monde, ce serait déjà pas mal à mon avis. Même si une telle somme à elle seule ne suffit pas pour vivre, ça permettrait au moins de vivre avec une situation professionnelle qu'on qualifie à l'heure actuelle de précaire (enchaînement de cédédés et de missions d'intérim, carrière en pointillés, etc.).
D'ailleurs, je disais 1000€, mais c'était pour l'exemple. Pour bien faire, je pense qu'il faudrait évaluer le montant de ce revenu suivant l'état de santé, le lieu de résidence, et autres facteurs pertinents. Un millier d'euros ne sera pas aussi utile à une personne en bonne santé qu'à une personne handicapée ou atteinte d'une maladie génétique grave, par exemple ; et quelqu'un qui vit loin des centres urbains aura peut-être besoin d'un peu plus d'argent qu'un citadin pour pouvoir circuler.

J’aurais dit qu’un citadin a besoin de plus d’argent pour pouvoir payer son loyer. Quoi qu’il en soit le lieu de résidence est un choix, pourquoi devrait-il entrer en ligne de compte dans le cadre d’un revenu universel ?