[Pasta]

Pour moi, l'athéisme est une opinion religieuse.

D'accord avec ça. L'athéisme est une opinion, une croyance que Dieu n'existe pas (ce dont il n'y a pas, non plus, de preuves). J'ai d'ailleurs entendu pas plus tard qu'hier à la radio André Comte-Sponville (qui est athée) dire la même chose.

Non l’athéisme n’est pas une croyance, c’est une absence de croyance. Athée signifie tout simplement non croyant.

J’avais expliqué deux posts auparavant pourquoi l’argument « il n’y a pas de preuve de l’inexistence de Dieu » ne suffit pas pour faire de Dieu une hypothèse raisonnable, mais prenons un autre exemple : si je dis que je suis la réincarnation d’Elvis Presley, allez vous me croire ? Allez vous croire que je mens ? Ou bien allez vous considérer que les deux options sont plausibles étant donné que vous ne pouvez prouver ni l’une ni l’autre ?

Personnellement je crois en le Christ donc je me réfère au nouveau testament, l'ancien n'ayant rien à voir, je ne le reconnais pas comme un texte de référence.

Sauf que dans le Nouveau, le Christ dit que l’Ancien est toujours valable.

Je ne pourrait être plus d'accord : les religions on permis de diviser les choses en "bien" et "mal", ce qui était absolument nécessaire pour l'existence d'une société. Elles ne sont pas possible, si chacun peut tuer, torture et violer son voisin, si l'on ne prend pas soin des faibles.

La religion n’est absolument pas nécessaire pour distinguer le bien du mal. Et elle n’empêchait pas les gens de tuer, torturer et violer leur voisin. Les religions ne sont que des superstitions sur lesquelles on a accolé des valeurs morales déjà existantes, plus d’autres complètement farfelues. Pensez que l’Ancien Testament contient des textes qui régissent la façon dont un homme peut vendre sa fille comme esclave.

[traviata]

a(préfixe privatif) -thée (Dieu) : personne qui s'oppose à Dieu.
C'est donc une croyance.

Une personne qui n'a pas de croyances est agnostique. (a-gnostique = sans croyance)

Quant aux personnes que les cultes rebutent , la hiérarchie du clergé etc ... elles sont anticléricales (ce qui peut etre compatible avec une croyance, mais sans culte).

[Pasta]

Un privatif ne veut pas dire qui s’oppose (ce serait plutôt anti-). Si c’est privatif, ça voudrait plutôt dire étymologiquement : « sans dieu ». Par ailleurs, la définition de mon dictionnaire est bien « Personne qui ne croit pas en Dieu ».

Quant à l’agnostique, ce n’est pas qu’il n’a aucune croyance, mais qu’il pense qu’il est impossible de connaître l’au-delà.

[Unic]

(2)ATHÉE. n. m. Celui qui nie l'existence de Dieu. C'est un athée. Il passe pour athée. Une secte d'athées.
Il est aussi adjectif des deux genres. Une secte athée. Une proposition athée.

(2)AGNOSTIQUE. adj. des deux genres. Qui a rapport à l'agnosticisme.
(1)AGNOSTICISME. (Dans ce mot et dans les trois suivants G et N se font entendre.) n. m. Doctrine philosophique qui écarte toute spéculation sur l'absolu en le déclarant inaccessible à notre connaissance.

Les deux ne sont pas incompatibles, je les trouve même assez complémentaires.

[Lux]

Pour moi, l'athéisme est une opinion religieuse.

D'accord avec ça. L'athéisme est une opinion, une croyance que Dieu n'existe pas (ce dont il n'y a pas, non plus, de preuves). J'ai d'ailleurs entendu pas plus tard qu'hier à la radio André Comte-Sponville (qui est athée) dire la même chose.

Non l’athéisme n’est pas une croyance, c’est une absence de croyance. Athée signifie tout simplement non croyant.

J’avais expliqué deux posts auparavant pourquoi l’argument « il n’y a pas de preuve de l’inexistence de Dieu » ne suffit pas pour faire de Dieu une hypothèse raisonnable, mais prenons un autre exemple : si je dis que je suis la réincarnation d’Elvis Presley, allez vous me croire ? Allez vous croire que je mens ? Ou bien allez vous considérer que les deux options sont plausibles étant donné que vous ne pouvez prouver ni l’une ni l’autre ?

Mais je suis d'accord avec toi : la non-existence de dieu me semble également être plus plausible, mais très clairement, comme il n'y a pas de preuve de son inexistence, ceux qui décident qu'ils n'existent pas sont aussi dans une forme de croyance.
Il y a des athées qui affirment que dieu n'existe pas, et qui en font une doctrine qui imprègne toutes leurs réflexions (je pense notamment à Onfray qui est tellement anticlérical qu'il estime que le féminisme doit uniquement passer par l'opposition aux religions : je pense que c'est une erreur, personnellement).

[rooter]

Tout d'abord, une remarque : le bien et le mal, ça n'existe pas, ce sont des invention humaine. Un singe ne se pose pas la question du droit quand il persécute un inférieur jusqu'à ce qu'il décède des séquelles du stress: il en envi, alors il le fait. Pourquoi pas ? Il a donc fallu inventer le bien et le mal. Les religions, qui naissent probablement avec l'humanité, sont de bons candidates pour ça, puisqu'il s'agit de l'essentiel de leurs activité. Va convaincre un homme préhistorique qu'il n'a pas le droit de faire ce qu'il veut juste parce qu'il est plus fort. C'est déjà pas évident avec les gens actuel... La peut de Dieu est un argument efficace. Mais la religion ne s'arrete pas la.

Excuse moi, mais croire que dieu n'existe pas, c'est avoir une opinion sur son existence. C'est donc avoir une opinion religieuse.

Enfin, histoire de couper court à cette espèce de condescendance que je perçois un peu, consécutive de la pensé courante selon laquelle les croyants sont des idiots superstitieux, je vais te dire pourquoi moi, je crois. Je suis rationnel, profondément humaniste, et sceptique. Mais je crois en Dieu parce que j'ai peur de la mort. Pas parce que je serais mort, a ce stade ce sera sans doute pas une mauvaise chose, mais marge que cela implique la disparition des gens. Je ne sait pas si tu as perdu beaucoup de proches. Moi, j'en ai perdu une flopée ces dernières années. Tous me manques, et j'invoque parfois leur souvenir dans ma tête. J'imagine ce qu'ils me dirais. Je ne veut pas croire que nous disparaissons avec la mort. C'est une croyance. Elle fait du bien. Tu peut condescendre à juger, si tu veut, mais crois-moi, nous nous illusionons-tous, d'une façon ou une autre.

Mon parrain, un religieux, a dit a quelqu'un qui lui demandais ce qu'il pensait ee ce qu'il y avait après la mort, a répondus "j'e ne sait pas trop. Je crois que nous nous fondons dans le grand tout qui est amour".

[Pasta]

Mais je suis d'accord avec toi : la non-existence de dieu me semble également être plus plausible, mais très clairement, comme il n'y a pas de preuve de son inexistence, ceux qui décident qu'ils n'existent pas sont aussi dans une forme de croyance.

J’ai déjà répondu à ça (deux fois). J’essaye d’une autre façon : pour moi il n’y a pas de différence entre le Dieu auquel beaucoup de monde croit aujourd’hui et les divinités des anciennes mythologies. Plus personne ne crois en Zeus, Osiris, ou Thor à quelques exceptions près, et personne ne pense que ne pas y croire est une croyance. Pourtant, de vrais gens (y compris des gens intelligents, j’insiste sur ce point) y on cru un jour.

Tout d'abord, une remarque : le bien et le mal, ça n'existe pas, ce sont des invention humaine. Un singe ne se pose pas la question du droit quand il persécute un inférieur jusqu'à ce qu'il décède des séquelles du stress: il en envi, alors il le fait. Pourquoi pas ? Il a donc fallu inventer le bien et le mal. Les religions, qui naissent probablement avec l'humanité, sont de bons candidates pour ça, puisqu'il s'agit de l'essentiel de leurs activité. Va convaincre un homme préhistorique qu'il n'a pas le droit de faire ce qu'il veut juste parce qu'il est plus fort. C'est déjà pas évident avec les gens actuel... La peut de Dieu est un argument efficace. Mais la religion ne s'arrete pas la.

Pourtant, même s’il y a des violences et des harcèlements chez les singes, ils vivent en groupe. Les singes peuvent également avoir des relations sociales amicales.

Autre exemples : les loups. Bien qu’il y ait des dominants et des soumis, les loups vivent en meute plutôt que s’égorger entre eux. Bien sûr, être en meute est dans leur intérêt, mais ce n’est pas un calcul que le loup fait consciemment : il « sent » qu’il ne doit pas systématiquement tuer ses congénères, même s’il pourrait le faire facilement.

Je pense qu’il en est de même pour les humains : un homme, même fort et même préhistorique, est naturellement doué d’une empathie envers les autres, même s’il est également doué d’une certaine tendance à la violence.

Excuse moi, mais croire que dieu n'existe pas, c'est avoir une opinion sur son existence. C'est donc avoir une opinion religieuse.

Si tu veux, c’est une opinion religieuse dans le sens où c’est une opinion relative à la religion, mais ce n’est pas une croyance.

Enfin, histoire de couper court à cette espèce de condescendance que je perçois un peu, consécutive de la pensé courante selon laquelle les croyants sont des idiots superstitieux, je vais te dire pourquoi moi, je crois.

Je n’ai fait qu’exprimer des opinions sur les croyances et les religions, et j’ai essayé d’expliquer pourquoi être athée n’est pas être croyant. À aucun moment je n’ai émis de jugement envers les croyants.

[Apatch]

Mais n'est-ce pas un peu facile de dire : "je crois en ça, mais pas en ça ?".
D'ailleurs, si tu reconnais que les textes sacrés sont les oeuvres des hommes, alors là... on est bien d'accord qu'on parle donc d'une création humaine — et en ce sens, dire que la religion est bonne, mais que l'homme fait du mal avec est un non-sens, puisque c'est à la base créé par l'homme.

Tu peux penser que c'est facile de dire ça. Je crois en Dieu, et pas forcément dans le Dieu décrit pas ces écrits. Je n'ai pas dit que j'étais catholique, mais je me sens chrétienne, parce que je crois en le message qu'il a essayer de faire passer. Pour moi plus on est bienveillant envers les autres et plus on se rapproche de Dieu. Quant aux messages des hommes, même si ça a été écrit par une main humaine, rien ne dit que cette main humaine n'a pas été inspirée. Je ne vois pas en quoi ça prouve que ce serait une invention purement humaine.

La religion permet d'édicter des lois sociales : c'est à ça que ça a servi au départ, à expliquer et ordonner le monde.
Je ne dis pas que le message du Christ n'est pas beau, mais je pense que ça a avant tout servi à adoucir l'Ancien Testament et à mieux faire passer la pilule. L'amour du prochain, c'est bien joli, mais on sait quelles horreurs ont pu être faites au nom de dieu, et encore aujourd'hui (j'ai un ami homosexuel très croyant qui, en allant à l'église, a vu sur son siège un flyer pour une manif contre le mariage pour tous : ça avait bien évidemment été mis sur son siège à dessein, pour le blesser).

Pardon mais ce genre d'agissements n'a rien à voir avec la charité chrétienne, je déteste tout autant ce genre d'attitudes qui ne visent qu'à blesser les autres et ça m'énerve que des gens se permettent des actions violentes ou blessantes au nom de Dieu. Parce que dire qu'on agit au nom de Dieu c'est quand même se donner beaucoup d'importance 8D , parce que qui peut vraiment dire ce que Dieu veut (ou ne veut pas d'ailleurs)?

Être croyant ce n'est pas suivre aveuglément ce que nous dicte des textes ou les religieux. On garde son libre arbitre et sa capacité de raisonnement. On dirait que croire pour vous, c'est forcément croire aveuglément ce que d'autres nous disent. On peut croire en Dieu tout en pensant qu'aucun texte sacré ne permet réellement de l'appréhender. As-t-on besoin d'un support (un texte, une église) pour croire ? moi je suis sûre que non.

[rooter]

Pasta, tu n'est pas condescendant quand tu me dit être athée. C'est ton opinion. Tu est condescendant quand tu me traite de simplet superstitieux.

Je me rend compte que je n'ai pas parlé autant religion depuis au moins dix ans. D'habitude, je pense que c'est du domaine intime (tu me dira...). Comme je ne suis vraiment pas prosélyte, la plupart des gens son surpris s'il il découvre que je crois d'une certaine façon.

[Pasta]

J’ai effectivement dit que la religion était superstition, en fait ce que je voulais dire c’est que la religion a dérivé de superstitions et n’a pas été inventée pour avoir un rôle bien précis. Cela dit la religion peut être encore considérée comme superstition selon ce qu’on considère comment étant une superstition.

Mais en aucun cas je n’ai dit que qui que ce soit était idiot ou simplet, ni les religieux, ni les superstitieux. Beaucoup de personnes beaucoup plus intelligentes que moi sont croyantes, et moi-même j’ai été catholique assez croyant à une époque.