[Nathalie]

Il existe dans ce monde, des gens (hommes et femmes) qui ont dépassé le cadre de l'égo. Car cette bienveillance intéressé vient de l'égo, et son petit soi et tous les calculs émotionnels qui s'en suit.
On dit charité bien ordonnée passe par soi-même, certes ! Mais si le monde entier avait agi ou donné en fonction de son petit égo, la société n'aurait pas avancé des masses. Louis Pasteur n'aurait rien inventé, tant que lui-même n'aurait pas eu la rage, etc...

Les gens "bienveillants" qui agissent dans le but de récolter les fruits de leurs dons, sont des manipulateurs. Leurs dons sont des investissements sur le court ou long terme, ils comptent !

Je crois que dans la définition d'une personne "bien", il y a aussi l'intention de changer le monde.
Pour référence, je donnerais
http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 28027.html
Une idée, une intention qui se propage. Donner à la personne aidée, d'aider à son tour, non pas soi-même, mais d'autres inconnus.

[deadwood]

ouis Pasteur n'aurait rien inventé, tant que lui-même n'aurait pas eu la rage, etc...

Je ne connais pas la bio de louis pasteur, mais qu'est ce qui te fait dire que sa démarche était complétement dénué d’intérêt personnel, il faisait peut être ça aussi parce qu’il avait envie d’être le meilleur scientifique de son époque, ou parce simplement ça lui faisait beaucoup de bien de résoudre des problèmes scientifique, si c'est le cas je ne vois pas en quoi ça enlèverait quoique ce soit à ce qu'il à fait.

Les gens "bienveillants" qui agissent dans le but de récolter les fruits de leurs dons, sont des manipulateurs. Leurs dons sont des investissements sur le court ou long terme, ils comptent !

Pourquoi les choses devraient être aussi binaires et tranché dans un sens ou dans l'autre ?

Quelle approche manichéenne ! Le monde ne se résume pas aux gens bon , purs , désintéressé d'un coté et aux bastringues, manipulateurs, mauvais de l'autre.
La plupart des gens sont entre les deux, selon moi les ordures et les salopard ne représente qu'une petite partie de l'ensemble.

[Unic]

Dans le domaine scientifique que je connais un peu pour en faire partie, je vois bien peu d'altruisme.
Dans le privé, la recherche sert, comme tout, à faire du profit en développant de nouveaux produits. On peut aussi déposer des brevets pour vendre des licences ou bloquer des marchés, quitte même à ne pas les exploiter, ce qui est contraire à l'esprit du brevet... Les publications scientifiques existent mais ne doivent pas trop en dévoiler, et servent surtout à se faire connaître auprès de certains lecteurs et milieux.
Dans le public, on fait de la recherche car "c'est ce qu'on sait faire"... Elle sert à attirer des étudiants dans son université, à faire avancer le progrès mais surtout à décrocher des contrats de collaboration avec des industriels.
Certaines personnes recherchent aussi le prestige personnel.
Je ne pense pas que la recherche médicale échappe à ces règles. Bienvenue dans le monde réel.

[traviata]

Pasteur a apporté beaucoup à l'humanité, mais pas par philanthropie, tout simplement parce qu'il ne pouvait savoir quelle portée auraient ses découvertes. C'était avant tout par amour de la science, meme si je suis persuadée qu'il a été heureux de faire bénéficier les gens de ses découvertes.


Deadwood, tu n'a pas bien retenu la leçon, pourtant c'est simple (iste) :
les gens bien font le bien
les mauvais font le mal.
Voila.

[deadwood]

Deadwood, tu n'a pas bien retenu la leçon, pourtant c'est simple (iste) :
les gens bien font le bien
les mauvais font le mal.
Voila.

Ha xD mais alors un gens mauvais qui a fait des trucs très mal, quand il arête d'en faire ça deviens un gens bien ?
A moins que le bien ou le mal sois une caractéristique intrinsèque à l'individu dés la naissance, dans ce cas la ma question n'a pas lieux d’être !

[Apatch]

Je trouve comme Lux que l'exemple de l'invitation à Noël ne prouve absolument rien. Ca n'a rien à voir avec rejeter la gentillesse mais manquer de confiance envers un quasi inconnu (ce qui est normal, si on montait dans la voiture de n'importe qui il nous arriverait pas mal de bricoles). Bien sûr que tes amis accepteraient l'invitation, ils te connaissent !!!!

Mais ça me paraît évident que cet exemple ne prouve rien ! ce n'est pas parce que dans TA tête c'est un acte désintéressé qu'un refus prouve que la personne refuse la gentillesse, elle refuse juste de faire confiance à un inconnu ce qui est la plus élémentaire prudence tu m'excuseras.

Désolée mais franchement si tu veux me convaincre faudra trouver un argument plus parlant que ça. Ça ne prouve rien puisque l'intention que tu associes à un comportement n'a rien à voir avec la réalité de ce qui a motivé le refus.

[Lux]

J'ai envie de te répondre "et alors ?"
Je veux dire.... Ce que tu dis est intéressant.... Mais tu ne remet pas en doute ce que j'ai dit... Tu ne fais qu'expliquer pourquoi les "mecs bien" font fuir.... Finalement, j'aurais du commencer par ça, on ne m'aurait, ainsi, pas accuser de traiter les femmes de "stupides" ou d' "ingrates".

Ah si, si, ça remet en doute ce que tu dis.
Tu dis que les femmes n'aiment pas les hommes bien, parce que par exemple, un mec bien qui leur proposerait de passer les fêtes de Noël avec lui verrait sa proposition refusée.
Sauf que je viens de te prouver que, même si c'était une fille qui proposait ça, et même s'il s'agissait d'un contexte amical, la plupart des gens (indépendamment du sexe) refuseraient. Ce n'est pas un rejet de la gentillesse : c'est une méfiance naturelle et sociale, qu'on nous a inculquée, et dont on se sert pour se protéger.
Au mieux, tu as réussi à prouver que les gens sont globalement méfiants. Ce qui n'a rien à voir avec ta théorie de départ, qui est que les femmes rejettent les hommes bien.
Au passage : la méfiance n'est pas à mon sens un défaut, et un mec bien devrait justement comprendre qu'une femme ou qu'un homme considère sa proposition comme trop rapide. ;)

[Nathalie]

Enfin...il y avait au départ une intention dans mon approche, car tu peux faire du mal à une personne sans le vouloir vraiment, après tout se complique, mais l'intention de base y est pour beaucoup.
Et tout en découle.. on peut se prendre la tête pendant des heures avec du remplissage de masturbation cérébrale qui ne fera avancer personne. Ce n'est pas mon but.

Donc Deadwood, tu fais comme te l’insinue traviata, tu ne cherches pas à comprendre, tu zappes bêtement.

[Lereveur]

Je crois me souvenir, Lux, que tu avais déjà abordée cette vision comme quoi le désintéressement n'existait pas vraiment : après tout, même si on commet un acte altruiste (donner à une association, par exemple), on obtient au moins un gain, même si il n'a rien de concert, de satisfaction pour l'ego / le karma (quand bien même on ne croit pas à une récompense divine future au cours de notre vie, et / ou après notre mort).

Mais pour répondre à Nathalie, je dirais que ça existe bel et bien à partir du moment où l'intention est guidée par une conviction, une vision du monde : " Dans mon monde idéal, les messieurs aident les dames qui portent un paquet trop lourd, et je rend un tant soit peu concret ce monde en réalisant cet acte. "

Sachant qu'à mon sens, cette raison peut parfaitement être présente aux côtés de motivations plus intéressées sans pour autant être dénaturée.

Pour reprendre l'exemple (vécu, pour ceux qui ont en tête certains de mes précédents messages) : Deux filles asiat' qui galèrent avec une paquet :

-> Je les aide parce qu'elles sont à mon goût et qu'à terme il y a peut-être du croustillant à la clé ;
-> Je les aide parce que c'est une occasion d'interaction sociale ;
-> Je les aide parce que j'estime que c'est l'attitude juste, noble, en rapport avec mon idéal, à adopter.

Même en supposant que les raisons 1 et 2 disparaissent, la raison 3 est toujours là pour me pousser à agir. Mais comme je l'ai déjà dit, la 1 et 2 bien qu'évidemment intéressées ne sont pas mauvaises (dans un sens éthique) et " corruptrices " pour la 3.

Je pense que tu devrais apprendre à accepter, tolérer cela, Nathalie. Sinon, aucun homme ne pourra jamais t'approcher...

(Et je suis d'accord avec Deadwood, la vie est faite de nuances)

Ah, et il me revient un autre exemple, ces derniers jours, j'ai surveillé et nourri des chats de voisins, parce que :

-> J'avais le temps pour ;
-> Ca diversifiait un petit peu mon quotidien ;
-> J'aime bien ces p'tites bêtes ;
-> Ces voisins me sont sympathiques ;
-> Ma conviction est que l'entraide entre voisins est une bonne chose.

Je n'attendais VRAIMENT aucun retour matériel ou autre (enfin, si on me donne une petite copine sur un plateau je dis pas non :manga: ), mais j'ai tout de même reçu des macarons. C'est en toute vérité que j'ai dit " il ne fallait pas ".

[Nathalie]

Mais pour répondre à Nathalie, je dirais que ça existe bel et bien à partir du moment où l'intention est guidée par une conviction, une vision du monde : " Dans mon monde idéal, les messieurs aident les dames qui portent un paquet trop lourd, et je rend un tant soit peu concret ce monde en réalisant cet acte. "

C'est exactement ce que je viens de dire dans quelques posts pour loin, mais avec d'autres mots.
Donc nous sommes plus ou moins d'accord ou tu avais mal interpréter mes propos ?
Je te le demande, car j'ai l'impression qu'il y a de gros préjugés qui tombent comme une chape de plomb sur mon compte, et que tous mes propos seront interprétés en fonction de vos préjugés, quoique je dise, quoique je fasse. C'est une sensation désagréable et je n'apprécie pas.