[SnapBack]

J’ai failli lancer un « padanlaru » à une recruteuse de dons dans une sortie de métro...
Pour moi, ça va dans les deux sens les notions d’espaces vitaux.

Ce genre de revendication, je ne suis pas contre car certains abusent... mais elles devront s’attendre à un retour.
Tant pis si on perd en convivialité.

Mais à la base, je n’aime pas qu’on aborde les gens agressivement...

[VACN]

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord avec une solution proposée pour un problème qu'on ne se remet pas en question par ailleurs. Pour le coup, ça fait un peu "remettez-vous en question jusqu'à ce que vous soyez d'accord avec nous, parce que nous avons raison". Ce qui, paradoxalement, serait une absence flagrante de remise en question.

Ce qui soulève des questions, à mon sens, c'est cette façon de dire que celui qui n'est pas d'accord à 100% a forcément tort de ne pas l'être, et que c'est forcément à lui de revoir sa position. Ça ressemble au phénomène du "Social Justice Warrior"...

[Bonbenbof]

si on ne se pose pas de question, on est un méchant qui ne sait pas se remettre en question

Qui a dit méchant?

Pourquoi faut-il que cette remise en question soit nécessairement prise comme une agression?

si on s’en pose, on doit bien s’en poser pour une raison, et donc on est aussi un méchant.

En l’occurrence, les questions que l'on se pose selon ta seconde condition ne découlent pas d'une volonté de se remettre en question mais traduisent une crainte ou de mal faire, et qui n'a pas vraiment de raison d'être pour peu que l'on fasse la part des choses, ou de voir sa position dominante déstabilisée...

Les interrogations que tu mets côte à côte ne sont pas de même nature, donc il n'y a pas de discours fumeux qui tienne...

Personnellement je doute qu’il y ait des harceleurs sur ce forum, puisqu’on a tendance à avoir le problème inverse de ne pas savoir respecter les limites des gens, et la seule chose qu’on puisse faire si on ne harcèle pas, c’est confronter les gens qui le font.

J'aurais tendance à penser que nos membres ne feraient pas de tels écarts non plus, mais pour le coup, ce genre de réaction se rapproche assez fort de l'incrédulité qui survient dans le chef de proches et connaissances de harceleurs... "Il est trop sympa pour faire ça; il est trop timide pour faire ça; il est trop gentil pour faire ça; il est trop cool pour faire ça..."...

C'est un tort d'être présomptueux sur ce point, même par rapport à soi-même...

Du reste, il me semble que le problème inverse de ne pas savoir respecter les limites des gens vient aussi du fait qu'on a du mal à définir ces limites...

[SnapBack]

Je n’ai rien contre cette revendication à la base.
Mais j’applique le même raisonnement.

On pourrait me traiter de grincheux mais c’est une application tout à fait égalitaire.
Du moins, dans les grandes villes où les gens sont plus stressés et plus pressés qu’à la campagne. Et où les rares fois où on me parle en ville, c’est pour saigner mon portefeuille et me faire culpabiliser.

Je n’oublie jamais rien...
Chacun et chacune ses soucis, je suis bien compréhensif... mais n’attendez plus de voir des personnes heureuses de faire connaissance en ville après ça.

[Bonbenbof]

Ce n'est pas parce qu'on n'est pas d'accord avec une solution proposée pour un problème qu'on ne se remet pas en question par ailleurs. Pour le coup, ça fait un peu "remettez-vous en question jusqu'à ce que vous soyez d'accord avec nous, parce que nous avons raison". Ce qui, paradoxalement, serait une absence flagrante de remise en question.

Sauf que j'ai précisé que je ne considérais pas que l'ensemble de la gent féminine était exempt de tous reproches...

Ce qui soulève des questions, à mon sens, c'est cette façon de dire que celui qui n'est pas d'accord à 100% a forcément tort de ne pas l'être, et que c'est forcément à lui de revoir sa position.

Du coup, c'est le genre de propos que n'importe qui qui a envie de camper sur ses positions pourrait sortir à toute personne qui ne donne pas un avis similaire au sien... Et on risque un peu de tourner en boucle pour savoir qui a raison de ne pas être d'accord...

Le carton du "Social Justice Warrior", il pourrait aussi être agité sous le nez des gars qui sont convaincus de ne rien avoir à se reprocher... C'est peut-être un chouia facile ce genre d'attaque...

[VACN]

Le carton du "Social Justice Warrior", il pourrait aussi être agité sous le nez des gars qui sont convaincus de ne rien avoir à se reprocher... C'est peut-être un chouia facile ce genre d'attaque...

Pourquoi faut-il que cette remise en question soit nécessairement prise comme une agression?

[Pasta]

si on ne se pose pas de question, on est un méchant qui ne sait pas se remettre en question

Qui a dit méchant?

Pourquoi faut-il que cette remise en question soit nécessairement prise comme une agression?

La remise en question en elle-même n’est pas une agression, puisqu’on se remet en question soi-même. Dire à quelqu’un de se remettre en question par contre, c’est sous-entendre qu’il aurait des raisons de se remettre en question. Surtout avec les points de suspension.

si on s’en pose, on doit bien s’en poser pour une raison, et donc on est aussi un méchant.

En l’occurrence, les questions que l'on se pose selon ta seconde condition ne découlent pas d'une volonté de se remettre en question mais traduisent une crainte ou de mal faire, et qui n'a pas vraiment de raison d'être pour peu que l'on fasse la part des choses, ou de voir sa position dominante déstabilisée...

Les interrogations que tu mets côte à côte ne sont pas de même nature, donc il n'y a pas de discours fumeux qui tienne...

Si on se remet en question, c’est qu’on craint de mal faire. Je ne comprends pas la différence.

Personnellement je doute qu’il y ait des harceleurs sur ce forum, puisqu’on a tendance à avoir le problème inverse de ne pas savoir respecter les limites des gens, et la seule chose qu’on puisse faire si on ne harcèle pas, c’est confronter les gens qui le font.

J'aurais tendance à penser que nos membres ne feraient pas de tels écarts non plus, mais pour le coup, ce genre de réaction se rapproche assez fort de l'incrédulité qui survient dans le chef de proches et connaissances de harceleurs... "Il est trop sympa pour faire ça; il est trop timide pour faire ça; il est trop gentil pour faire ça; il est trop cool pour faire ça..."...

C'est un tort d'être présomptueux sur ce point, même par rapport à soi-même...

Du reste, il me semble que le problème inverse de ne pas savoir respecter les limites des gens vient aussi du fait qu'on a du mal à définir ces limites...

On a peur d’aborder les femmes, donc on ne sait pas très bien définir les limites, donc on peut les dépasser, donc on est des harceleurs…

Traiter tout le monde comme un harceleur potentiel, ça va trop loin à mon avis. C’est précisément la raison pour laquelle certains ne savent plus quoi faire, et se posent les questions que tu dis qu’ils ne devraient pas se poser. C’est totalement contre-productif et ça se mord la queue.

[Bonbenbof]

Le carton du "Social Justice Warrior", il pourrait aussi être agité sous le nez des gars qui sont convaincus de ne rien avoir à se reprocher... C'est peut-être un chouia facile ce genre d'attaque...

Pourquoi faut-il que cette remise en question soit nécessairement prise comme une agression?

Je ne vois vraiment pas ce que tu essayes de dire...

[VACN]

Que ma remise en question d'une position indéboulonnable basée sur "nous avons raison, vous avez tort" n'est pas une agression ou une attaque.

Pour faire simple, je souscris à ce qu'explique l'auteur de l'article. Je n'en dirai pas plus sur le sujet, c'est encore un coup à s'embrouiller.

[Bonbenbof]

Dire à quelqu’un de se remettre en question par contre, c’est sous-entendre qu’il aurait des raisons de se remettre en question. Surtout avec les points de suspension.

Moi, les points de suspension, tu sais...

Mais pour le coup, c'est mal de sous-entendre à quelqu'un qu'il aurait des raisons de se remettre en question? Parce que je ne vois toujours pas en quoi ce serait une agression...

Si on se remet en question, c’est qu’on craint de mal faire. Je ne comprends pas la différence.

Non, parce que les questions concernant la remise en question de la première condition que tu évoquais (Et on va vraiment s'y perdre à force de chercher la petite bête et de jouer sur les mots...) ne sont pas liées à une crainte de mal faire, mais au fait qu'un bon paquet d'hommes a acquis des comportements qui traduisent le déséquilibre qui existe entre les deux sexes...

On a peur d’aborder les femmes, donc on ne sait pas très bien définir les limites, donc on peut les dépasser, donc on est des harceleurs…

Ce ne serait pas un sophisme?

Ce n'est pas ce que j'ai dit... Disons que deux maux peuvent avoir la même cause, ce n'est pas pour autant qu'ils sont identiques...

Traiter tout le monde comme un harceleur potentiel, ça va trop loin à mon avis. C’est précisément la raison pour laquelle certains ne savent plus quoi faire, et se posent les questions que tu dis qu’ils ne devraient pas se poser. C’est totalement contre-productif et ça se mord la queue.

Je ne considère pas que tout le monde est un harceleur potentiel... Je dis juste qu'aucune caractéristique ou qualité qui semble éloigner du profil d'un harceleur une personne ne fait nécessairement d'elle quelqu'un qui ne peut pas harceler...

Que ma remise en question d'une position indéboulonnable basée sur "nous avons raison, vous avez tort" n'est pas une agression ou une attaque.

Ça y ressemblait un peu quand même, mais comme j'aurais tendance à laisser mon point de vue évoluer, je vais te laisser le bénéfice du doute...