[Haze]

Pitié, non, s'il vous plait, pas le couplet : les filles aiment les bad boys, qui les repoussent et qui ont une attitude froide ou déplorable, pitié.......

Il existe des études scientifiques sur le sujet.
Mais je sais, c'est un crime de pensée de le dire.

[Lux]

Pitié, non, s'il vous plait, pas le couplet : les filles aiment les bad boys, qui les repoussent et qui ont une attitude froide ou déplorable, pitié.......

Il existe des études scientifiques sur le sujet.
Mais je sais, c'est un crime de pensée de le dire.

Je serais quand même hyper curieuse de savoir quels scientifiques se permettent de tenir des propos de ce genre, et de quelle façon ils ont réalisé leurs expériences.
Après, évidemment, si on considère ceux qui font de "l'évopsy" comme des scientifiques, alors on peut tout autant affirmer scientifiquement que la terre est plate

Pitié, non, s'il vous plait, pas le couplet : les filles aiment les bad boys, qui les repoussent et qui ont une attitude froide ou déplorable, pitié.......

Mais d'où ça vient cette idée justement, je trouve ça insultant pour les femmes, comme si elles étaient toutes pareilles et pas très sympa, serait-ce un vieux relent religieux?

Et d'ailleurs pourquoi ne pas inverser le stéréotype, qu'est-ce qui est dit sur les hommes? Par quoi seraient-ils tous attirés?

Oh, mais on le souligne très fréquemment, que les hommes de ce forum ont une tendance nette à la généralisation, au "c'est pas juste si les femmes m'aiment pas". J'ai rappelé ça encore une fois dans le topic de Florent : sans vouloir l'enfoncer en aucune façon (on ne choisit pas qui on aime), il nous décrit la typique "bad boy" au féminin. Très jolie, très extravertie, mais complètement instable et capable de blesser tous ceux qui s'approchent d'elle. Étrangement, ça n'a choqué aucun des hommes du forum qui se plaignent systématiquement que les femmes n'aiment que les méchants garçons...

En réalité, pour les hommes comme pour les femmes, les personnes qui ont confiance en elles, qui ont un statut social affirmé, qui savent ce qu'elles veulent, c'est séduisant. Parce qu'on nous apprend à voir ça comme une incarnation de réussite sociale, aussi parce que c'est quand même plus facile d'aimer quelqu'un qui n'a pas de problèmes de confiance en lui (ben oui).
Il n'y a rien de surprenant à cela, et ce n'est pas typique aux femmes. Les gens à l'aise et extravertis séduisent davantage : ben oui.

[Haze]

Je serais quand même hyper curieuse de savoir quels scientifiques se permettent de tenir des propos de ce genre, et de quelle façon ils ont réalisé leurs expériences.

https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill#Personality

[SnapBack]

https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill#Personality

C'est une source Incels, ce ne sont pas des statistiques neutres pour moi.

Oh, mais on le souligne très fréquemment, que les hommes de ce forum ont une tendance nette à la généralisation

Je suis d'accord mais ton raisonnement a une faille car on accepte certaines généralisations pour certaines choses ou certaines causes car la majorité l'emporte sur la minorité (ce n'est pas toi qui le dit, mais je le comprends toujours ainsi). Dès lors, je ne suis pas étonné que sur un sujet comme "les bads boys, les bads girls", certains et certaines valident ceci en sortant certaines statistiques. Tiquer sur la généralisation me pose problème car elle peut être un avantage pour mettre en lumière des problèmes graves... ou devenir un poil à gratter quand le sujet est polémique pour soi ou pour les autres. Même si pour cette histoire de "bad boy", ça reste, pour moi aussi, un idéal fantasmé.

[Haze]

C'est une source Incels, ce ne sont pas des statistiques neutres pour moi.

Je n'en attendais pas moins.

[SnapBack]

Je n'en attendais pas moins.

Ce qu'on appelle "les alphas" sont, pour moi, nos antithèses.
Le reflet de ce que certains hommes, ici, voudraient être... mais ce n'est pas leur vraie nature et je vais préciser.

Parce qu'on nous apprend à voir ça comme une incarnation de réussite sociale, aussi parce que c'est quand même plus facile d'aimer quelqu'un qui n'a pas de problèmes de confiance en lui (ben oui). Il n'y a rien de surprenant à cela, et ce n'est pas typique aux femmes. Les gens à l'aise et extravertis séduisent davantage : ben oui.

Le monde actuel est construit pour des extravertis, ils et elles s'y sentent mieux et sont très visibles.
Outre les caractéristiques physiques, ce qui pèche le plus chez les hommes ici, ce sont leurs caractéristiques sociales et c'est une véritable compétence.

Les introvertis, on ne les voit jamais en premier car ils ne se mettent pas en avant naturellement... et une place laissée vacante sera reprise. J'en suis un et je vois bien la différence : en étant en retrait, on n'est pas au top pour être vu. C'est parfois avantageux, des fois pas du tout. Les hommes qui veulent être "des alphas" singeront une attitude qui n'est pas la leur (comme les coachs qui envoient un Jean-Timide draguer sur la place) mais comprendre ses forces et ses faiblesses peuvent être un atout pour avancer.

[Amaz]

Je suis tout à fait d'accord avec Snap et Lux, il y a quelques jours de ça je me suis même fait la réflexion pour moi même.

Mon statut social n'est pas du tout affirmé, la confiance en soi est encore très fragile, comme pour la plupart d'entre nous je suis un grand timide / introverti de base, et donc c'est certainement pas moi que l'on remarque en premier mais que voulez-vous c'est compliqué de changer sa nature.

Pour en avoir rencontré un ou deux des hommes qui correspondent parfaitement à la description de lux. Bah même pour un homme (hétéro je précise) ils sont attirant, dans le sens que l'on à envie d'en savoir plus sur eu. L'un d'eux était mon maître de stage et justement tout les critères établis par lux était réuni, statut social affirmé, confiance en soi, je rajouterai intelligence, charisme, ainsi qu'un physique avenant, c'est pas moi qui le dit mais ses collègues féminine.

Comment voulez vous lutter contre ce genre d'homme parfait en tout point à première abord...

On nous demande de rester naturel, ce à quoi je réponds par l'affirmative mais si rester naturel = geeker chez soi on n'est pas très avancée

[Lux]

Je serais quand même hyper curieuse de savoir quels scientifiques se permettent de tenir des propos de ce genre, et de quelle façon ils ont réalisé leurs expériences.

https://incels.wiki/w/Scientific_Blackpill#Personality

Ok donc déjà la source : les Incels, ces fameux misogynes qui détestent les femmes parce qu'elles ne leur donnent pas ce qu'ils veulent. Le paroxysme de ce mouvement, ce sont des types qui tuent des femmes, rappelons-le. Belle source d'information (tu peux peut-être retourner au collège, c'est normalement là qu'on nous explique à quel point il faut faire attention à l'endroit où on récupère des sources qui se prétendent scientifiques).

Ensuite, la référence scientifique que tu cites est effectivement de la psychologie évolutionniste, qui est largement critiquée et décriée dans les milieux scientifiques : https://www.cairn.info/revue-travail-ge ... ge-205.htm / https://journals.openedition.org/lectures/6187 / https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20141266 (il y en aurait d'autres mais je fais vite)

Enfin, il y a plusieurs passages dans l'article qui font état des fantasmes liés à la pornographie des femmes, fantasmes liés à la brutalité, au viol, etc. Tout d'abord, il faudrait m'expliquer en quoi un fantasme pousserait une femme à nécessairement vouloir que ce fantasme se réalise dans la réalité (j'ose espérer que je ne t'apprends rien en te rappelant qu'on peut fantasmer sur un viol mais on ne peut pas le réaliser, puisqu'alors si c'est un viol, c'est qu'on n'en a pas envie...) ; et ensuite, si la pornographie montre énormément de contenus de ce genre, ce n'est pas nécessairement seulement pour les femmes : les hommes sont les plus gros consommateurs de pornographie et ce sont eux qui sont majoritairement destinataires de ces scènes violentes.
Par ailleurs, ton article (qui n'a rien de scientifique) prend le problème à l'envers. Il ne s'agit pas de dire : les femmes regardent ça donc regardez, elles aiment bien ça, elles cherchent à être violées/frappées (et c'est très grave, mais j'y reviendrai) ; il faut s'interroger sur ces raisons. Et il me semble assez évident que la culture du viol (que tu réfutes, j'imagine, avec tes potes Incels — qui ne sont que le pendant "losers" des PUA, hein) est une des principales raisons qui font que les femmes fantasment sur la violence. Parce qu'on la leur sert, quotidiennement, et qu'on leur explique qu'un homme violent est un homme amoureux (je vous rappelle combien de journaux ont titré que Marie Trintignant était "morte d'amour", après avoir été tabassée à mort par Cantat ?).

Pour terminer, je trouve gravissime de continuer à propager ce genre de "littérature", qui essentialise les femmes, qui en fait des idiotes qui ne méritent que la violence et le sexisme qu'elles subissent.
Oser appeler ça de la science ! Décidément, certains n'ont honte de rien.

[SnapBack]

Ah même pour un homme (hétéro je précise) ils sont attirant, dans le sens que l'on à envie d'en savoir plus sur eu. L'un d'eux était mon maître de stage et justement tout les critères établis par lux était réuni, statut social affirmé, confiance en soi, je rajouterai intelligence, charisme, ainsi qu'un physique avenant, c'est pas moi qui le dit mais ses collègues féminine.

Ce genre de personnes prend beaucoup de place, je trouve : ça m'est vite agaçant
Je ne les envie pas, à vrai dire... Je n'ai jamais aimé faire partie de groupes et ça se ressent dans mon "profil" social.

Je ne suis pas loin de l'ermite mais un ermite, on ne le voit pas car il se cache volontairement.

Comment voulez vous lutter contre ce genre d'homme parfait en tout point à première abord...
On nous demande de rester naturel, ce à quoi je réponds par l'affirmative mais si rester naturel = geeker chez soi on n'est pas très avancée

Je m'insurge, ils ne sont pas parfaits : c'est un type de personnalité parmi un autre.
En fonction de ce que tu es, tu as des facilités pour certaines choses et des difficultés pour d'autres.

Comme il y a un temps pour geeker, tu as ton propre temps pour sociabiliser car un introverti à 100%... serait une personne autiste.

[godfreyho]

Oh, mais on le souligne très fréquemment, que les hommes de ce forum ont une tendance nette à la généralisation, au "c'est pas juste si les femmes m'aiment pas". J'ai rappelé ça encore une fois dans le topic de Florent : sans vouloir l'enfoncer en aucune façon (on ne choisit pas qui on aime), il nous décrit la typique "bad boy" au féminin. Très jolie, très extravertie, mais complètement instable et capable de blesser tous ceux qui s'approchent d'elle. Étrangement, ça n'a choqué aucun des hommes du forum qui se plaignent systématiquement que les femmes n'aiment que les méchants garçons...

En réalité, pour les hommes comme pour les femmes, les personnes qui ont confiance en elles, qui ont un statut social affirmé, qui savent ce qu'elles veulent, c'est séduisant. Parce qu'on nous apprend à voir ça comme une incarnation de réussite sociale, aussi parce que c'est quand même plus facile d'aimer quelqu'un qui n'a pas de problèmes de confiance en lui (ben oui).
Il n'y a rien de surprenant à cela, et ce n'est pas typique aux femmes. Les gens à l'aise et extravertis séduisent davantage : ben oui.

J'ai du mal posé ma question, je ne voulais pas savoir d'où venait cette idée par rapport au forum mais en général, parce qu'il y a de temps en temps des articles (que je trouve débiles) donc comment est née cette idée qui est finalement, je me répète, insultante pour les femmes? Donc est-ce récent comme tu le dis: l'image véhiculée dans notre société "moderne" ou est-ce plus ancien?

Et oui l'exemple que tu donne Lux montre que les hommes peuvent aussi avoir la même attitude.

Je sais que je ne suis pas dans le moule mais ce genre de personnage, qu'il soit homme ou femme, m'insupporte, j'imagine ne pas être seul dans ce cas quand même.