- 28 avr. 2010, 17:10
#23779
Voici un lien vers un texte que je trouve assez bien écrit et qui est assez révélateur, selon moi, d'une vision de la masculinité (et indirectement féminine) très répandue et réductrice : http://www.frenchtouchseduction.com/boa ... t1855.html
Cet article est intéressant par sa dimension sociologique, en le lisant on comprend certaines raisons qui rendent les rapports entre hommes et femmes si compliqués.
En effet, par exemple la gentillesse est confondue avec faiblesse ou manque d'ambition. Ou bien, il est encore mal vu qu'un homme parle de ses sentiments. Et il y a beaucoup d'autres barrières entre hommes et femmes qui y sont décrites.
Le problème de l'auteur de ce texte est qu'il ne condamne pas cette vision mais se l'approprie, il la nourrit.
Il est sûrement loin d'être le seul. Je pense que beaucoup de personnes constatent au moins en partie ce qu'il décrit et font pareil, par exemple cultivent leur image d'homme invulnérable, sans faille, qui doit penser à son intérêt en premier, etc... ou de femme trouvant cela plus rassurant.
Mais c'est je pense le fait qu'il se soit approprié ces idées qui rend son article intéressant, presque comme un témoignage, pas du tout convaincant mais comme un miroir de la société dans lequel il a plongé et dont il a ramené des clichés. Des clichés qui sont devenus si rassurants (qui permettent de ne pas se poser de questions), qu'ils ont finis je pense par être renforcés et à devenir une vérité bien ancrée. En tant que méthode ou essai philosophique, ça ne vaut pas grand chose mais, comme étude sociologique, son intérêt change du tout au tout.
En fait, son article fait aussi office de méthode de séduction, mais si l'on accepte de mettre de côté ses propres convictions, de se fondre dans la masse. Ce qu'il décrit, c'est la vision de masse. Je pense que son article peut aider à savoir où l'on se situe par rapport à celle-ci, par exemple savoir que l'on peut être gentil et ambitieux à la fois, accepter aussi sa part de féminité, mais que ça sera pas forcement facile à mettre en valeur. Je ne pense pas non plus qu'il faille aller à l'opposé de la vision qu'il donne, ça serait se marginaliser totalement.
En tout cas, si on a des convictions, hors des schémas qu'il décrit, ça vaut le coup je pense de les cultiver, mais en essayant de garder en tête la vision qu'ont plus ou moins une bonne majorité des hommes et femmes, pour ne pas être déconnectés. Je ne me rendrais pas conforme à la vision qu'il décrit, n'ayant pas envie de la renforcer, mais je pense en tenir compte pour mettre de l'eau dans mon vin de temps en temps, si c'est vraiment nécessaire. D'ailleurs, ces dernières années je l'ai peut-être déjà fait mais, en lisant cet article, je trouve que c'est encore plus clair. Il y aurait de quoi rendre pessimiste sur notre société mais il en faut plus pour nous abattre, pas vrai ? 8D
Cet article est intéressant par sa dimension sociologique, en le lisant on comprend certaines raisons qui rendent les rapports entre hommes et femmes si compliqués.
En effet, par exemple la gentillesse est confondue avec faiblesse ou manque d'ambition. Ou bien, il est encore mal vu qu'un homme parle de ses sentiments. Et il y a beaucoup d'autres barrières entre hommes et femmes qui y sont décrites.
Le problème de l'auteur de ce texte est qu'il ne condamne pas cette vision mais se l'approprie, il la nourrit.
Il est sûrement loin d'être le seul. Je pense que beaucoup de personnes constatent au moins en partie ce qu'il décrit et font pareil, par exemple cultivent leur image d'homme invulnérable, sans faille, qui doit penser à son intérêt en premier, etc... ou de femme trouvant cela plus rassurant.
Mais c'est je pense le fait qu'il se soit approprié ces idées qui rend son article intéressant, presque comme un témoignage, pas du tout convaincant mais comme un miroir de la société dans lequel il a plongé et dont il a ramené des clichés. Des clichés qui sont devenus si rassurants (qui permettent de ne pas se poser de questions), qu'ils ont finis je pense par être renforcés et à devenir une vérité bien ancrée. En tant que méthode ou essai philosophique, ça ne vaut pas grand chose mais, comme étude sociologique, son intérêt change du tout au tout.
En fait, son article fait aussi office de méthode de séduction, mais si l'on accepte de mettre de côté ses propres convictions, de se fondre dans la masse. Ce qu'il décrit, c'est la vision de masse. Je pense que son article peut aider à savoir où l'on se situe par rapport à celle-ci, par exemple savoir que l'on peut être gentil et ambitieux à la fois, accepter aussi sa part de féminité, mais que ça sera pas forcement facile à mettre en valeur. Je ne pense pas non plus qu'il faille aller à l'opposé de la vision qu'il donne, ça serait se marginaliser totalement.
En tout cas, si on a des convictions, hors des schémas qu'il décrit, ça vaut le coup je pense de les cultiver, mais en essayant de garder en tête la vision qu'ont plus ou moins une bonne majorité des hommes et femmes, pour ne pas être déconnectés. Je ne me rendrais pas conforme à la vision qu'il décrit, n'ayant pas envie de la renforcer, mais je pense en tenir compte pour mettre de l'eau dans mon vin de temps en temps, si c'est vraiment nécessaire. D'ailleurs, ces dernières années je l'ai peut-être déjà fait mais, en lisant cet article, je trouve que c'est encore plus clair. Il y aurait de quoi rendre pessimiste sur notre société mais il en faut plus pour nous abattre, pas vrai ? 8D