[Pierre]

C'est un peu toujours les mêmes qui sacrifient leurs voix pour "voter utile" (pour quel usage, on ne sait pas trop). Je pense que je ne voterais que anticapitaliste, à la prochaine.

... Parti anticapitaliste, dont le meilleur score à ce jour date de 2002, avec 1 210 562 voix, participant ainsi à exclure l'opposition du deuxième tour, écarter Jospin, qui partait pourtant favori des sondages, propulser Chirac et Le Pen en face à face, et donner Chirac vainqueur avec un score de dictateur (82,5%).

[Florent]

Et donc, c'est la faute au parti anticapitaliste de 2002 que Jospin a été battu et que ça s'est joué à Chirac/Le Pen au 2ème tour ?

[Pierre]

Je répondais à Rooter qui posait la question de l'usage du "vote utile".

[Genisa]

Pareil que Traviata, je voterai toujours contre le FN.. Sans parler du racisme qui est leur fond de commerce, leurs idées sur des sujets comme l'avortement ou le mariage gay font peur.. Le FN c'est toutes ces vieilles idées de m.erde, qui devraient déjà plus exister.
Je préfère encore Sarkozy, c'est vous dire.

[rooter]

@Pierre, je ne suis pas sur que j'aurais considéré Jospin comme un opposant à Chirac.

Justement, en parlant du front national : vous penser qu'il suffit de voter contre lui pour que ses idées n'atteignent pas le pouvoir ? Elles imprègnent déjà en partie le ps et l'ump.

[resO]

Traviata, Genisa :

Bah ouais mais bon, si j'essaye de les comprendre , ils ont une très mauvaise image de politicien(ne)s en général (peu importe les bords).
En résumé selon l'un d'eux on a des hommes/femmes corrompu(e)s bling bling avides de pouvoir, qui n'en ont rien à f...tre des préoccupations des français car ils vivent loin de tout ça complètement déconnectés d'une réalité qu'ils ne connaissent pas (et qu'ils n'ont jamais connu). De ce fait, ils n'ont aucune légitimité d'être au pouvoir contrairement à Monsieur et Madame Tout le monde. Ils sont juste là pour s'en mettre les poches et peuvent parader en toute impunité malgré les nombreuses casseroles qu'ils trainent (alors qu'un citoyen lambda se ferait bien éjecter de sa boîte pour faute grave) avec une justice ...mollasonne qui les protège.
La gauche et la droite passent leur temps à se rejeter la responsabilité des échecs précédents et ne tiennent pas leurs engagements, c'est en signe de défiance qu'ils veulent voter FN.

Et si ça ne tenait qu'à cette connaissance, il réduirait drastiquement leurs salaires, supprimerait les primes et avantages ou retraites d'anciens ministres et présidents, réduirait les effectifs de l'AN du Sénat pour faire des économies (TOUT le monde doit se serrer la ceinture, qu'ils montrent l'exemple) , sanctionnerait lourdement et interdirait à quiconque d' impliqué de près ou de loin dans une affaire judiciaire d'exercer la moindre activité politique, enlèverait le cumul des mandats. Et là on verrait qui a la vocation de faire de la politique pour être au service des Français, et non pour s'enrichir.

C'est pas demain la veille qu'on aura des élus au mode de vie à la José Mujica.

[Pierre]

@Pierre, je ne suis pas sur que j'aurais considéré Jospin comme un opposant à Chirac.

Oui, je m'en doutais un peu

Sinon, je crois qu'il faut rester prudent avec les agitateurs comme Etienne chouard, qui émergent sur le web. Etienne Chouard a plusieurs fois signifié sa sympathie pour Alain Soral, et aussi pour Thierry Meyssan (!) pour lequel il dit sur cette page de son blog « Je confirme que c'est un homme charmant, calme et cultivé, rigoureux dans ses analyses, très convaincant sur une série de sujets qu'il connaît parfaitement. »
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/f ... tion#c2299

[Amaz]

Ah en parlent d’Étienne chouard, j'aime bien celle ci de vidéo même si comme tout, elle est critiquable et le tout ne me conviens pas de ce que raconte USUL

[Pierre]

Ah, les agitateurs du net sont populaires, même si on n'est pas forcément d'accord avec tout "soit y en passant", comme disait un ancien du forum ;)

[Pasta]

Les grèves et les manifestations sont des moyens d’expression, et c’est différent du vote qui est un moyen de décision.

Pas du tout, c'est un moyen de désigner un représentant (donc d'expression), dans la plupart des cas. Les décisions prises par lesdits représentant n'ont pas de rapports avec le vote, leur élection étant plutôt lié à leur crédibilité, donc à la façons dont ils se présentent. Par exemple, Sarkozy a dit une quantité considérable d'absurdité en sciences économique que n'oserais pas un étudiant en première année, mais il porte un costume et est avocat d'affaire. Donc il est légitime. Et fera comme il voudra quelques soit ce que pense ses électeurs. Et donc, nous élisons effectivement nos dirigeant à l’applaudimètre. La différence n'est que dans le décors.

Élire un représentant, c’est une décision. Et un vote est plus juste qu’une manifestation car chacun a une et une seule voix, crier le plus fort ne donne pas plus de résultat. Après, je suis d’accord qu’on a pris de très mauvaises décisions dernièrement, mais ce sont les inconvénients d’une démocratie. Je ne suis d’ailleurs pas persuadé que gouverner en fonction des manifestations aurait donné un meilleur résultat.

Se crisper sur le vote est contre-productif : le vote ne fait pas la démocratie, pas plus que la république. Ce ne sont que des outils, qui peuvent ne pas être adapté. La démocratie n'est pas un système politique, mais un état d'esprit général d'une société. On vote aussi en Chine populaire, en Corée du nord ou d'autres dictatures...

Je suis d’accord, le vote n’est pas suffisant pour faire une démocratie, mais il est nécessaire.