[Amaz]

C'est pas croyable à quel point on monte vite dans les tours dès qu'il s'agit de langue française et des modifications qu'on apporte à ses règles officielles ou à son enseignement. Et je remarque que beaucoup de gens sont d'accord pour dire que les langues évoluent, mais dès que leur propre langue connaît une évolution, ils hurlent à la dégradation, au fameux "tout fout l'camp" et à l'appauvrissement intellectuel. Les langues évoluent, mais pas la nôtre, pas la mienne, surtout.

Ce que je veux dire depuis le début, et que je dirais toujours, c'est que les "barbarismes" d'aujourd'hui sont peut-être les règles de demain, comme les règles d'aujourd'hui ont jadis été des barbarismes ; que les populations pouvaient très bien se comprendre entre elles avant même qu'on instaure des langues officielles ; et que certaines langues pourtant très parlées, comme l'anglais, s'en sortent très bien sans version officielle standardisée.

Après, ça ne sert à rien que je continue à épiloguer, j'ai donné mon point de vue. Dans quelques années, on n'entendra plus parler de cette histoire de prédicat parce que ce sera intégré, et la langue aura évolué comme toujours. Ou bien elle restera figée, et deviendra une langue séparée de la langue populaire, puis une langue morte.

Tu m'as fait rire, et me fais penser à la série que je regarde ces temps-ci et les gens parlent dans la série avec un lagunage très soutenu, est-ce parce qu'ils sont de famille d’aristocrates où car les gens discutés ainsi l'époque début 1900ans ? Je n'en sais fichtrement rien mais une chose est sur, si les gens lambda aussi parler ainsi alors nous nous sommes vachement décomplexés, les discutions de nos jours que ce soit oral où par écrit sont bien plus directs entre individu, sans concessions. Et dans le fond tant mieux ! Et Oui pourquoi pas hein :) il n'y a pas de mal, le lagunage évolue, le monde ne reste pas figés, il bouge sans cesse, se réinvente.

Le lagunage tant écrit que oral et ce même dans les hautes sphère à finit par se simplifier pour notre plus grand bonheur, j'en reviens à nos chers politique de l’hexagone ou d'ailleurs, ils sont audible par la population, pas besoin d'avoir fait BAC+5 en décodage de Langue pour en comprendre la teneur des mots.

Par contre une chose qui doit être à la longue problématique, c'est les jeunes gens qui finissent par écrire principalement en SMS, là par contre, ça doit avoir des effets pervers sur la mémorisation correct des mots. Et donc sur le fait d'écrire correctement. D'ailleurs, dans la vie de tous les jours hormis des cas particuliers, dont lettre de motivation il n'y a pas impérativement besoin d'avoir une orthographe exemplaire. Tiens d'ailleurs à un orthographe exemplaire(que je ne serai identifiant étant que j'en fais des erreurs) je préfère à l'orthographe donc plutôt une construction correcte. À mon sens, c'est plus handicapant et moins lisible une personne ne sachant pas construire ses phrases correctement plutôt qu'une orthographe approximatif. Je parle par d'expérience , j'avais une connaissance qui lorsqu'elle écrivait ne savait pas ordonner les mots les uns après les autres afin que la phrase est un sens correct, je devais déchiffrer les phrases. Un jour je lui ai fait savoir gentiment et m'a répondu ne savait pas se faire comprendre à l'écrit, machinalement les mots lui passaient par la tête, il s'agissait simplement d'après ma déduction d'un manque flagrant de concentration (ou autre), peut-être hyperactif, je n'ai pas essayé en savoir plus^^

[traviata]

Je ne vois pas en quoi accepter des barbarismes révélant une confusion entre les verbes être, avoir, et savoir, entre des verbes et des mots d'une autre nature (ce qui révèle une profonde incompréhension de la langue) participe à l'évolution positive de cette langue , mais bon ... tudi bien qu'est-ce que tu veux est sais pas grave si tu n'ai pas prête de penser l'amaime chose que moi. (exemples lus dans la réalité... même si je les ai un peu accumulés).

Exemple juste au dessus (pardon, Amaz, mais puisque tu trouves la construction importante :
" afin que la phrase est un sens correct"
Il s'agit d'avoir un sens correct, pas d'être un sens correct, non ?
Si c'est cela que tu veux pour que le français ne devienne pas une langue morte, je ne souscris pas. J'assume ma position de vieille rombière réac suppôt de l'Académie.

[katy81]

Dans mon livre les créatures communiquent par cliquetis ou grattement, on devrait faire pareil vous en dites quoi

je vais me réapproprier les signaux de fumés des indiens eux au moins ils font attentions à la grammaire et à l’orthographe ... et j'aime bien aussi le morse .... quoique pas très fiable si on est en plein océan du côté de Terre Neuve

VACN tu te plantes complètement à mon sujet, je n'ai jamais dit que les gens faisant des erreurs de langage étaient des abrutis ou des idiots/débiles et tout ce qui s'ensuit.
En plus je fais aussi référence à parfois un milieu rural qui perpétue de génération en génération une façon de parler parce qu'ils n'ont pas eu d'autre choix que d'aller dans les champs au lieu d'apprendre à lire et écrire un minimum, et leur progéniture entendait "ça" toute la journée (les erreurs de langage).
Aujourd'hui tous les enfants (sauf exception) ont droit à des cours en primaire et donc du langage courant.

et à quoi peut bien servir de dire "la vie d'ma'mère" comme dirait certains laisse ta mère en dehors de tout ça et où elle est etc... je sais bien la traduction que ça implique cette expression je ne nie pas que s'en est une d'expression. Juste qu'à force de s'exprimer comme ça ils/elles parlent comme ça même à leur patron? bah non c'est pas ton pote.
Je ne m'exprime pas de la même façon au boulot, avec mes parents et avec mes amies sauf que là il n'y a plus cette subtilité.

et ça ne t'écorche pas les oreilles les "c'est qui qui ... "

[VACN]

Et pourquoi, à chaque fois que je parle d'accompagner l'évolution naturelle de la langue, on sous-entend que je suis pour l'abolition totale des règles, le langage SMS et l'agrammaticalite à outrance ?

Dans le cas que tu décris, Traviata, il y a confusion entre deux termes, ce qui impacte la compréhension, donc non, je ne préconise pas ça.

Par contre, un exemple, c'est l'accord du participe passé des verbes du premier groupe. À l'oral, on ne prononce ni les "e" ni les "s", et pourtant on se comprend très bien.

("Les endives, je les ai mangées")

C'est pourquoi ça ne me semble pas idiot de les supprimer à l'écrit (pardon, d'autoriser à ne pas les mettre à l'écrit), parce que c'est une survivance d'une époque où on les prononçait. C'est obsolète.

C'est si débile que ça, comme idée ?

Et katy, personne ne parle pareil tout le temps. Les " djeun's" sont aussi capables de changer leur façon de parler que toi et moi suivant le contexte. Qu'ils viennent du "neuftrwa" et utilisent un argot des cités entre eux n'y change rien.

[katy81]

Et katy, personne ne parle pareil tout le temps. Les " djeun's" sont aussi capables de changer leur façon de parler que toi et moi suivant le contexte. Qu'ils viennent du "neuftrwa" et utilisent un argot des cités entre eux n'y change rien.

désolé mais d'une part je ne parle pas du 93 (que je n'ai pas cité d'ailleurs) et d'autre part je reçois du public depuis près de 10 ans et entend de la bouche d'adultes ce genre de phrases mal construites et/ou "weshwesh" donc ce ne sont pas des "cas" de d'jeuns de banlieue dont je parle principalement et ont eux-même des enfants qui entendent cette même façon de parler. Et que les instits comme Traviata (et d'autres ici) tentent de remettre dans des phrasés un peu plus correctes.
Et les "d'jeuns" d'aujourd'hui seront les adultes de demain.

[Max56]

Hello,
Originaire du sud de la France et vivant en Bretagne, on me fait remarquer mon accent dans 99% des cas quand je débute une conversation avec un inconnu. C'est génial ça met à l'aise.

Inconvénient : ça "sonne" beauf souvent surtout avec les expressions de vers chez moi parfois bien grasses.

[Pierre]

Mais les élèves risquent réellement d’être perturbés à cause de l'introduction du prédicat ?

J'ai mal vécu mon apprentissage de la grammaire et de la conjugaison, car je n'y comprenais rien. Je ne trouvais pas les explications concrètes.

Je fais mon possible pour m'améliorer, j’ai besoin de rester attentif et de me surveiller, pour identifier si mon COD est placé avant mon verbe avoir, puis accorder en conséquence.
Je me sens minable quand je découvre que j'ai envoyé un courriel important en négligeant cette règle pourtant simple.

Les COD et les participes passés, voilà les vrais saIauds !! À côté d'eux, le prédicat semble un bon pote, un truc fastoche !
Je ne pense pas que cela m'aurait causé du tort d'apprendre cette notion. J’aurais même kiffé avoir une bonne note au contrôle sur cet ami facilement identifiable.

[impala]

Autre chose qui me rend fou en ce moment : les gens qui confondent confer et dixit.

Ah bon, c'est une confusion fréquente ? Heureusement que je ne l'ai pas encore lue ou entendue, cela m'aurait hérissé les poils aussi .

Par contre, un exemple, c'est l'accord du participe passé des verbes du premier groupe. À l'oral, on ne prononce ni les "e" ni les "s", et pourtant on se comprend très bien.

("Les endives, je les ai mangées")

C'est pourquoi ça ne me semble pas idiot de les supprimer à l'écrit (pardon, d'autoriser à ne pas les mettre à l'écrit), parce que c'est une survivance d'une époque où on les prononçait. C'est obsolète.

En ce qui me concerne, j'ai plusieurs arguments contre (et soit dit en passant, il n'y a pas que les verbes du premier groupe qui soient dans ce cas : je les ai finies, 2e groupe, je les ai vues, 3e groupe, etc.).

1) Dans la phrase que tu as écrite, on ne prononce pas le -s final, mais dans le même type de phrase, on peut être amené à le prononcer.
Exemple : Les endives que nous avons mangées au déjeuner étaient très bonnes. Certaines personnes (pas si rares que ça, après tout) font la liaison et prononcent "mangées z'au déjeuner".

2) Ce que tu proposes pourrait être appliqué à toutes les lettres muettes, et Dieu sait s'il y en a en français. Cela entraînerait quand même de sacrées modifications orthographiques, et je ne pense pas que l'on gagnerait en clarté (une pomme, des pomme, etc. ?).

3) Cet accord du participe passé permet de clarifier le discours. Bien sûr, dans la phrase que tu as écrite, il n'y a aucune ambiguïté, mais souvent, ce n'est pas le cas ! Confer ( ) ce que j'avais écrit page 9 :

Mais ces messieurs du forum ne sont pas en reste non plus et parlent parfois de leurs congénères féminines au masculin. Exemple : "mon pote et une de ses amies qui avait flashé sur moi m'ont invité dans un bar. Je l'ai regardé et ce fut le coup de foudre" (euh, ce fut le coup de foudre avec qui ? xD ).

Là c'est un exemple que j'avais inventé, mais n'empêche qu'il y a de nombreuses fois sur ce forum, et ailleurs, où j'ai des doutes sur ce que la personne a voulu dire, à cause d'un (ou plusieurs) mauvais accord(s) du participe passé. Je te laisse imaginer ce que cela donne dans des phrases plus alambiquées.

[Azrael]

Et katy, personne ne parle pareil tout le temps. Les " djeun's" sont aussi capables de changer leur façon de parler que toi et moi suivant le contexte. Qu'ils viennent du "neuftrwa" et utilisent un argot des cités entre eux n'y change rien.

Non, ce n'est pas aussi simple que ça :

http://www.marianne.net/Le-langage-des- ... 24877.html

[VACN]

Mouais, l'exemple n'était pas aussi bon que je le pensais.

Dans l'abstrait, ce qui m'énerve, c'est qu'on s'oppose à tout changement par principe. L'an dernier, avec la rectification orthographique de 1990, tout le monde est parti en vrille en quelques heures, et là pour cette histoire de prédicat, c'est pareil.