Le forum libre, pour parler de tout et de rien, si aucune autre rubrique ne convient Ă  votre message. Evitez les abus quand mĂŞme !
Avatar de l’utilisateur
Par Lereveur
Homme de 38 ans non vierge
#203272
@ BBB : Je confirme, le recyclage, ce n'est pas le zéro déchet. Il y a quelques temps, je m'étais même fendu d'un mail à une fille recrutée dans une collectivité pas loin de chez moi - sa nomination avait fait l'objet d'un article dans un journal local sur lequel j'étais tombé dessus par hasard (les gardiens d'une déchetterie où j'interviens me l'avaient montré), or la teneur dudit article m'avait fait douter sur une possible confusion entre les deux dans la politique affichée ; j'avais d'ailleurs reçu une réponse de sa part, si je me souviens bien le journaliste, bien qu'apparemment de bonne volonté, n'était pas entièrement au fait de cette nuance de taille.

Le biocarburant, si c'est encore une histoire pour détourner des terres arables de la production de bouffe, no way (à moins que tu évoques une piste différente, genre production via des bactéries ?).

C'est sûr qu'il est difficile de se détacher de certains trucs vu comment le système actuel est fichu, mais on peut déjà faire quelques trucs pour pas plus, et même souvent moins cher comme j'ai déjà dû le dire.

Après c'est sûr, je suis moi-même assez pessimiste... J'ai entre autres lu je ne sais plus quand un bouquin intitulé " Comment tout peut s'effondrer ".
Avatar de l’utilisateur
Par SnapBack
Homme de 27 ans non vierge
#203273
Lereveur a écrit :Le biocarburant, si c'est encore une histoire pour détourner des terres arables de la production de bouffe, no way (à moins que tu évoques une piste différente, genre production via des bactéries ?).
De plus, rien ne justifie sa production, si ce n'est d'ĂŞtre une Ă©cologie "marketing".
La SP95-E10...

La voiture est une machine polluante, que ce soit avec l'essence, le diesel, le LPG, l'électrique (que seul le nucléaire pourra supporter sa recharge en énergie) ou même la pile à combustible. Les batteries au lithium, que l'on recherche dans les mines, sont toxiques.

Tout ce qui a besoin d'Ă©nergie pour avancer, par extension, est polluant (humains compris).
L'équilibre des matières premières étant, en peu de choses, bousculée.

J'assume ma passion mais pas l'hypocrisie.
On gagnerait plus Ă  optimiser les transports en commun et les parkings-relais.

La voiture partagée, c'est sympa dans l'esprit mais pas applicable à tous.
Avatar de l’utilisateur
Par impala
Femme de 36 ans non vierge
#203275
Bonbenbof a écrit :Ben... C'est sûrement un abus de langage de ma part, mais je considère qu'une dégradation de l’environnement par l'homme, et le changement climatique actuel en est un exemple, toujours selon moi, c'est une catastrophe naturelle... :sweat_smile:
Oui, donc nous sommes tout à fait d'accord en fait :smile: . Mais donc, vu la propension de l'homme à dégrader son environnement, une catastrophe "naturelle" n'est pas si exceptionnelle que tu semblais l'entendre dans le message auquel j'ai répondu.
Bonbenbof a écrit :Certaines initiatives semblent louables, mais contournent plus les problèmes plus qu'elles ne les résolvent... J'ai en tête l'objectif zéro déchets que s'est fixée par exemple la ville de San Fransisco (C'est une bonne chose, mais il s'agit plus d'un projet 100% recyclage, ce qui légèrement différent... Et heureusement qu'ils ont les moyens de leurs ambitions...), ou par exemple l'avènement futur des biocarburants (Parait que leur bilan en CO2 est nul, genre que leur production en consommerait autant que leur combustion en produit...)... Je demande à voir ce que ça peut réellement avoir comme impact...
Tu as raison ; l'initiative de San Francisco est déjà une très bonne chose, mais effectivement, le meilleur déchet est celui que l'on ne produit pas (et je suis encore très loin d'être un exemple sur ce plan-là). Et comme tu dis, ils ont les moyens de leurs ambitions ; peut-être (j'essaie d'être optimisme en comptant sur une meilleure allocation des ressources financières) que leur projet ne sera pas réplicable partout.
Les biocarburants ont été très critiqués (à la fois pour leur bilan carbone et pour la concurrence à la production alimentaire) donc je ne suis pas sûre que l'on s'achemine vers leur avènement. À voir.

Pour moi aussi, pour l'instant, Tesla et plus généralement la voiture électrique de même puissance que les voitures thermiques actuelles sont un non-sens. Les réserves de lithium sont assez limitées, la fabrication et le recyclage des batteries coûteux et polluants.
Voici les propositions d'un groupe de réflexion pour décarboner l'Europe : http://decarbonizeurope.org/ ; il n'est pas le seul à proposer ce genre de choses, me semble-t-il. Il propose de généraliser la voiture consommant moins de 2 L/100 km, ce qui conduit vers une voiture petite et légère, tout l'inverse de Tesla. Mais combien de personnes aujourd'hui sont capables de souhaiter utiliser une voiture plus petite et pas plus puissante qu'une 2CV ?
Pasta a écrit :Impala, il me semble au contraire que tout le monde est au courant du réchauffement climatique et de la surconsommation. Mais ce n’est pas évident de convaincre toute une population qu’il y a un problème quand les conséquence ne sont pas clairement visibles.
Je veux bien croire que de plus en plus de gens soient au courant du réchauffement climatique et de la surconsommation. Mais certainement pas tout le monde : il n'y a qu'à voir les débats pendant les élections dans le topic politique de ce forum, ou les enquêtes concernant les principales préoccupations des gens, qui sont généralement l'emploi, le pouvoir d'achat, la sécurité, l'immigration.
Et d'autre part, comme tu le soulignes d'ailleurs en partie, "être au courant de" ne signifie pas "être conscient des conséquences de". Je ne suis vraiment pas certaine, par exemple, qu'une majorité de gens ait compris que tous ces problèmes nous acheminent vers une possible extinction de l'espèce humaine, ou en tout cas une diminution importante et brutale de sa population, avec tout ce que cela signifie pour en arriver là : cataclysmes, famines, guerres, épidémies. Peut-être que s'ils le comprenaient, ils auraient davantage envie de faire changer les choses ? Cela dit, il y a toujours des êtres humains absolument cyniques qui, même lorsqu'ils sont conscients de ce genre de choses, n'en ont rien à faire et veulent continuer à simplement profiter ; je crois que je ne comprendrai jamais ce mode de pensée "après moi, le déluge".
SnapBack aime ça
Avatar de l’utilisateur
Par SnapBack
Homme de 27 ans non vierge
#203280
impala a écrit :Pour moi aussi, pour l'instant, Tesla et plus généralement la voiture électrique de même puissance que les voitures thermiques actuelles sont un non-sens. Les réserves de lithium sont assez limitées, la fabrication et le recyclage des batteries coûteux et polluants.
Voici les propositions d'un groupe de réflexion pour décarboner l'Europe : http://decarbonizeurope.org/ ; il n'est pas le seul à proposer ce genre de choses, me semble-t-il. Il propose de généraliser la voiture consommant moins de 2 L/100 km, ce qui conduit vers une voiture petite et légère, tout l'inverse de Tesla. Mais combien de personnes aujourd'hui sont capables de souhaiter utiliser une voiture plus petite et pas plus puissante qu'une 2CV ?
Le moteur ne participe pas seulement à l'agrément de la conduite : le châssis y participe.
La 2CV fut un best-seller et a encore une grosse fan-base, malgré sa rusticité mais elle a toujours un fort capital sympathie qui se retrouve encore dans les dernières Citroën.

Tant qu'il est possible de rouler jusque 130 km/h (hors autobahn, en Allemagne, où les vitesses y sont illimitées), pas la peine d'avoir besoin d'une Ferrari pour circuler sur la voie publique... hors circuit.

Les japonais se sont spécialisés dans les voitures compactes de faibles cylindrées bien que ces voitures ont une dégaine de chariot de supermarché, je les trouve amusantes.. La Twingo est d'ailleurs inspirée des travaux des constructeurs japonais.

L'essence ne sera pas éternelle, il faudra bien trouver quelque chose pour le substituer (je ne suis pas opposé à la motorisation hybride, mi-carburant et mi-électrique) mais l'électrique, seule, n'est pas non plus écologique. On est bien d'accord.
Avatar de l’utilisateur
Par impala
Femme de 36 ans non vierge
#203288
Pourquoi rouler jusqu'à 130 km/h ? Il va falloir changer notre mode de vie et donc renoncer à des choses auxquelles nous nous étions habitués. Je pense que ce plafond devra être abaissé et que globalement, on devra rouler moins vite en voiture, car cela est trop consommateur d'énergie ; et aussi diminuer le nombre de voitures circulant.
Moi aussi, j'aime bien rouler Ă  cette vitesse ou plus, mais mon petit plaisir ne compte plus face Ă  de tels enjeux.
Avatar de l’utilisateur
Par SnapBack
Homme de 27 ans non vierge
#203291
impala a écrit :Pourquoi rouler jusqu'à 130 km/h ? Il va falloir changer notre mode de vie et donc renoncer à des choses auxquelles nous nous étions habitués. Je pense que ce plafond devra être abaissé et que globalement, on devra rouler moins vite en voiture, car cela est trop consommateur d'énergie ; et aussi diminuer le nombre de voitures circulant.
Moi aussi, j'aime bien rouler Ă  cette vitesse ou plus, mais mon petit plaisir ne compte plus face Ă  de tels enjeux.
Avec ma voiture, hors accélération, je consomme entre 5 et 7 litres/100 à 120 km/h. 9 litres en montée.
On surconsomme surtout à la réaccélération (jusqu'à 13 litres au 100 selon mon ordinateur de bord) en sortie de rond-point, en ville, au feu rouge et quand l'on monte dans les vitesses sur une auto à essence.

C'est sur la réaccélération que l'hybride peut jouer et apporter un plus.
Je pense qu'on peut continuer Ă  maintenir des vitesses similaires (descendre Ă  100 km/h sur autoroute et 70 km/h sur nationale) tout en consommant moins.
Avatar de l’utilisateur
Par impala
Femme de 36 ans non vierge
#203292
Oui, je pensais peu ou prou à ce type de changements. Mais pour faire accepter aux gens une limitation à 100 km/h sur l'autoroute, il va déjà falloir se lever tôt...

En ville, à cause des fréquents arrêts/redémarrages et décélérations/accélérations, on consomme trop. L'hybride peut effectivement constituer une partie de solution, mais surtout, il faut diminuer l'utilisation de la voiture en ville. L'ère de la voiture individuelle est terminée.
SnapBack aime ça
Avatar de l’utilisateur
Par SnapBack
Homme de 27 ans non vierge
#203293
impala a écrit :Oui, je pensais peu ou prou à ce type de changements. Mais pour faire accepter aux gens une limitation à 100 km/h sur l'autoroute, il va déjà falloir se lever tôt...

En ville, à cause des fréquents arrêts/redémarrages et décélérations/accélérations, on consomme trop. L'hybride peut effectivement constituer une partie de solution, mais surtout, il faut diminuer l'utilisation de la voiture en ville. L'ère de la voiture individuelle est terminée.
100 km/h, c'est tenable sans ĂŞtre une tortue.
Des trajets légèrement plus longs tout en amortissant les investissements autoroutiers.

Dans une aire urbaine (ville avec une influence de 30-50 km à la ronde), la voiture est superflue car les villes sont de vraies entonnoirs à automobiles... c'est moins le cas à la campagne où la voiture est presque indispensable pour faire ses courses ou aller travailler. Là où justement, l'offre de transports en commun (qui est un service public... à perte) est soit peu adapté ou inexistant dans un milieu rural.

Et je pense qu'en Europe, on n'a pas cette culture du service public au niveau des TEC hors de la ville.
Idem pour cette volonté d'implanter de l'emploi en périphérie, ce qui amène une dispersion du flux de navetteurs et encourage des allers-retours ville/zoning.
Avatar de l’utilisateur
Par Bonbenbof
Homme de 37 ans non vierge
#204612
Étant donné que je fais un minimum attention (Et aussi parce que parfois j'ai la flemme de faire le ménage peut-être... :grin: ), je n'ai sorti ma poubelle que trois fois en deux ans...

Aujourd'hui, j'ai reçu un virement m'invitant à payer ma taxe déchet pour l'année 2016... 73 euros...

J'ose espérer qu'ils se sont plantés, parce que pour le coup, c'est autant que le montant forfaitaire... :sweat:

Si ce n'est pas le cas, autant dire qu'ils ne font rien pour motiver les gens à produire un minimum de déchets...
Avatar de l’utilisateur
Par SnapBack
Homme de 27 ans non vierge
#204613
Poubelle "classique" ou Ă  puce ?
  • 1
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 18