Bonbenbof a écrit :Ben... C'est sûrement un abus de langage de ma part, mais je considère qu'une dégradation de l’environnement par l'homme, et le changement climatique actuel en est un exemple, toujours selon moi, c'est une catastrophe naturelle...
Oui, donc nous sommes tout à fait d'accord en fait
. Mais donc, vu la propension de l'homme à dégrader son environnement, une catastrophe "naturelle" n'est pas si exceptionnelle que tu semblais l'entendre dans le message auquel j'ai répondu.
Bonbenbof a écrit :Certaines initiatives semblent louables, mais contournent plus les problèmes plus qu'elles ne les résolvent... J'ai en tête l'objectif zéro déchets que s'est fixée par exemple la ville de San Fransisco (C'est une bonne chose, mais il s'agit plus d'un projet 100% recyclage, ce qui légèrement différent... Et heureusement qu'ils ont les moyens de leurs ambitions...), ou par exemple l'avènement futur des biocarburants (Parait que leur bilan en CO2 est nul, genre que leur production en consommerait autant que leur combustion en produit...)... Je demande à voir ce que ça peut réellement avoir comme impact...
Tu as raison ; l'initiative de San Francisco est déjà une très bonne chose, mais effectivement, le meilleur déchet est celui que l'on ne produit pas (et je suis encore très loin d'être un exemple sur ce plan-là). Et comme tu dis, ils ont les moyens de leurs ambitions ; peut-être (j'essaie d'être optimisme en comptant sur une meilleure allocation des ressources financières) que leur projet ne sera pas réplicable partout.
Les biocarburants ont été très critiqués (à la fois pour leur bilan carbone et pour la concurrence à la production alimentaire) donc je ne suis pas sûre que l'on s'achemine vers leur avènement. À voir.
Pour moi aussi, pour l'instant, Tesla et plus généralement la voiture électrique de même puissance que les voitures thermiques actuelles sont un non-sens. Les réserves de lithium sont assez limitées, la fabrication et le recyclage des batteries coûteux et polluants.
Voici les propositions d'un groupe de réflexion pour décarboner l'Europe :
http://decarbonizeurope.org/ ; il n'est pas le seul à proposer ce genre de choses, me semble-t-il. Il propose de généraliser la voiture consommant moins de 2 L/100 km, ce qui conduit vers une voiture petite et légère, tout l'inverse de Tesla. Mais combien de personnes aujourd'hui sont capables de souhaiter utiliser une voiture plus petite et pas plus puissante qu'une 2CV ?
Pasta a écrit :Impala, il me semble au contraire que tout le monde est au courant du réchauffement climatique et de la surconsommation. Mais ce n’est pas évident de convaincre toute une population qu’il y a un problème quand les conséquence ne sont pas clairement visibles.
Je veux bien croire que de plus en plus de gens soient au courant du réchauffement climatique et de la surconsommation. Mais certainement pas tout le monde : il n'y a qu'à voir les débats pendant les élections dans le topic politique de ce forum, ou les enquêtes concernant les principales préoccupations des gens, qui sont généralement l'emploi, le pouvoir d'achat, la sécurité, l'immigration.
Et d'autre part, comme tu le soulignes d'ailleurs en partie, "être au courant de" ne signifie pas "être conscient des conséquences de". Je ne suis vraiment pas certaine, par exemple, qu'une majorité de gens ait compris que tous ces problèmes nous acheminent vers une possible extinction de l'espèce humaine, ou en tout cas une diminution importante et brutale de sa population, avec tout ce que cela signifie pour en arriver là : cataclysmes, famines, guerres, épidémies. Peut-être que s'ils le comprenaient, ils auraient davantage envie de faire changer les choses ? Cela dit, il y a toujours des êtres humains absolument cyniques qui, même lorsqu'ils sont conscients de ce genre de choses, n'en ont rien à faire et veulent continuer à simplement profiter ; je crois que je ne comprendrai jamais ce mode de pensée "après moi, le déluge".