- 14 oct. 2017, 16:16
#202779
Bon, si je suis loin d'avoir détesté Blade Runner 49, quand je vois qu'on le vend ici et là comme la meilleure suite de tous les temps, on n'a pas dû voir le même film... Pour le coup, ça me fait penser à ce que Disney est en train de faire à Star Wars.
Déjà, le rapport à l'original. Deckard est-il un Repliquant, c'est sur cette question que se termine le premier film, que la question soit ouverte donne une double lecture intéressante. Que dit Villeneuve, il ne veut peut-être pas le dire, mais le fait quand même, Deckard a vieilli jusqu'en 2049, donc en l'état c'est un humain. Rappelons que Ridley Scott était tenté de nous dire que non (en réaction aux premières versions dénaturées par les producteurs), pour lui ce serait un Repliquant.
Certes, c'est à peu près impossible d'être aussi novateur aujourd'hui qu'en 82, mais en quoi ce nouveau film se démarque-t-il? Sans trop choisir (et avec des thématiques mal amenées), Villeneuve passe de "je vais essayer de faire mon truc" (on a notamment un rappel de Her...), à "suivons le film original", platement... Je ne vois pas en quoi il lui apporte un sens neuf, bien au contraire. Les références sont assez parlantes de ce point de vue. Dans le premier porte d'entrée dans l'univers par le reflet dans l'oeil du personnage, qui symbolise aussi la vision du monde des auteurs. Maintenant on a quoi : un oeil sans reflet vidé de sa substance, juste un clin d'oeil. Le cheval reprend l'idée de la licorne d'une façon tout aussi vide. Du caméo type fan service... En quoi le personnage de K évolue-t-il?
C'est beau oui et après? Où est passée la signature du film noir, comment croire qu'on a là le futur de la ville? L'architecture, les pubs, la surcharge (bah maintenant y a plus grand-chose), le jeu autour du cadre, l'ambiance sordide, l'imagerie organique? On a maintenant des plans qui pour moi s'étirent à l'excès et pour le coup nuisent au rythme. Si l'image et le son de Blade Runner gardent un goût 80s (qui n'est pas forcément pour me déplaire), je ne vois toujours pas en quoi il a fondamentalement vieilli, et ce n'est pas cette suite qui m'aura convaincu du contraire.
Je passe sur les incohérences, la musique moins bonne, qui vire encore plus fréquemment que le visuel à l'artificiel, des persos/dialogues moins inspirés voire clichés. Alors oui il y a bien des qualités, mais s'il faut vraiment comparer, le premier est bien plus subtil et peut dormir tranquille.