Pasta a écrit :Bon bah j’ai vu Blade Runner, le premier.Il me semble que ce film existe en deux versions.
J’ai rien compris.
- 09 oct. 2017, 12:49
#202587
- 09 oct. 2017, 13:57
#202589
En fait 7 versions différentes
Perso j'ai du en voir au moins trois différentes, avec et sans voix off , avec la fin "en voiture" ou pas et la director's cut !
Ajouté 12 minutes 50 secondes après :
Perso j'ai du en voir au moins trois différentes, avec et sans voix off , avec la fin "en voiture" ou pas et la director's cut !
Ajouté 12 minutes 50 secondes après :
Bonbenbof a écrit : En plus il va louper le Don Quichotte de Gilliam...J'ai pensé la même chose
"Women and cats will do as they please, and men and dogs should relax and get used to the idea.",
"Tanstaafl"
Robert Heinlein.
"Tanstaafl"
Robert Heinlein.
- 10 oct. 2017, 18:56
#202641
J'ai bien aimé la bande annonce de l'épisode 8...si on fait abstraction de la nouvelle marionnette débi...pardon kro mignone destiné à vendre des paquet de lessives .
VACN aime ça
"Women and cats will do as they please, and men and dogs should relax and get used to the idea.",
"Tanstaafl"
Robert Heinlein.
"Tanstaafl"
Robert Heinlein.
- 10 oct. 2017, 19:12
#202646
Un peu trop tôt pour le dire ...mais au moins il à pas l'air de parler on évitera peut être les blagues du genre missavoussa 
Ajouté 2 minutes 22 secondes après :
Et puis bon les éwoks ont au moins eu le mérite de lancer la carrière de warwick Davis
Pfff on dirait que le rex est encore privé d'avant première cette fois ci ...merci Mickey :(
Ajouté 2 minutes 22 secondes après :
Et puis bon les éwoks ont au moins eu le mérite de lancer la carrière de warwick Davis
Pfff on dirait que le rex est encore privé d'avant première cette fois ci ...merci Mickey :(
Dernière modification par deadwood le 10 oct. 2017, 19:17, modifié 1 fois.
"Women and cats will do as they please, and men and dogs should relax and get used to the idea.",
"Tanstaafl"
Robert Heinlein.
"Tanstaafl"
Robert Heinlein.
- 10 oct. 2017, 19:14
#202647
Star Wars a aussi vocation à s’adresser aux enfants. Pour l’instant les 100ms d’apparition dans le trailer sont tolérables à mon avis.
- 10 oct. 2017, 19:20
#202648
Moi quand j'étais môme ce qui me parlais c'était les sabres laser , pas les ewoks, et pourtant j'ai découvert/été accroché à starwars avec l'épisode VI (dans un premier temps avec l'album panini ... mes frangines trouvaient que j’étais trop petit pour m’amener voir le film )
)"Women and cats will do as they please, and men and dogs should relax and get used to the idea.",
"Tanstaafl"
Robert Heinlein.
"Tanstaafl"
Robert Heinlein.
- 10 oct. 2017, 22:42
#202661
Un film assez vieux déjà, passé à la télé ce soir. Et, oh là là qu'est-ce qu'il est génial ! 
"Insaisissables" en français. Bluffant, exactement comme un spectacle de magie, on se fait avoir en beauté. La réalisation confine au "méta"
"Insaisissables" en français. Bluffant, exactement comme un spectacle de magie, on se fait avoir en beauté. La réalisation confine au "méta"
諦めるな
- 14 oct. 2017, 16:16
#202779
Bon, si je suis loin d'avoir détesté Blade Runner 49, quand je vois qu'on le vend ici et là comme la meilleure suite de tous les temps, on n'a pas dû voir le même film... Pour le coup, ça me fait penser à ce que Disney est en train de faire à Star Wars.
Déjà, le rapport à l'original. Deckard est-il un Repliquant, c'est sur cette question que se termine le premier film, que la question soit ouverte donne une double lecture intéressante. Que dit Villeneuve, il ne veut peut-être pas le dire, mais le fait quand même, Deckard a vieilli jusqu'en 2049, donc en l'état c'est un humain. Rappelons que Ridley Scott était tenté de nous dire que non (en réaction aux premières versions dénaturées par les producteurs), pour lui ce serait un Repliquant.
Certes, c'est à peu près impossible d'être aussi novateur aujourd'hui qu'en 82, mais en quoi ce nouveau film se démarque-t-il? Sans trop choisir (et avec des thématiques mal amenées), Villeneuve passe de "je vais essayer de faire mon truc" (on a notamment un rappel de Her...), à "suivons le film original", platement... Je ne vois pas en quoi il lui apporte un sens neuf, bien au contraire. Les références sont assez parlantes de ce point de vue. Dans le premier porte d'entrée dans l'univers par le reflet dans l'oeil du personnage, qui symbolise aussi la vision du monde des auteurs. Maintenant on a quoi : un oeil sans reflet vidé de sa substance, juste un clin d'oeil. Le cheval reprend l'idée de la licorne d'une façon tout aussi vide. Du caméo type fan service... En quoi le personnage de K évolue-t-il?
C'est beau oui et après? Où est passée la signature du film noir, comment croire qu'on a là le futur de la ville? L'architecture, les pubs, la surcharge (bah maintenant y a plus grand-chose), le jeu autour du cadre, l'ambiance sordide, l'imagerie organique? On a maintenant des plans qui pour moi s'étirent à l'excès et pour le coup nuisent au rythme. Si l'image et le son de Blade Runner gardent un goût 80s (qui n'est pas forcément pour me déplaire), je ne vois toujours pas en quoi il a fondamentalement vieilli, et ce n'est pas cette suite qui m'aura convaincu du contraire.
Je passe sur les incohérences, la musique moins bonne, qui vire encore plus fréquemment que le visuel à l'artificiel, des persos/dialogues moins inspirés voire clichés. Alors oui il y a bien des qualités, mais s'il faut vraiment comparer, le premier est bien plus subtil et peut dormir tranquille.
Déjà, le rapport à l'original. Deckard est-il un Repliquant, c'est sur cette question que se termine le premier film, que la question soit ouverte donne une double lecture intéressante. Que dit Villeneuve, il ne veut peut-être pas le dire, mais le fait quand même, Deckard a vieilli jusqu'en 2049, donc en l'état c'est un humain. Rappelons que Ridley Scott était tenté de nous dire que non (en réaction aux premières versions dénaturées par les producteurs), pour lui ce serait un Repliquant.
Certes, c'est à peu près impossible d'être aussi novateur aujourd'hui qu'en 82, mais en quoi ce nouveau film se démarque-t-il? Sans trop choisir (et avec des thématiques mal amenées), Villeneuve passe de "je vais essayer de faire mon truc" (on a notamment un rappel de Her...), à "suivons le film original", platement... Je ne vois pas en quoi il lui apporte un sens neuf, bien au contraire. Les références sont assez parlantes de ce point de vue. Dans le premier porte d'entrée dans l'univers par le reflet dans l'oeil du personnage, qui symbolise aussi la vision du monde des auteurs. Maintenant on a quoi : un oeil sans reflet vidé de sa substance, juste un clin d'oeil. Le cheval reprend l'idée de la licorne d'une façon tout aussi vide. Du caméo type fan service... En quoi le personnage de K évolue-t-il?
C'est beau oui et après? Où est passée la signature du film noir, comment croire qu'on a là le futur de la ville? L'architecture, les pubs, la surcharge (bah maintenant y a plus grand-chose), le jeu autour du cadre, l'ambiance sordide, l'imagerie organique? On a maintenant des plans qui pour moi s'étirent à l'excès et pour le coup nuisent au rythme. Si l'image et le son de Blade Runner gardent un goût 80s (qui n'est pas forcément pour me déplaire), je ne vois toujours pas en quoi il a fondamentalement vieilli, et ce n'est pas cette suite qui m'aura convaincu du contraire.
Je passe sur les incohérences, la musique moins bonne, qui vire encore plus fréquemment que le visuel à l'artificiel, des persos/dialogues moins inspirés voire clichés. Alors oui il y a bien des qualités, mais s'il faut vraiment comparer, le premier est bien plus subtil et peut dormir tranquille.