Le forum libre, pour parler de tout et de rien, si aucune autre rubrique ne convient à votre message. Evitez les abus quand même !
par SnapBack
ans
#210501
Je me suis toujours considéré comme un social-libéral et centriste.
Considérant qu’on peut tirer des enseignements du socialisme et du libéralisme avec des nuances.

Sans assister ni écraser les autres.
Un juste milieu, sans extrêmes.
Pozor a écrit :Leur modèle de société est individualiste et racialiste. Leur modèle économique libéral libre-échangiste ne profite qu'aux grandes puissances d'argent, à tel point qu'ils font marche arrière chez eux. Et au niveau international, ce sont des interventionnistes qui sont là pour la géostratégie et le pillage des ressources, derrière un écran de droit-de-l'hommisme. C'est aussi le règne de la manipulation anti-démocratique (lobbys, think tanks, suffrage indirect...).
Il n’y a pas que les américains qui se sont construits par la voie de l’impérialisme, même si ils représentent la nation la plus puissante et la plus influente actuellement (on trouve du Coca-Cola jusqu’au Vietnam comme en Corée du Nord). Ce qui en fait un partenaire difficilement évitable... ils ont des fonds.

Tu existes si tu as de l’argent et de l’influence dans ce monde.

Tout comme certains pays avec la Russie (Renault possède bien Lada et ça n’embête personne), collaborer avec eux ne veut pas forcément dire épouser les valeurs qu’ils estiment bonnes pour eux. Aux États-Unis, point de sécurité sociale. C’est chacun pour soi et mon pistolet dans ta tête si tu m’énerves (il n’y a qu’à regarder les films venant des USA où le thème de la revanche revient souvent) : tu dois connaitre ce célèbre drapeau libertarien, avec un serpent à sonnette. " Ne me marches pas dessus".

Quand le modèle capitaliste se sera essouflé, ils seront supplantés par un ou d’autres modèles. L’histoire est un cycle et on ne domine jamais éternellement...
Avatar de l’utilisateur
par Lux
Femme de 37 ans non vierge
#210508
Pozor a écrit :
VACN a écrit :Je m'étonne du faible score de Mélenchon. Le type proposait une nouvelle République, entre autres. Mais ça devait paraître trop nouveau.
Même problème que pour le FN. Malgré des programmes sociaux et républicains, ces deux mouvements contiennent chacuns des franges très clivantes qui font peur à 75% des Français. Ces franges sont, chacunes à leur manière, identitaires ethnistes et proches de milieux religieux rigoristes et politiques, et possèdent des factions violentes (antifas / skinheads).
L'aile gauche de FI, issue du NPA, est le pendant de l'aile du droite du FN en tant que chiens de garde, libertariens d'un côté, ultra-conservateurs de l'autre, du système libéral qui les utilise pour dégrader l'image de mouvements politiques dangereux pour lui s'ils ne traînaient pas ces boulets.

Dommage pour JLM. :disappointed_relieved:
Non mais... les antifas ils sont pas à la FI, hein, faut se réveiller. Y'en a certains qui sont au NPA (et encore, on peut difficilement penser que ce soit cette structure-là qui encourage les "dérives"), et beaucoup qui sont simplement anars et sans appartenance politique.
Rien à voir avec le FN, qui lui propose un programme qui exclut une partie de la société sur des raisons ethniques, sociales, qui remet en cause la solidarité nationale (IVG etc).
Par ailleurs, un antifa n'est pas synonyme d'un skinhead ; mais c'est la nouvelle doxa médiatique qui s'amuse à assimiler les deux. Les antifas n'ont jamais appelé à une épuration ethnique, que je sache.
Avatar de l’utilisateur
par Pozor
Homme de 33 ans non vierge
#210511
Lux a écrit :Rien à voir avec le FN, qui lui propose un programme qui exclut une partie de la société sur des raisons ethniques, sociales, qui remet en cause la solidarité nationale (IVG etc).
Pas le programme de 2017 du FN. Sauf erreur de ma part, le plus hostile sur ces questions là était Fillon, poussé par Sens Commun. Mais comme déjà dit, il suffit d'avoir le spectre de Marion et sa ligne anti-républicaine dans les coulisses pour rappeler ce parti à ces origines identitaires et conservatrices.
Lux a écrit :Par ailleurs, un antifa n'est pas synonyme d'un skinhead ; mais c'est la nouvelle doxa médiatique qui s'amuse à assimiler les deux. Les antifas n'ont jamais appelé à une épuration ethnique, que je sache.
Ni les uns ni les autres ne sont souhaitables. Certaines personnalités de la gauche libertaire, la doctrine la plus proche des antifas, soutiennent les camps décoloniaux interdits aux blancs. Pas très bon pour la solidarité nationale non plus.

Et puis cette façon de parler de liberté sans parler de droit, de droits de l'homme individuel sans parler de droits du citoyen, ça revient à laisser encore plus que maintenant la règle définie par les plus forts, donc les plus riches. Bref, des idiots utiles. Tout comme les skinheads qui pensent que la couleur de peau fait la nationalité et préfèrent se méfier de leur voisin black plutôt que de "ceux qui se gavent" !
Avatar de l’utilisateur
par Lux
Femme de 37 ans non vierge
#210536
Pozor a écrit :
Lux a écrit :Rien à voir avec le FN, qui lui propose un programme qui exclut une partie de la société sur des raisons ethniques, sociales, qui remet en cause la solidarité nationale (IVG etc).
Pas le programme de 2017 du FN. Sauf erreur de ma part, le plus hostile sur ces questions là était Fillon, poussé par Sens Commun. Mais comme déjà dit, il suffit d'avoir le spectre de Marion et sa ligne anti-républicaine dans les coulisses pour rappeler ce parti à ces origines identitaires et conservatrices.
La participation à des congrès xénophobes, ce n'est pas du fait de Marine le Pen ?
https://www.nouvelobs.com/presidentiell ... e-pen.html
Les propos racistes tenus par des membres du FN, c'est aussi une invention ?
Supprimer le droit du sol, c'est pas dans une optique de préférence nationale ?
Empêcher la régularisation d'une personne en situation illégale, même si elle a du travail par exemple, c'est cool ?
Bref : je vais pas reprendre tout son programme mais à un moment donné, les contre-vérités du genre "le FN c'est comme le reste et comme la France Insoumise", ça va bien.
Ni les uns ni les autres ne sont souhaitables. Certaines personnalités de la gauche libertaire, la doctrine la plus proche des antifas, soutiennent les camps décoloniaux interdits aux blancs. Pas très bon pour la solidarité nationale non plus.
Je n'ai jamais dit que les uns étaient "souhaitables", je dis qu'il est stupide de les comparer car les valeurs qu'ils portent n'ont rien à voir. Les antifas ne veulent pas le pouvoir, je ne vois pas ce qui t'agite autant.
Quant aux camps décoloniaux, rien à voir avec les antifas, et rien à voir une fois encore avec la FI. Mais c'est bien, à force de tout mélanger, tu peux être sûr que les gens continueront à voter FN parce que "c'est pareil que le reste".
D'ailleurs la question des camps décoloniaux n'a pas du tout à être posée comme tu la poses : j'aimerais bien savoir quel est le rapport entre renvoyer des gens chez eux alors qu'ils ont du travail en France, et poser le principe qu'on a parfois besoin de parler entre personnes concernées (perso, je suis bien heureuse qu'il y ait un sous forum "femmes" car cela nous permet de partager des choses qu'avec vous, on ne partagerait pas ; c'est EXACTEMENT le même principe que les journées ouvertes uniquement aux personnes racisées ou en non-mixité). Je rappelle qu'on parle d'espaces de parole, hein, pas de services publics.
par SnapBack
ans
#210537
Lux a écrit :C'est EXACTEMENT le même principe que les journées ouvertes uniquement aux personnes racisées ou en non-mixité
Racisé, j’ai pourtant grandi dans un couple mixte : j’ai le physique de ma mère, en garçon
Les gens ne se doutent jamais que mon papa était blanc

Surtout que ces évènements « non-mixtes »... ont n’a jamais demandé mon avis :unamused:

J’y suis farouchement opposé... mais j’attends que l’on respecte ma parole, mon vécu et que l’on ne parle pas en mon nom.
Je suis plus qu’une personne basanée et c’est pour ça que je suis contre : on nait sans devoir choisir sa couleur de peau.

Ce n’est ni une fierté, ni une honte bien que je continue de pratiquer la cuisine de ma mère avec un grand plaisir.
Pozor aime ça
Avatar de l’utilisateur
par Pozor
Homme de 33 ans non vierge
#210572
Lux a écrit :La participation à des congrès xénophobes, ce n'est pas du fait de Marine le Pen ?
https://www.nouvelobs.com/presidentiell ... e-pen.html
Je me doute que les alliés présentés ne sont pas très reluisants, mais l'article fait de gros raccourcis au niveau arguments. L'euro-septicisme n'est pas du racisme ni de la xénophobie. C'est une critique facile pour empêcher toute critique du système socio-économique. Pareil pour l'association protectionnisme économique et préférence nationale à l'extrême droite voire gauche : une belle invention néo-libérale pour l'enfumage.
Vouloir limiter en quantité l'immigration pour faciliter l'intégration et l'assimilation, ce n'est pas de la xénophobie, ça va même dans l'intérêt des personnes migrantes. Parce que dire oui à tout pour faire le beau dans les médias (c'est pas FI que je critique là) pour ensuite les parquer dans des camps, c'est pas très intéressant comme perspective humaniste. Il n'en reste pas moins que les solutions du FN sont incomplètes car il y a un gros travail à faire au niveau international : arrêter les guerres et le pillage de l'Afrique par exemple.

Bref, tu as aussi la presse de droite qui raconte de grosses c*nneries sur Mélenchon, pas pour autant que l'analyse est impartiale.
Lux a écrit :Les propos racistes tenus par des membres du FN, c'est aussi une invention ?
Là dessus, tu as raison. C'est pour ça qu'au delà du programme, le parti reste sulfureux. Mais certains à la FI (ou proche de) en tiennent une couche aussi, sur d'autres thèmes.
Lux a écrit :Les antifas ne veulent pas le pouvoir, je ne vois pas ce qui t'agite autant.
Quant aux camps décoloniaux, rien à voir avec les antifas, et rien à voir une fois encore avec la FI. Mais c'est bien, à force de tout mélanger, tu peux être sûr que les gens continueront à voter FN parce que "c'est pareil que le reste".
Ce qui m'agite, c'est que ces abrutis détruisent le mouvement social car les médias vont associer ces violences à la manifestation sociale. Tu te rappelles de ces coups de marteau dans les vitres d'un hôpital en marge d'une manifestation pour le Droit du Travail et les services publics ? Madame ou monsieur Tout-le-monde devant sa télé prend peur et se dit qu'il vaut mieux soutenir le gentil libéral du centre pas extrémiste.
Justement les gens ne votent pas FN en majorité car ce parti n'arrive pas à casser le lien avec sa frange la plus extrémiste. FI doit réussir à le faire.
Lux a écrit :Quant aux camps décoloniaux, rien à voir avec les antifas, et rien à voir une fois encore avec la FI.
Pas Mélenchon, pas Ruffin, mais pas tous : https://www.revue-ballast.fr/daniele-obono/
Lux a écrit :et poser le principe qu'on a parfois besoin de parler entre personnes concernées (perso, je suis bien heureuse qu'il y ait un sous forum "femmes" car cela nous permet de partager des choses qu'avec vous, on ne partagerait pas ; c'est EXACTEMENT le même principe que les journées ouvertes uniquement aux personnes racisées ou en non-mixité)
Je comprends ce que tu veux dire, mais je trouve ça peu comparable. Que les femmes parlent de sujets intimes qui ne concerne pas les hommes, soit. Mais le racisme et la colonisation, c'est bien une idéologie voulant un rapport de domination d'une ethnie envers une autre. Les 2 ethnies doivent faire partie de la même solution pour mieux vivre ensemble. Ce n'est pas en créant de la ségrégation ou du communautarisme qu'on va y arriver. Cela fait monter les tensions, augmente la méfiance mutuelle et alimente le racisme. Une personne blanche peut très bien lutter contre le racisme en reprenant une réflexion limite d'une autre. Le racisme est lié à une mentalité, pas à une couleur de peau.
Et comme dit SnapBack, que fait-on des "inclassables", des métisses ? Pourquoi devrait-on classer par rapport à ça ? C'est pour ça que je dis que la gauche libertaire détruit la citoyenneté et dans cette veine, les camps décoloniaux sont anti-républicains, car différencialistes.
par SnapBack
ans
#210573
Pozor a écrit :L'euro-septicisme n'est pas du racisme ni de la xénophobie. C'est une critique facile pour empêcher toute critique du système socio-économique. Pareil pour l'association protectionnisme économique et préférence nationale à l'extrême droite voire gauche : une belle invention néo-libérale pour l'enfumage.
Je suis aussi d’accord.

Je ne supporte pas Florian Philippot car c’est un ancien frontiste (il crache beaucoup sur un parti qu’il a aidé à se rendre mieux présentable ces derniers temps...). Mais dans ce domaine, François Asselineau a ma sympathie bien que je diverge beaucoup de ses opinions étant plutôt euroréaliste alors que c’est l’un des politiques les plus tranchés dans l’euroscepticisme et l’anti-impérialisme américain.

Pro-UE mais conscient des faiblesses de celle-ci (voir message précédent).

Pozor a écrit :Et comme dit SnapBack, que fait-on des "inclassables", des métisses ? Pourquoi devrait-on classer par rapport à ça ? C'est pour ça que je dis que la gauche libertaire détruit la citoyenneté et dans cette veine, les camps décoloniaux sont anti-républicains, car différencialistes.
Chez moi (la Belgique est ma maison), je reste souvent considéré un étranger.
Et je suis assimilé presque... à un blanc par certains créoles.

En effet, qu’irais-je faire dans ces fichus camps non-mixtes... étant une synthèse d’une femme elle-même métisse et d’un homme blanc ? Il y aura toujours des suprémacistes raciaux car ils n’ont que ça à faire de voir leur nombril. Ce que je ne serais jamais car on ne choisit pas sa couleur de peau.

La mentalité joue plus que l’apparence, en effet.
Avatar de l’utilisateur
par Narval
Homme de 34 ans non vierge
#210575
Tyrus a écrit :
Narval a écrit : Et ça fait 30 ans qu'on lèche les bottes aux americains et pour quel résultat, quite à lécher des bottes, je préfères les bottes russes
Ce qu'a accomplie Poutine pour redresser son pays est remarquable c'est certain. Mais en terme de démocratie c'est pas vraiment un modèle à suivre. Quand tu vois que tous ses opposants finissent par disparaitre ou mourir très jeune, que le pluralisme politique n'existe pour ainsi dire pas du tout, c'est pas vraiment un modèle que j'aimerai suivre pour mon pays.
Et bien j'ai envie de dire le contraire,
si justement il fait un travail remarquable pour son pays, c'est que ses opposants (je suppose que beaucoup sont des taupes américaines ou travaillent pour l'ue) feront sans doute moins bien.
Un despote éclairé, ferme et dur mais qui oeuvre pour le le bien de son pays (après on est d'accord ou non avec ses idées mais si il est élu avec 70% y'a pas de problèmes), voilà une bonne voie à suivre pour tout pays !

Et puis niveau musèlement des médias/ pluralité des idées autorisées, on a de leçons à donner à personne en france.
Y'a qu'à lire les journaux qui sont des copiés collés et ne survivent que grâce aux subventions de l'état (bonjour indépendance)
Avatar de l’utilisateur
par Lux
Femme de 37 ans non vierge
#210581
Pozor a écrit : Vouloir limiter en quantité l'immigration pour faciliter l'intégration et l'assimilation, ce n'est pas de la xénophobie, ça va même dans l'intérêt des personnes migrantes.
Pardon, mais ça c'est ton idéologie, pas une vérité absolue. Je pense que l'assimilation n'est pas nécessairement une évidence pour le vivre ensemble, et je pense aussi que de jouer les grands cœurs qui n'ont pas de quoi faire vivre les étrangers, quand on voit finalement qu'ils sont si peu nombreux à venir chez nous (il y en a bien plus dans les pays limitrophes des guerres au Moyen Orient) et qu'on a largement de quoi les accueillir (on a de quoi supprimer l'ISF, on a de quoi mettre en place le CICE sans demande de contrepartie, on a des tonnes de logements vacants notamment dans les grandes villes : on a probablement de quoi accueillir des migrants) est un discours lepéniste qui malheureusement se répand beaucoup ; et je pense que, très clairement, quand le FN met en avant notre "impossibilité" à accueillir les migrants, il est bien question de faire de la xénophobie à peu de frais. Bien évidemment que le Pen a nettoyé son image et qu'elle met de nouveaux mots sur les anciennes réalités qu'elle défend (défense des travailleurs, par exemple, elle qu'on n'a jamais vue dans une seule manifestation et qui n'ouvre jamais la bouche quand on tape sur la SNCF ou le code du travail ; et puis on va parler de "critique religieuse" pour ne pas dire, clairement, qu'on n'aime pas les arabes), mais il faut être bien naïf pour croire à ce nettoyage. Encore une fois, libre à toi de défendre un parti qui balance des bêtises aussi grosses que la tour Eiffel (je réentendais ce matin son délire sur l'écu et l'euro comme ancienne monnaie d'échange entre entreprises, un délice).
Pozor a écrit :Ce qui m'agite, c'est que ces abrutis détruisent le mouvement social car les médias vont associer ces violences à la manifestation sociale. Tu te rappelles de ces coups de marteau dans les vitres d'un hôpital en marge d'une manifestation pour le Droit du Travail et les services publics ? Madame ou monsieur Tout-le-monde devant sa télé prend peur et se dit qu'il vaut mieux soutenir le gentil libéral du centre pas extrémiste.
Justement les gens ne votent pas FN en majorité car ce parti n'arrive pas à casser le lien avec sa frange la plus extrémiste. FI doit réussir à le faire.
Non mais : antifas ne veut pas dire casseurs, et d'une ; et ensuite, libre aux gens d'être suffisamment stupides pour s'exciter sur trois vitrines pétées quand il y a des gens qui se suicident à la Poste, chez Orange ou dans certaines grandes entreprises. Ca les regarde, s'ils s'imaginent que le problème principal en France, c'est de péter des abribus en manif.
Encore une fois, la FI ni aucun mouvement politique (ce sont des anarchistes, les gens dont tu parles) n'ont aucun lien avec les antifas. Tu mélanges tout, et tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles. Les antifas que je peux connaître n'ont généralement que mépris pour la FI — mais tu peux continuer à propager des mensonges et des amalgames si ça t'amuse.
Pozor a écrit :Je comprends ce que tu veux dire, mais je trouve ça peu comparable. Que les femmes parlent de sujets intimes qui ne concerne pas les hommes, soit. Mais le racisme et la colonisation, c'est bien une idéologie voulant un rapport de domination d'une ethnie envers une autre. Les 2 ethnies doivent faire partie de la même solution pour mieux vivre ensemble. Ce n'est pas en créant de la ségrégation ou du communautarisme qu'on va y arriver. Cela fait monter les tensions, augmente la méfiance mutuelle et alimente le racisme. Une personne blanche peut très bien lutter contre le racisme en reprenant une réflexion limite d'une autre. Le racisme est lié à une mentalité, pas à une couleur de peau.
Et comme dit SnapBack, que fait-on des "inclassables", des métisses ? Pourquoi devrait-on classer par rapport à ça ? C'est pour ça que je dis que la gauche libertaire détruit la citoyenneté et dans cette veine, les camps décoloniaux sont anti-républicains, car différencialistes.
Pas comparable ? pas comparable de parler de ce que tu vis au quotidien et que personne, à part ceux qui sont dans ton cas, n'est capable de comprendre ?
Détrompe-toi deux secondes sur le forum "femmes" : il ne s'agit pas de parler de problèmes gynéco. Y'a même des topics sur le forum général qui s'ouvrent à ce sujet, ce n'est pas vraiment ça qui dérange les femmes. Non, ce qui dérange les femmes, c'est que des gens qui n'ont pas le vécu qu'elles ont (sur les questions de harcèlement, de pression sur le physique, sur les relations avec les hommes) viennent leur donner des leçons car ils sont incapables, ne serait-ce qu'une seconde, de se mettre à leur place.
Il n'y a aucune ségrégation quand on organise des groupes de parole ou de réflexion sans mixité ethnique ou sexuelle. Il faut vraiment être stupide pour penser ça : la ségrégation, c'est quand on refuse à un noir un appartement, c'est quand on lui explique à pôle emploi qu'il peut devenir videur quand son CV à bac + 5 est rejeté par tous les employeurs potentiels. Ça, c'est de la ségrégation ; et ce mec-là, parfois, il a envie d'en parler avec des gens qui comprennent ce qu'il a vécu, et pas avec des gentils blancs qui croient tout connaître du racisme et vont venir répéter 15 fois : "mais non franchement le racisme moi j'en vois pas, je sais pas de quoi tu parles".
Je milite suffisamment, et dans des espaces suffisamment différents, pour savoir que la parole est TOUJOURS occupée par les mêmes. Toujours. Il n'y a parfois qu'un moyen pour faire évoluer les choses : s'organiser en non-mixité, pour ne pas avoir à passer ses journées à rassurer les gentils hommes blancs qui viennent dire que eux, ils sont pas racistes, que eux, ils sont féministes (alors que généralement ils sont pétris de préjugés et dans le cas du féminisme, les pires machos possibles). L'ego des dominants, à un moment donné, on en a marre d'avoir à se le taper dès qu'on veut évoquer des situations personnelles, des discriminations vécues.
En ce qui me concerne, je ne suis pas fragile au point de me sentir "agressée" ou "discriminée" parce qu'un groupe de parole ne veut pas de moi. Je me dis qu'ils ont le droit, aussi, de s'organiser comme ils le souhaitent, et quand ma présence sera souhaitée, alors je serai là. Il faut prendre conscience aussi des milliards de conneries qu'on débite quand on ne sait pas de quoi on parle : et quand on en prend conscience, on accepte de ne pas être toujours sollicité pour des réflexions d'ordre social ou politique.
Je réitère : un groupe de parole, un camp de réflexion sur des questions sociales, ce ne sont pas des lieux publics, ce sont des lieux militants organisés comme le veulent les organisateurs. La question est toujours : comment on fait avancer la lutte, et parfois, pour organiser cette lutte, ben on n'a pas besoin de tout le monde. Perso, je suis dans un syndicat, et j'ai pas envie de me taper tous les teubés à grande bouche à chaque fois que je fais une réunion pour m'expliquer comment militer, alors qu'ils n'y connaissent rien. Mais j'imagine que je nuis aux principes républicains, à la laïcité et à la gentillesse des chatons.
par SnapBack
ans
#210582
Lux a écrit :Ça, c'est de la ségrégation ; et ce mec-là, parfois, il a envie d'en parler avec des gens qui comprennent ce qu'il a vécu, et pas avec des gentils blancs qui croient tout connaître du racisme et vont venir répéter 15 fois : "mais non franchement le racisme moi j'en vois pas, je sais pas de quoi tu parles".
Je milite suffisamment, et dans des espaces suffisamment différents, pour savoir que la parole est TOUJOURS occupée par les mêmes. Toujours. Il n'y a parfois qu'un moyen pour faire évoluer les choses : s'organiser en non-mixité, pour ne pas avoir à passer ses journées à rassurer les gentils hommes blancs qui viennent dire que eux, ils sont pas racistes, que eux, ils sont féministes (alors que généralement ils sont pétris de préjugés et dans le cas du féminisme, les pires machos possibles). L'ego des dominants, à un moment donné, on en a marre d'avoir à se le taper dès qu'on veut évoquer des situations personnelles, des discriminations vécues.
Bof...

Comme je l'ai expliqué récemment, et on est d'accord là-dessus, tant qu'on ne parle pas pour moi (ça me met en colère par-contre), je n'ai rien contre que des blancs parlent avec moi sur ce type de débat : mon père était blanc bien que l'on ne me voit pas comme tel.

Cloisonner un débat favorise le repli identitaire et le communautarisme pour moi, ça n'ouvre en rien le problème du racisme car des gens ont précédemment pollué le débat par leur manque d'empathie et de maîtrise du sujet. La lutte reste permanente pour moi (j'ai eu quelques coups de pressions le long de ma vie), d'où l'utilité de rendre le problème général... surtout si notre espace est multiculturel et que des enfants futurs seront comme moi porteurs de deux voir plusieurs cultures en eux.
  • 1
  • 238
  • 239
  • 240
  • 241
  • 242
  • 388