[deadwood]

C
Les fruits contiennent du sucre naturellement

Tiens j'ai eu cette discutions avec un collègue il y a quelques mois, il me disait justement que dans les fruits on trouve essentiellement du fructose, qui ne serait pas la même chose que le glucose que l'on extrait de la canne ou des betteraves.

[Lux]

Quoi qu'il en soit, cramer des voitures de n'importe qui ne les ramèneront pas à la vie.
Justement, comment éviter que ça ne se reproduise ?

Pardon pour la date, on ne parlait pas de la même chose alors.

La question c'est : comment on en est arrivé à fabriquer autant de jeunes désabusés et prêts à cramer des bagnoles, qui préfèrent dealer plutôt qu'aller à l'école ? Y'a quand même une énorme faille là.

A mon avis l'éducation des parents est une partie du problème.

Oui, mais cette éducation, elle est la résultante de plusieurs facteurs.
Politiques d'aménagement complètement nulles, chômage ou alors plusieurs boulots qui ne permettent pas d'être à la maison, l'école qui est incapable de jouer son rôle aujourd'hui...

[VACN]

Je différencie drogues douces et dures car l’impact sur la santé est différent.
Je considère le tabac et l’alcool comme des drogues : ils sont pourtant légaux et on trouve ceci normal.

Même certains médicaments.

A noter qu'en anglais, par exemple, le mot "drug" peut désigner aussi bien un médicament qu'une drogue. Il doit y avoir une raison.

[resO]

Quoi qu'il en soit, cramer des voitures de n'importe qui ne les ramèneront pas à la vie.
Justement, comment éviter que ça ne se reproduise ?

Pardon pour la date, on ne parlait pas de la même chose alors.

La question c'est : comment on en est arrivé à fabriquer autant de jeunes désabusés et prêts à cramer des bagnoles, qui préfèrent dealer plutôt qu'aller à l'école ? Y'a quand même une énorme faille là.

Pas de problème pour la date, c'était juste un malentendu.

J'ai bien peur qu'on ait encore du boulot sur la mixité sociale. Il n' y a qu'à voir comment l'écart se creuse encore aujourd'hui entre la minorité de ceux qui d'un côté étudient dans le public dans les ZEP (zones d'éducation prioritaires, ça s'appelle désormais REP "réseaux d'éducation prioritaires" mais l'idée reste la même ) et j'en étais, et de l'autre l'explosion de la scolarité dans le privé même au sein des familles modestes. L'éducation scolaire et la parentale ont un rôle à jouer.

Ok, je veux bien que l'on parle de chômage, d'éducation, de mise à l'écart, etc... Mais les mecs crament les voitures de leurs voisins, ils le savent très bien et n'en n'ont rien à ficher... Pour moi c'est un comportement débile... J'aimerais voir leur réaction si ils cramaiennt la voiture de leurs parents... Le pire, c'est que je suis sur que ça doit arriver...

C'est pas faux. J'ai grandi au sein d'une famille modeste monoparentale (mon père bossait souvent) et j'habite encore non pas à Paris/Neuilly-sur-seine/ Versailles/ Levallois-Perret mais en banlieue au milieu de villes ghettoisées dans certains quartiers et dans lesquelles il y a eu des heurts, à faire des petits boulots (quand j'en trouvais) peu lucratifs comparés à ce que peut rapporter le trafic de drogue, pourtant je ne me reconnais pas en ces jeunes qui vont jusqu'à dégrader les biens d'autrui pour manifester leur colère ou leur problèmes (d'intégration, d'isolement social, de divorce, chômage...). Mais chacun doit gérer ses soucis à sa façon.
Ta réaction me rappelle celle d'un auditeur (d'un débat à la radio) qui excédé suggérait qu'on fasse payer les dégâts des mineurs (s'il y en a) en saisissant une partie du salaire de leurs parents ou qu'on cède leur voiture en dédommagement de celle qui a brûlé. Sinon dans des TIG, ils se mettraient à contribution de la collectivité.
La où j'ai du mal avec ces dégradations c'est qu'elles causent du tort à beaucoup de gens y compris à eux-mêmes (certains jobs exigent en effet d'avoir un casier judiciaire vierge).

A noter qu'en anglais, par exemple, le mot "drug" peut désigner aussi bien un médicament qu'une drogue. Il doit y avoir une raison.

Ca me rappelle un manga du studio Clamp (Carp Captor Sakura, XXX Holic, X...) qui s'appelle "Lawful drug" où les personnages travaillent...dans une pharmacie justement .

[VACN]

Oui, il faut aussi voir qu'un enfant n'est pas élevé que par ses parents. Ses amis, ses professeurs, ses voisins, etc. participent aussi à son développement. Si on doit faire payer ceux qui sont responsables de ce qu'il est devenu pour ses délits, alors il faut faire payer tout le monde.

Maintenant, je pense que faire payer les parents pour les délits de leurs enfants mineurs, c'est stupide. À partir de l'âge de raison, un enfant qui fait le mal sait qu'il le fait. Les mineurs ne sont pas des idiots qui ne savent pas ce qu'ils font, et d'ailleurs faire payer leurs parents à leur place n'aiderait pas à les faire se sentir responsables.

[resO]

Je n'ai fait que rapporter des propos qui ne sont pas les miens.

Mais dans ce cas, que faire ? On ne peut pas juste attendre sans rien faire que les fautifs aient fini de mettre le bazar.
S'ils détruisent tout, il est normal qu'ils (je parle bien de ces jeunes) doivent assumer leurs responsabilités et payer les conséquences.

[Tyrus]

À partir de l'âge de raison, un enfant qui fait le mal sait qu'il le fait. Les mineurs ne sont pas des idiots qui ne savent pas ce qu'ils font, et d'ailleurs faire payer leurs parents à leur place n'aiderait pas à les faire se sentir responsables.

Personne n'a dit qu'ils étaient idiots.
Par contre faire payer les parents les incitera peut-être à prendre plus au sérieux leurs rôles de parents.

[VACN]

Sauf qu'un mineur qui va brûler des voitures est probablement déjà trop vieux pour écouter ses parents de toute façon, donc quand bien même ils souhaiteraient prendre leur rôle de parents plus à cœur, il serait sans doute trop tard pour rectifier le tir.

Dire que les parents devraient payer pour les délits de leurs enfants revient à dire que l'enfant ne sait pas que commettre un délit est mal et que c'est entièrement de la faute des parents, alors que les parents ne sont pas les seuls individus à avoir un impact sur le développement de son code moral. Ça revient aussi à dire que l'enfant (le mineur, en fait) n'est pas responsable de quoi que ce soit et n'est finalement pas une personne à part entière, dotée de son propre libre arbitre. Si tu punis quelqu'un, c'est que tu juges ce quelqu'un responsable de ce pourquoi tu le punis.

Je comprend parfaitement l'argument de punir les parents quand l'enfant est en-dessous de ce qu'on appelle l'âge de raison. Par exemple, si un enfant de 4 ans se retrouve seul chez lui et passe par-dessus la rambarde du balcon au troisième étage, c'est de la faute de ses parents, puisqu'il n'est pas capable de se dire que c'est dangereux. Mais il arrive un âge, tôt dans la vie, où un enfant commence à savoir ce qu'il fait, ou en tout cas devrait savoir si ce qu'il fait est bien ou mal. Les harceleurs à l'école, puisque c'est l'exemple qui me vient en tête, sont pleinement conscients du mal qu'ils font aux autres, et ils devraient en être tenus pour responsables.

Ou alors, pour faire dans le raisonnement par l'absurde, on pourrait considérer que personne n'est vraiment responsable de ses propres actes, et qu'il faudrait punir ses parents à sa place. Bien sûr, les parents ont eux-mêmes des parents, donc ce serait eux les responsables, et ainsi de suite. A moins qu'on considère que c'est la majorité qui confère une volonté propre à l'individu.

Après, ça pourrait très bien être un continuum. Plus l'enfant est âgé, plus il peut être tenu pour responsable de ses actes. Mais considérer qu'il faudrait faire payer les parents pour les délits de leurs enfants mineurs, non, je ne suis pas d'accord.

[resO]

Le souci, s'il s'agit de mineurs ..je doute qu'ils puissent payer (au sens littéral) les dégâts de leurs méfaits. Déjà qu'un majeur n'est pas toujours en capacité de rembourser dans l'immédiat ce qu'il doit alors un ado...
Mais ils doivent être punis pour ce qu'ils ont fait (dans le cas qui nous intéresse et qui est grave), c'est une certitude. On ne peut quand même pas être laxiste et passer l'éponge parce qu'il faut que jeunesse se passe.
Imaginez si on s'en prend à votre voiture/poubelle/commerce ou que je sais-je encore...

[Pasta]

Dans la loi française, les parents ne peuvent pas être tenus comme pénalement responsables des mineurs dont ils ont la charge, par contre ce sont eux qui doivent payer les éventuels dommages et intérêts (puisqu’un mineur ne le peut pas en principe). Donc normalement, ce sont déjà les parents qui payent pour les dégâts provoqués par des mineurs.