Le forum libre, pour parler de tout et de rien, si aucune autre rubrique ne convient à votre message. Evitez les abus quand même !
par traviata
Femme de 62 ans non vierge
#166086
Ce sont seulement les catholiques qui veulent changer la loi ... tiens donc, je ne savais pas que les musulmans pratiquants étaient favorables à la contraception, à l'avortement, à l'homosexualité, au mariage entre personnes du même sexe ... ah, ils ne le disent pas ? Ah oui, c'est vrai, ils sont occupés à revendiquer le port du voile et la viande halal à la cantine, ce qui n'est pas une atteinte à la législation. On ne peut pas tout faire.
Effectivement, on voit plus de bourgeoises cathos en bleu marine et mocassins que de femmes voilées dans la Manif pour tous, mais si on est intellectuellement honnêtes, elles sont pourtant du même avis !

Pour ce qui est de la violence faite aux femmes, je suis d'accord, je suis scandalisée des dix années de réclusion qu'on a confirmées en appel à Jacqueline Sauvage (je serais curieuse de savoir comment étaient composés les jurys de ses deux procès aux assises, et si l'avocat général était un homme ? Je crois bien que oui, tiens donc! ) et j'espère que pour une fois, Hollande aura les c0uilles de lui accorder la grâce présidentielle.
Et j'adorerais faire passer un très mauvais quart d'heure à ceux qui se permettent de la critiquer parce qu'elle n'a pas porté plainte, comme 90% des femmes maltraitées (et violées).
Et même plus qu'un quart d'heure,je crois. Un quart d'heure pour chacune des 47 années de souffrance qu'elle a endurées.
( "et comment ça se fait qu'elle n'a rien fait ? rien dit ?" Sombre crétin, va ..)
Avatar de l’utilisateur
par Lux
Femme de 37 ans non vierge
#166089
Je suis désolée mais ce ne sont pas les musulmans qui vont prier devant les cliniques où on pratique des avortements... je ne dis pas qu'ils y sont favorables pour autant (quoi que si on était honnêtes, c'est comme chez les catholiques : la majorité s'en fout ou se moque de ce que font les autres, et quelques extrémistes sont résolument contre), mais ce ne sont pas eux qui s'organisent pour manifester et réclamer que la loi soit modifiée.
La viande halal et le voile, ce sont des choses bien différentes parce qu'il ne s'agit pas fondamentalement de changer la loi. Il n'est pas interdit de servir de la viande halal à l'école, mais le truc c'est que pour ne pas favoriser une religion il faudrait aussi servir du kacher et de la viande "non confessionnelle". Un bon conseil pour régler tout ça ? On passe toutes les écoles au végétarisme... c'est bon pour la planète et ça fermera le bec de ceux qui revendiquent.
Après, oui, localement je ne dis pas qu'il n'y a pas quelques petites revendications, mais ça n'a rien à voir avec les mouvements de grande ampleur des catholiques.
Avatar de l’utilisateur
par Pasta
Homme de 36 ans vierge
#166092
Lux a écrit :
Pasta a écrit :Oui on utilise le mot « antisémitisme » et non pas « judaïsmophobie » pour désigner la haine des gens appartenant au peuple juif. Par conséquent on peut critiquer la religion juive sans paraître antisémite.
Soyons sérieux : on ne peut même pas évoquer le gouvernement israélien et sa politique colonialiste sans se faire traiter d'antisémite. Alors j'aimerais voir celui qui commencerait à s'ériger contre les kippas ou contre les perruques des juives pratiquantes...
Jamais je n’ai entendu dire que quelqu’un était antisémite parce qu’il critiquait la politique d’Israël. J’ai juste perçu ce sous-entendu lorsqu’il était question d’un débat sur la circoncision des enfants, et effectivement, c’est le même raisonnement. Toujours est-il que l’amalgame entre racisme et anti-religion n’est pas contenu dans le mot lui-même.
Lux a écrit : Je me répète mais ceux qui veulent faire changer les lois, ce sont les catholiques (cf. la manif pour tous et les commandos anti-avortement).
On entend davantage les catholiques parce qu’ils sont plus nombreux, mais toutes les religions sont main dans la main pour tout ce qui est lutte contre le mariage homosexuel, l’avortement, etc.
par traviata
Femme de 62 ans non vierge
#166095
Pasta a écrit : Jamais je n’ai entendu dire que quelqu’un était antisémite parce qu’il critiquait la politique d’Israël. J’ai juste perçu ce sous-entendu lorsqu’il était question d’un débat sur la circoncision des enfants, et effectivement, c’est le même raisonnement. Toujours est-il que l’amalgame entre racisme et anti-religion n’est pas contenu dans le mot lui-même.
Si, objectivement, je dois reconnaitre que ça arrive assez souvent , et j'irai même jusqu'à dire que c'est un peu facile comme argument, comme le recours à la Shoah dès qu'on touche Israël... L'ennui, justement, c'est qu'il est fréquent que les gens aient des opinions très tranchées dans un sens ou dans l'autre, les malheureux juifs éternelles victimes ou les méchants juifs assoiffés de fric et oppresseurs* des malheureux palestiniens, en grande partie par ignorance du contexte historique, et comme presque toujours la vérité est au milieu... ça ne facilite pas le débat.

C'est un détail linguistique, mais comme j'avais tiqué plus haut, les femmes (et d'autres) sont opprimés et non oppressés. Pour deux substantifs identiques, l'oppression et l'oppresseur (qui n'a pas de féminin, tiens donc), il y a deux verbes : opprimer et oppresser (ce dernier ayant un sens plus physiologique : on est oppressé sur le plan pulmonaire, ou par l'angoisse, dans les deux cas on a du mal à respirer. )
Avatar de l’utilisateur
par Lereveur
Homme de 42 ans non vierge
#166113
De mémoire, je confirme les dires de Traviata - et dans mon cas, dans un sens je trouve " commode " d'avoir des origines partiellement juives ainsi que des membres de ma famille victimes du nazisme, en cas de débat de ce genre - on ne pourrait me taxer d'antisémite alors que je désapprouve fermement la politique israélienne. Combien de décennies de tueries leur faudra-t-il encore pour réaliser que les choses iront mieux lorsque ils tendront la main au lieu d'ériger des murs...

Sinon, petit coup de g* sur les médias même si je les écoute plus que de temps à autre, surtout France Inter : j'ai l'impression qu'ils passent leur temps à parler du FN et d'inviter des gens à eux, l'autre jour, je prends le journal en marche, et paf ! Le FN justement.

Certes, il peut y aussi avoir pas mal d'émissions qui mettent en lumière d'autres points de vue, des sujets autrement plus intéressants... Mais pourquoi ne pas en parler aussi au journal, qui j'imagine est un temps fort au niveau audimat ? Pourquoi systématiquement nous balancer ce qu'il y a de plus nauséabond ?

Le FN, c'est un monstre qui aurait dû mourir définitivement en 1945. Avancer masqué, c'est une technique classique de monstre, de même que de profiter de la nullité hélas véridique de la classe politique actuelle. C'est tout ce qu'il devrait y avoir à en dire.
Avatar de l’utilisateur
par Lux
Femme de 37 ans non vierge
#166145
Lereveur a écrit :Sinon, petit coup de g* sur les médias même si je les écoute plus que de temps à autre, surtout France Inter : j'ai l'impression qu'ils passent leur temps à parler du FN et d'inviter des gens à eux, l'autre jour, je prends le journal en marche, et paf ! Le FN justement.
Ben oui, et après on se plaint de ce que le FN monte, mais on ne parle QUE d'eux et on ne voit QU'eux. Ce qui biaise le débat — et quand on parle pas d'eux, on parle du "problème" que représente l'immigration ou l'islam...
Avatar de l’utilisateur
par Lereveur
Homme de 42 ans non vierge
#166317
Pour faire suite au message de Bonbenbof dans l'état d'esprit du moment : prenez les mots " croissance ", " emploi " et " compétitivité ", et vous avez la synthèse des discours que la plupart des politiques répètent religieusement comme des perroquets. Et de plus en plus au mépris de l'évidence.

Même si les ressources ne sont pas tout à fait " finies " dans le sens où elles peuvent se renouveler, il faut évidemment leur en laisser le temps. Chose qu'on ne fait évidemment pas avec un système qui se goinfre, gaspille, et en plus ne répartit pas ses fruits équitablement.
Avatar de l’utilisateur
par Florent
Homme de 41 ans vierge
#166343
Pour rebondir sur la question précédente, oui le FN a toujours intéressé les médias car générateur de clashs à l'antenne, donc audience.
Je n'ai plus de TV par choix depuis 15 ans, je me suis remis récemment à regarder via Captvty les débats politiques à la télé. C'est toujours les mêmes guignols qui sont invités.
Dommage que les médias ne s'intéressent qu'à ce genre de personnes.

Et puis, faire tout un foin sur Juppé... sérieux, le monde est devenu amnésique ou quoi ? Idem pour Fabius, Sarkozy, Copé, DSK, Guéant, Tapie le retour, Cahuzac, l'autre guignol qui souffrait de "phobie administrative" dont j'ai zappé le nom et plein d'autres, pourquoi ces gens-là ne sont tout simplement pas interdits d'exercer une fonction politique vu leur passé ?
par resO
Homme de 37 ans vierge
#166365
Florent a écrit :
Et puis, faire tout un foin sur Juppé... sérieux, le monde est devenu amnésique ou quoi ? Idem pour Fabius, Sarkozy, Copé, DSK, Guéant, Tapie le retour, Cahuzac, l'autre guignol qui souffrait de "phobie administrative" dont j'ai zappé le nom et plein d'autres, pourquoi ces gens-là ne sont tout simplement pas interdits d'exercer une fonction politique vu leur passé ?
Thomas Thévenoud... celui qui n'a pas payé ses impôts depuis 3 ans ?? Comment l'administration qui ne bronche pas pendant qu'il fraude a pu laisser passer ça ??! :smirk:
Je suis bien d'accord avec toi, un bon coup de pied dans la fourmilière ça serait dissuasif.
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 388