Le forum libre, pour parler de tout et de rien, si aucune autre rubrique ne convient à votre message. Evitez les abus quand même !
par katy81
ans
#204154
SnapBack a écrit :Le pire cas que j’ai vu, c’est une maman qui interdisait le lait maternel ET de vache à son bébé, le substituant au lait de soja... mais la valeur nutritionnelle n’a rien à voir.
c'est un choix, même si le lait maternel est bon pour le nourrisson, ce n'est pas une obligation de le nourrir au sein.
De plus en plus de mère ne souhaitant pas ou ne pouvant pas allaité se font huées. Après le refus du lait de vache elle a du complimenté son nourrisson pour qu'il développe une certaine immunité. Car c'est quand même risqué. Il faut aussi savoir que de plus en plus de nourrisson sont intolérants au lactose.
Yellenah a écrit :Pour le coup, c'est une forme de non respect du bien-être animal, alors que c'est justement ce qu'ils cherchent à proscrire...
on est bien d'accord .......... j'ai toujours trouvé ça assez dingue et extrême,
et surtout très "marketing" au-delà de se battre contre la violence faite aux animaux ou du respect de l'animal au moment de le tuer pour pouvoir le manger ensuite.
ça m'a pour le coup fait faire marche arrière et me tourner vers le végétarisme.

Je me souviens aussi qu'il y a avait eu une grande colère lors de l'Aïd el kebir alors que justement beaucoup de musulman faisait beaucoup moins souffrir le mouton et respectait bien plus l'animal, que certains abattoirs.

Je vous conseilles de voir ou revoir "Home" de Yann Arthus Bertand dispo sur youtube
Avatar de l’utilisateur
par Genisa
Femme de 31 ans non vierge
#204167
katy81 a écrit :Pour ce qui est du manque de fer, rien de vaut les lentilles, je mange très très peu de viande rouge pour ne pas dire jamais, et mon taux de faire est très bon ; aucune anémie.
Je mange aussi des lentilles, mais en cas d'anémie sévère c'est pas suffisant. À moins d'en manger énormément, tous les jours.
Par contre je n'abuse pas de la viande rouge, ça serait mauvais pour la santé aussi. On m'avait conseillé deux steaks par semaine, je dois plutôt être à un.
Lux a écrit :Qui d'entre vous est capable d'aller trancher la gorge d'une vache pour ensuite en couper une tranche à faire griller dans sa poêle ? Qui est capable de tuer un cochon qui hurle pour en faire du jambon ?
Mes grands parents tuaient leurs poules eux-mêmes, ça leur faisait ni chaud ni froid. C'est devenu rare de nos jours, du coup les sensibilités ont changé.
Si on était habitués à le faire nous mêmes dès l'enfance ça nous poserait pas vraiment problème non plus. Niveau hygiène c'est quand même préférable que ça soit pas fait par n'importe qui n'importe où, ceci dit.
Avatar de l’utilisateur
par Lux
Femme de 37 ans non vierge
#204174
Genisa a écrit :
Lux a écrit :Qui d'entre vous est capable d'aller trancher la gorge d'une vache pour ensuite en couper une tranche à faire griller dans sa poêle ? Qui est capable de tuer un cochon qui hurle pour en faire du jambon ?
Mes grands parents tuaient leurs poules eux-mêmes, ça leur faisait ni chaud ni froid. C'est devenu rare de nos jours, du coup les sensibilités ont changé.
Si on était habitués à le faire nous mêmes dès l'enfance ça nous poserait pas vraiment problème non plus. Niveau hygiène c'est quand même préférable que ça soit pas fait par n'importe qui n'importe où, ceci dit.
Je connais pourtant des anciens traumatisés d'avoir vu leurs parents ou grands-parents tuer les lapins sous leurs yeux. Je doute que ce soit si simple que ça, en réalité, et surtout, même si on peut s'y habituer, encore une fois c'est dans des proportions différentes : je serais surprise que les gens soient à l'aise à l'idée de tuer un lapin le midi, un poulet le soir, et de faire ça tous les jours...
Je suis pas sûre que les musulmans qui tuent leurs moutons à l'aïd soient plus malades que ceux qui mangent des quantités de viande industrielle...
par Max56
Homme de 35 ans non vierge
#204178
Mon grand père détestait tellement ça qu'il faisait souffrir les poulets en les tuant. Principalement par manque de technique et trop d'hésitation. Du coup il laissait ça à ma grand mère... :sweat_smile:
elle savait s'y prendre, elle tuait les poulets, les pendaient sur un fil pour récupérer le sang. çà je m'en souvient étant gamin :grin:
Chocs générationnel nous n'avons pas vécu dans le même monde. Eux c'était la campagne, la guerre, l'occupation et la débrouillardise.

Personnellement cela fait presque un an que j'ai révolutionné mon alimentation.
Sans suivre un régime particulier pour autant. La difficulté principale c'est de gérer la quantité d'informations vrais et fausses qui nous sont envoyés par la figure et surtout commencer par des choses simples !
La première chose à faire à mon avis avant même de penser à supprimer radicalement tel ou tel aliment suspicieux, c'est de supprimer tout ce qui est précuit sous vide (poulet dinde etc.... plats préparés... aliments transformés).
La déjà vous supprimez le sel, les perturbateurs, les acides gras TRANS industriels et non naturels et j'en passe.

Réapprendre à cuisiner ses aliments et acheter frais quitte à congeler. Et je vous jure que le manque de temps c'est une fausse excuse. C'est celle que je me trouvais au tout début.

Après l'étape suivante, c'est un questionnement sur le bio ou pas le bio, supprimer/limiter tel ou tel aliments (comme le lait ou poisson style saumon gros fixateur de métaux lourds etc...)
Mais faire ça avant même d'avoir fait le ménage à bien plus grave (plats prépares/transformés etc...) c'est de l'énergie perdu. Çà revient à "avancer de 2 cases en arrière"

C'est mon avis :wink:
x00 aime ça
Avatar de l’utilisateur
par Lux
Femme de 37 ans non vierge
#204179


Les chiffres sur l'impact écologique de la production de viande sont quand même assez angoissants...
Avatar de l’utilisateur
par Bonbenbof
Homme de 41 ans non vierge
#204182
Oui enfin, il a quand même un discours assez caricatural aussi... Et il est particulièrement ch.ant à faire passer ses interlocuteurs pour des c.ns...

Par ailleurs, son discours est très incliné végan, avec des classiques du genre la viande rouge donne le cancer de l'intestin... Il le dit lui-même sans souligner le vrai problème, à savoir les traitements que subissent les viandes avant d'être mises sur le marché...

Je vais peut-être en choquer certains, mais manger de la viande est plus naturel que de manger des féculents, qui ne sont entrés que récemment dans le régime alimentaire de l'être humain, avec la sédentarisation... Notre corps est bien plus apte à digérer un bout de bidoche qu'un morceau de pain...

Par ailleurs, nos ancêtres ne devaient pas connaitre aussi bien que nous diabète et caries, par exemple... Mais c'est sûr, ça fait moins flipper que le cancer...

C'est ce genre de délire pseudo-scientifique qui m'agace avec les végans... Tu ne voulais pas qu'on parle d'eux comme des extrémistes Lux, mais quand des trous de balles s'amusent à jouer avec les peurs de gens, ce qu'il fait allègrement dans la vidéo, ben si, désolé, on est en plein dedans... La problématique du bien-être animal, leur exploitation, l'industrialisation du marché de l'alimentation, c'est une chose... La diététique ou la nutrition, c'en est une autre... Et on fait dire n'importe quoi avec cette dernière pour appuyer un point de vue louable de prime abord, mais qui du coup devient un grand n'importe quoi...

Non, manger de la viande, ce n'est pas anormal, et ce n'est pas mauvais pour l'être humain... Par contre, sa consommation massive pose effectivement des problèmes d'ordre éthique, économique et écologique, lesquels méritent d'être mis en lumière avec un peu plus de bon sens et moins de sensationnalisme...
x00, Yellenah, Laura aime ça
Avatar de l’utilisateur
par Lux
Femme de 37 ans non vierge
#204183
En même temps, il parle de la viande rouge. Et je pense pas me tromper en disant que nos ancêtres, c'était pas de la viande rouge qu'ils mangeaient beaucoup, parce que ça reste une dépense en espace, en eau et en céréales assez incroyable, là où tu limites grandement les dégâts avec de la volaille.
Je n'ai pas un avis tranché là-dessus, mais je connais plein de végans qui me disent avoir vu une vraie amélioration côté transit depuis qu'ils ont arrêté les produits carnés.

Je veux bien admettre que cet argument est mauvais — mais c'est loin d'être son seul argument. L'eau dépensée pour élever des bovins, ça ne choque personne ? La pollution provoquée par l'élevage, non plus ? Les conditions d'abattage ?
x00 aime ça
par x00
Homme de 35 ans non vierge
#204185
Je suis d'accord avec vous 2.
C'est la consommation massive qui pose problème.
Une agriculture raisonnée couplee à une consommation raisonnée et quand même une solution plus viable que le veganisme.
Avatar de l’utilisateur
par Bonbenbof
Homme de 41 ans non vierge
#204187
Nos ancêtres étaient quand même nomades bien avant d'être sédentaires, entre autres pour suivre les bestioles qu'ils comptaient déguster... Mais je n'ai aucun doute concernant le fait qu'ils devaient manger varié, surtout par nécessité... Faute de mammouths, ils devaient se tourner vers les buffles, et puis aussi sûrement vers tout ce qui leur tombait sous la main, animal ou végétal...

Il ne faut pas oublier non plus les ressources apportées par un animal de bonne taille... Peau, os, tendons, cornes... Ce n'est pas avec un poulet par jour qu'ils se dégottaient de quoi vêtir une tribu...

Par ailleurs, je pense qu'avec moins de bouches à nourrir, une fois qu'ils se sont sédentarisés, il était au contraire beaucoup plus simple pour eux d'élever quelques têtes de bétail dont chacune représentait un stock conséquent de nourriture que de se focaliser uniquement sur des petits animaux... De plus, je doute qu'à l'époque, ils aient eu les mêmes impératifs de productions que ceux imposés par l'agriculture moderne, et que les céréales étaient cultivées dans un premier temps pour les animaux... Au contraire, l'élevage allait de soi, dans la mesure où il permet aussi de rentabiliser la production d'une céréale... L'homme se contente d'une petite partie de cette dernière, essentiellement ses grains... C'est le reste de la plante qui est destiné au fourrage dont les animaux se nourrissent... Ne pas s'en servir aurait été du gaspillage de ressources, et nos aïeux étaient nettement plus sensés que nous pour ces choses-là... (Précisons aussi que les poules sont omnivores, mais font concurrence aux hommes pour les céréales puisqu'elles en consomment les graines également... Donc les élever en les nourrissant aux grains n'était probablement pas la première priorité des premiers éleveurs...)

Évidemment, de nos jours, les choses sont complètements différentes... A l'époque on se contentait d'élever assez de bêtes que pour ne pas gaspiller les céréales, et ça suffisait largement... Maintenant, on produit un maximum de céréales pour nourrir autant de bétail que possible, et ça ne suffit plus... D'où la nécessité de revoir notre mode consommation, et notre mode de production...

Pour le reste, perso, depuis que j'ai entamé ma perte de poids, en fonction de mes égarements alimentaires, j'ai remarqué que mon transit n'était jamais aussi bon que lorsque j'insistais sur la viande rouge en zappant le reste, alors que quand je me lâche sur le pain et les pâtes (Complets), c'est un vrai carnage... C'est véridique... Donc vas savoir qui croire...

Sachant que l'on affirme que la viande rouge est à ce point néfaste, ce constat à un niveau tout à fait personnel me laisse quand même assez perplexe...

Ceci étant dit, justement, j'ai tout à fait conscience des problématiques liées à la consommation de viande, et ce n'est pas parce que mon estomac y est plutôt favorable que je lui donne raison... Je fais moi-même ce que je peux, à mon niveau, pour tenter de faire changer les choses...
Lux a écrit :L'eau dépensée pour élever des bovins, ça ne choque personne ? La pollution provoquée par l'élevage, non plus ? Les conditions d'abattage ?
Ça, ce sont des arguments écologiques, économiques et éthiques... Et je les comprends parfaitement... Mais il est nécessaire d'arrêter d'infantiliser les consommateurs de viande... Quand le gars commence à énumérer les professions des tortionnaires qui bossent dans les abattoirs, je trouve ça franchement irrespectueux... Tu le disais toi-même, les conditions de travail n'y sont pas nécessairement faciles, et pour le coup, il diabolise gratuitement des gens qui n'ont peut-être que cette option-là pour gagner leur vie... Quant à ses arguments santé, ils sont discutables... Il rappelle que la viande favorise le diabète de type-2, sauf que si effectivement, les acide gras saturés ont une influence, le premier problème reste le "sucre", qu'on trouve plutôt dans d'autres aliments... Pareil quand il parle d'expérimentation génétique sur les porcs... Le sujet est délicat, mais une expérimentation raisonnée qui permet de soigner des humains malades, je ne vois pas pourquoi il faudrait nécessairement la proscrire... Et il termine en insistant bien sur le fait que manger de la viande rend c.n...

Quasi deux-tiers de sa vidéo sont faits de ce genre d'arguments et de raccourcis, agrémentés d'une mise en scène plus spectaculaire que constructive... Et au final, ben comme beaucoup de végans, il dessert son propos plus qu'il ne le défend...
x00, Yellenah, Laura aime ça
Avatar de l’utilisateur
par Fred
32 ans vierge
#204193
L'OMS a classé la viande rouge comme "probablement cancérogène" c'est à dire qu'on a des arguments pour penser qu'elle l'est (certaines études) mais que l'on est pas sur le lien qu'on observe n'est pas du à des facteurs de confusion.

Par contre la viande transformé (= à qui on a fait des modification par un mode de préparation ou autre, par exemple ; le jambon,les saucisses, les hots dogs, les préparations et sauces à base viande) est classé comme cancérogène certain.

Cette classification ne préjuge pas de la "force du pouvoir cancérogène".
Dans le pire des cas, en analysant toutes les études sur le sujets, on a conclus à un sur-risque de 18% de cancer colorectal (par rapport au risque que l'on a de base) si on consomme plus de 50g par jour.

Ça représente environ 50 000 morts par an dans le monde. Pour comparer, le tabac c'est c'est 80 000 morts par an en france (1 millions par an dans le monde)

Bref, on a toutes les raisons de penser que consommer de la viande rouge ou transformé de façon raisonnable n'a pas beaucoup voir pas d'impact sur la santé, et donc que ce n'est pas une raison de s'en priver.

Des raisons yen a très certainement pleins d'autres, mais je vais pas m'aventurer sur ce terrain la :sweat_smile:




EDIT : je viens de voir la vidéo, effectivement ya un coté "je vous prend pour des c*n" assez agaçant, et sur la santé il raconte essentiellement des conneries.

Il cite le CIRC (Centre international de Recherche sur le Cancer, c'est l'organisme qui a mené l'analyse de toutes les études sur le sujet dont je parlais plus haut) qui classe effectivement la viande rouge comme "probablement cancérogène" et la viande transformé comme "cancérogène" *, jusque la on est d'accord.

Puis après il balance l'air de rien le chiffre de l'incidence de cancer colorectal en France (42 000/an) en sous entendant que tous ces cancers sont causés principalement par la consommation de viande!!!Ce qui est faux, c'est oublier les nombreux autres facteurs de risque au premier rang duquel les facteurs génétiques, l'obésité et le tabac (encore lui).

Et je rappel, on parle d'un sur-risque de 18% par rapport au risque de base (qui est faible) en consommant plus de 50g de viande par jour.


Et je parle pas de ce qu'il dit sur les porcs génétiquement modifié.J'ai bien envie de lui dire "Et bien couillon, je te conseil d'assumer tes propos jusqu'au bout et d'aller en parler au personnes qui bénéficient de ces greffes d'organes, ah et si un jour tu as besoin qu'on te remplace une valve cardiaque malade tu n'aura d'autres choix que d'avoir une valve mécanique et donc prendre un traitement anticoagulant pour le reste de ta vie"
Dernière modification par Fred le 04 nov. 2017, 20:08, modifié 5 fois.
Pasta, Yellenah aime ça
  • 1
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 14