JD99 a écrit :La vaccination est un sujet semblable sur le thème de la désobéissance civile, Lux. Voilà pourquoi je faisais le parallèle.
Il y a une énorme différence entre refuser la vaccination parce qu'on a lu des idioties sur internet, qu'on refuse d'écouter les avis des scientifiques, qu'on fait sciemment prendre des risques aux plus fragiles (car le problème de la non vaccination, c'est surtout celui-ci : y'a des enfants ou des adultes pas vaccinés car trop fragiles, et si eux attrapent certaines maladies, ça peut avoir des conséquences très graves), et de mettre en place un mode de vie communautaire qui ne nuit juste à personne.
Tout n'est pas comparable, vraiment. L'anti vaccination primaire, ce n'est pas de la désobéissance civile, c'est la conséquence de la désinformation pratiquée notamment sur les réseaux sociaux, et d'un forme de complotisme stupide qui voudrait que l'Etat veut absolument nous empoisonner. Ce n'est pas du tout le discours que tiennent les ZADistes.
JD99 a écrit :Et une AG avec un vote à main levé n'est pas démocratique. Une personne peut être influencée ou intimidée par les autres votants et ne pas oser exprimer son intime conviction. Et supposer que tous les autres sont pour, alors que la majorité n'aurait levé la main à aucune question, c'est considérer que celui qui ne dit rien consent (alors qu'ils ont peut être un autre avis que le oui ou non). Je suis un farouche partisan du comptage du bulletin blanc (je ne me reconnais dans aucun parti politique, mais je vais voter et je vote blanc quand même).
J'ose espérer que tu es au courant que de nombreuses instances bien légales proposent des votes à main levée et non pas à bulletin secret. Ça doit être anti démocratique ça aussi...
L'AG permet de discuter avant de passer au vote, là où le vote à bulletin secret ne se fait pas à la suite d'un débat ou d'une discussion. C'est bien plus fastidieux par ailleurs de voter à bulletin secret, ça demande du monde pour dépouiller etc.
La vérité, c'est que si tous ceux qui chouinent sur les AG "anti démocratiques" bougeaient leurs fesses pour venir débattre et voter, alors peut-être justement que d'autres avis seraient entendus. Mais c'est plus facile de rester sur son canapé et de se plaindre, c'est sûr.
JD99 a écrit :Quand à monter une association, oui les ZADistes auraient pu en monter une commune mais leurs différents collectifs ne se sont pas accordés. Tant pis pour eux, mais à vrai dire, ça ne m'étonne pas. Tu as toujours des imbéciles qui refusent le dialogue et qui font tout capoter pour des raisons idéologiques (par exemple, la CGT avait refusé un accord chez Renault pour des primes en versées en actions de l'entreprise aux ouvriers...Je le sais mon père y était, bon ben aujourd'hui, la valeur de ces actions à bondi et les salariés auraient eu un joli pactole).
"Les ZADistes", "la CGT", comme si tous ces sigles étaient des entités uniformes...
Un mouvement, une association, un syndicat, c'est ce que les gens en font. "La CGT", comme tu dis, c'était sans doute quelques délégués du personnel qui étaient élus ; ça ne représente pas la totalité d'un syndicat ou d'un mouvement politique.
Sinon, moi je peux te dire que "la CGT" m'a sauvé la vie, et celle de plein d'autres personnes, dans des contextes professionnels qui étaient intenables.
