Etre en couple, mais pourquoi ?

[Amelie]

La réponse, dans mon cas, c'est pour être finalement comprise, acceptée avec mes qualités et défauts et surtout parce que moi aussi j'ai beaucoup de choses à offrir.
J'ai beaucoup aimé la réponse d'Apatch, surtout ça:

Un couple c'est faire confiance à l'autre, se mettre à nu devant lui au sens propre comme au figuré et prendre de ce fait le risque qu'il nous blesse plus sûrement que n'importe qui.

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles ont n'arrive pas à se livrer et à faire confiance. On n'a jamais appris à parler de soi, dans la famille on ne parlait jamais de relations, de sentiments, de conflits. Je crois qu'une telle personne aura aussi du mal à se faire de vrais amis.
On arrive à exprimer ses sentiments positifs mais pas la tristesse, la colère, on s'efforce, peut être même sans s'en rendre compte, à donner une imagine positive parce qu'on croit qu'on n'est pas digne d'être aimé si on se montre tel quel. C'est le cas lorsqu'on a appris, petit, que les hommes ça ne pleure pas, qu'il faut avoir de bonnes notes pour être aimé, qu'il ne faut jamais se mettre en colère contre ses parents etc
On ne veut pas trop s'attacher à quelqu'un parce qu'on redoute le fait d'être largué et la douleur que ça peut provoquer. Ca correspond à l'attachement du type évitant de l'enfant. A part ça, il y a aussi l'attachement de type ambivalent et désorganisé, vous pouvez lire la description sur internet. Dans tous les cas, c'est difficile d'avoir une relation quand les bases sont foireuses et l'attachement dans la petite enfance n'est pas sécurisant.
Voilà quelques pistes, en vrac, je ne sais pas si ça te parle, Deadwood.

[Philcor]

Pourquoi être en couple, bonne question ? C'est pas forcément évident quand la question reste théorique pour un certain nombre de VT (dont moi !), mais je dirais que, comme le suggèrent joliment certains témoignages ci-dessus, ça permet d'accéder à niveau d'intimité dans le partage très élevé. Avec le risque symétrique d'être déçu, mais, comme pour tout, qui ne tente rien n'a rien.

Une amie m'a soutenu que c'étaient ses expériences de couple qui lui avaient le plus appris sur son identité, que malgré plusieurs expériences, parfois de plusieurs années, elle n'arrivait pas à être à l'aise, à apprécier la personne qu'elle était en couple, pour en conclure aujourd'hui, que "ce n'était probablement pas son truc", que "l'amitié, c'est tellement bien, simple et puissant", en comparaison. Je pense que rien n'est définitif, mais au moins elle a pas mal de matière personnelle pour y réfléchir sérieusement.

A la lumière de ce témoignage et de ce que je pressens, je dirais qu'être en couple est une expérience qui permet aussi de mieux se connaître soi-même, dans le partage, mais que ce n'est pas forcément un but qui convient, a priori, à tout le monde. Difficile de le savoir sans avoir essayé, en tout cas... Et puis qu'est-ce qu'on appelle être en couple, à partir de quand est-on en couple ? On vit ensemble ? On partage surtout de l'amitié, surtout du sexe ? Bref, la palette est large là aussi, sûrement trop pour qu'on puisse y trouver un modèle qui conviendrait à tout le monde.

Plutôt "qu'être en couple", je me demande s'il ne faudrait pas que chacun d'entre nous trouve la façon de nouer des relations qui l'épanouisse le plus, mais pour cela je ne vois pas trente six mille autres solutions que de tester... Pour ma part, je fais assez peu de choses pour avancer et trouver le modèle qui me conviendrait, mais c'est mon problème. :boulet:

[Hyperion]

C'est une très bonne question en effet. Comme l'a dit Lux à un moment donnée, j'éprouve moi aussi une forme de désintérêt à être en couple, car si on est ensemble, c'est bien pour un long moment non? Alors pourquoi se disputer si on s'aime, pourquoi se séparer, pourquoi divorcer???? Je ne comprendrai jamais ces évènements là. Si on s'aime vraiment, ce n'est pas pour se taper dessus (physiquement et/ou verbalement).

Ensuite, pour répondre à la question, c'est une expérience comme une autre, pour voir "ce que cela fait", en premier lieu et en deuxième lieu, en profondeur, c'est de partager le sentiment amoureux (qui n'est plus à sens unique dans ce cas précis).

Mais bon, si on est comme "emprisonné" dixit Lux, non merci, "Mieux vaut être seul(e) que mal accompagné(e)".

Et puis il y en a qui tienne tellement à leur indépendance qu'être en couple serait l'enfer…

[katy81]

J'imagine qu'on va encore me répondre que je fais dans le cliché, mais je pense qu'il n'y a pas d'âge pour ça. On peut tomber amoureux à 50 ans pour la première fois... et vivre quelque chose de fort.
Je ne dis pas que c'est idéal, mais les nombreuses histoires de familles recomposées ou de nouveaux départs sur le tard permettent de penser que oui, on peut aimer, même quand on croit que notre vie est derrière nous.
Après ce n'est peut-être pas ça que tu voulais dire.

je suis d'accord avec toi Lux

Il y a plusieurs raisons pour lesquelles ont n'arrive pas à se livrer et à faire confiance. On n'a jamais appris à parler de soi, dans la famille on ne parlait jamais de relations, de sentiments, de conflits. Je crois qu'une telle personne aura aussi du mal à se faire de vrais amis.
On arrive à exprimer ses sentiments positifs mais pas la tristesse, la colère, on s'efforce, peut être même sans s'en rendre compte, à donner une imagine positive parce qu'on croit qu'on n'est pas digne d'être aimé si on se montre tel quel.

Pour ce qui est des éléments que tu cites Amélie ça peut effectivement jouer, mais faire la différence entre ce que l'on est vraiment soi même une personne taiseuse ne deviendra jamais quelqu'un d'expansif. Et oui je pense que ça s'apprend mais est ce que pour autant on arrive à changer son "moi" profond je n'en suis pas sur. Mon ex ne laissait paraître quasiment pas ses émotions et c'est effectivement déstabilisant pour quelqu'un qui justement à besoin de les voir, les entendre, ou même les ressentir etc..

Mais rassurez vous tous les couples sont dans la nature ... chaque pot à son couvercle :boulet:

[deadwood]

Voilà quelques pistes, en vrac, je ne sais pas si ça te parle, Deadwood.

Si ! ça corresponds pas mal avec la façon dont j'ai été élevé, et la question des différentes formes d’attachements m'interpelle aussi, faut que j'y réfléchisse et que je creuse tout ça ;) Merci !

[rooter]

Je continu à trouver cela angoissant, et assez peu désirable. Pourquoi se mettre à nu devant quelqu'un ? Quel intérêt ? C'est prendre un risque terrible, sans rien à gagner !

Entre les pertes de liberté, l'intime qui disparais, la dépendance à différent niveau qui se construit... J'ai le sentiment que cela consiste surtout à se détruire.

[Apatch]

Parce qu'il n'y a rien de plus planant que d'aimer et d'être aimé en retour. La chance de vivre son amour vaut largement le risque d'être blessé. Ça rend heureux tout simplement.

[katy81]

Rooter je crois que tu dévoiles ce que tu as envie de dévoiler à l'autre ça ne veut pas dire le trahir ni le tromper. C'est du respect de l'autre de celui que tu aimes. C'est aussi ça ne pas s'enchaîner à l'autre d'ailleurs si on le fait c'est de notre propre volonté (excepté vivre avec une personne hyper possessive jalouse etc..)
Mais cette notion me rappelle souvent certaines discussion vis à vis de la représentation du mariage l'impression d'emprise de lien indéfectible à l'autre ce qui est à mon avis faux.

Pour ce qui est de la "destruction" c'est je pense l'inverse, quand la personne t'apporte quelques choses que tu ne n'attendais pas ça te touche et ça t'enrichit.
C'est tout bête mais par exemple mon ami actuel m'apporte une certaine sérénité dans ce que j'entreprends il me soutien et inversement je lui apporte certainement des choses qu'il n'attend pas spécialement. Il est du genre vif dans certain comportement et je lui apporte une réflexion une vision plus apaisée des choses, une sorte de diplomatie.

[colchik]

Ce sujet me perturbe beaucoup parce que je ne me suis jamais posé cette question. Donc en ce qui me concerne, je suis incapable d'y répondre, sûrement parce que je ne m'imagine même pas en couple.
Autour de moi, je vois effectivement des gens qui se mettent en couple pour ne pas être seuls -même si avec le temps j'en vois moins. J'ai une copine qui ne supporte pas la solitude, du coup ses périodes de célibat ne durent jamais plus de quelques semaines. C'est incompréhensible pour moi dans le sens où j'aurais plutôt tendance à me placer du côté de l'adage déjà cité ("mieux vaut être seul(e) que mal accompagné(e)"). Je n'aurais pas envie de donner autant d'importance, de donner une aussi grande place dans ma vie, à ""n'importe qui"".
Sinon, comme ça a déjà été dit, je crois qu'on se met en couple à tel moment avec telle personne parce que l'inverse est devenu impensable et à ce moment-là, on ne se pose d'ailleurs plus la question d'un pourquoi. Dans un cas pareil, je ne crois pas que j'aurais peur pour mon indépendance et je suis d'accord avec katy quand elle parle d'"enrichissement" au lieu de "destruction". Je n'en fais absolument pas une généralité (!) mais pas mal de mes amis n'ont jamais été autant épanoui(e)s qu'en couple.

[Pierre]

Oui je suis d'accord avec ça.
Le couple permet de connaître un supplément important de bien-être et de satisfaction. Mais il y a une base de bien-être et de satisfaction à cultiver seul.
« Mieux vaut être seul que mal accompagné » n'est pas qu'une jolie phrase. Tant que l'on n'a pas intégré cette vérité, la vie nous fera réviser la leçon à la dure.

Je suis sceptique quand je lis des membres qui disent ne pas s'aimer, mais chercher avant toute chose une relation sérieuse et satisfaisante. Je suis choqué car ne pas s'aimer, c'est avoir un conflit intérieur important. Ce n'est pas un drame tragique, mais c'est incompatible avec cette base de bien-être personnel à cultiver seul, qui est le ciment des relations satisfaisantes entre adultes responsables. Comment considérer l'autre de façon saine si l'on ne se considère pas soi-même ?

J'ai souvent l'impression que la question de l'amour de soi est traité de façon irresponsable. Comme si l'amour était quelque chose qui tombe du ciel. Ou alors quelque chose qui pouvait apparaître par la seule force de la volonté. « Je n'arrive pas à m'aimer » peut-on lire parfois sans beaucoup plus d'informations...
Mais l'amour n'est pas juste un sentiment que l'on n'arrive ou non à ressentir, c'est une vision beaucoup trop passive et puérile ! L'amour c'est avant tout des actes, des actes qui coûtent du temps, des sacrifices et de l'énergie, le genre d'actes sans lesquels nous serions tous délaissés à l'état de nourrissons. Prendre soin de soi et se donner les meilleurs soins, les meilleures attentions, c'est du boulot et ça ne tombera jamais du ciel.
Se demander ce que l'on aimerait bien recevoir et chercher à l'atteindre soi-même de façon individuelle et indépendante, sans jamais considérer l'autre comme LE détenteur de notre satisfaction, ça demande des efforts chaque jours !

Je vais tenter une image pour illustrer le phénomène :
A l'intérieur de nous tous, il y a la mémoire de cet être fragile, ce nourrisson sans défense. Faut-il le laisser mourir et s’asseoir par terre en gémissant des sornettes irresponsables « Je n'arrive pas à m'aimer, je ne sais pas faire. Si seulement il y avait une jeune femme, n'importe laquelle, qui voudrait bien de moi, je pourrais enfin connaître le bonheur et l'apaisement. Mais le monde est injuste. Car elles n'aiment pas les types gentils et attentionnés comme moi. La preuve je suis seul.» Et bla bla bla... Longues jérémiades pendant que le nourrisson souffre, affamé d'attentions et de soins.

Oui l'autre peut apporter un supplément de bien-être mais il n'est pas votre magicien. Considérer l'autre comme le seul détenteur de notre bien-être, c'est être l'incarnation de ce nourrisson qui pleure sa mère.
Les gars, maman n'est plus là. Alors il faut se retrousser les manches, chaque jour, jusqu'à notre dernier souffle.