Je suis surtout en train de me renseigner un max pour établir une ligne de défense...
Et je me rends compte que j'ai littéralement été bassiné...
J'avais déjà le sentiment que cette directrice n'était pas super au courant du contenu des décrets... J'en suis à présent convaincu...
Elle avait fait venir une juriste lors de notre premier entretien... J'avais évoqué le fait, concernant ma "finançabilité", une règle assez simple, à savoir que si on a plus été inscrit comme étudiant depuis cinq ans, on est d'office finançable...
Certaines catégories d’étudiants ne sont toutefois pas ou plus finançables et peuvent donc se voir, pour cette raison, refuser l’inscription.
Quels sont ces étudiants ?
L’étudiant déjà diplômé
Il s’agit de l’étudiant qui, au cours des 5 années académiques précédentes, a déjà acquis plus de deux grades académiques de même niveau pour lesquels il avait été pris en compte pour le financement durant une année académique au moins. Cet étudiant perd son caractère finançable pour une année académique.
L’étudiant qui n’est plus en situation de réussite
Est considéré en situation de réussite l’étudiant qui répond au moins à une des conditions suivantes :
-il s’inscrit à un cycle d’études sans avoir été déjà inscrit deux fois à des études de même cycle au cours des 5 années qui précèdent;
-il s’inscrit à un premier cycle d’études sans avoir été déjà inscrit deux fois aux études menant au même grade ni avoir été inscrit trois fois à un premier cycle au cours des 5 années précédentes;
-il se réinscrit à un cycle d’études après y avoir acquis :
a) au moins 45 crédits lors de l’inscription précédente
b) ou globalement au moins la moitié des crédits du total des crédits des trois années précédentes compte non tenu de l’année académique de sa première inscription au cycle, si elle lui est défavorable, et si les crédits ainsi acquis se montent au moins à 45.
Personnellement, c'est quand même ce que j'en conclus ici... La juriste m'a prétendu que c'était faux... Or là j'ai beau relire, ça me parait assez clair, cinq ans loin des études, et hop, le tour est joué...
Même si effectivement, il y a cinq ans, j'étais inscrit dans une école, je vais le dire en mauvais français, ça ne compte que pour une fois, et pas deux ou trois, au cours des cinq dernières années...
Et puis surtout, concernant le fait que je serais en situation de réussite si je me réinscris à un cycle d'études dans lequel j'aurais déjà acquis quelque chose: même si à l'époque, le système des crédits n'existait pas, il suffit d'avoir mes bulletins en main pour constater que j'aurais eu l'intégralité de mes crédits validés...
Clairement, concernant le fait que je ne suis pas subsidié par l'état, la directrice m'a entourloupé...
Ce que je sais, c'est que le ministre lui a transmis l'intégralité de nos échanges, et dans l'un de mes courriels, j'expliquais tout de même ressentir assez fort de la part des établissements d'enseignement une volonté de m'inscrire dans la plus petite année possible afin d'allonger artificiellement mon parcours, ceci leur garantissant une année, voir plusieurs, de subsides sur mon dos...
Nécessairement, elle devait se défendre de participer à cette course effrénée au financement... (Tous les directeurs s'en défendent, j'ai vu un reportage là-dessus récemment, c'était assez amusant...)
Elle m'avait prétendu que les étudiants coûtaient plus à une école qu'ils ne lui rapportent... Sans blague? Et donc toutes les écoles supérieures de Belgique sont nécessairement déficitaires?
A priori, un étudiant, c'est une garantie pour une école supérieure de toucher de la part de l'état 7 500 euros, en moyenne, par année d'inscription... Tu m'étonnes qu'ils se battent pour avoir un max d'inscrits, et dans certaines options moins peuplées, d'abuser sur les échecs... Et ce montant est plus élevé pour les filières scientifiques... Or, je suis dans une filière scientifique... L'école est correctement peuplée, mais à mon avis, ils ne crachent pas sur 7 500 euros glanés ici et là...
Ce qui est possible par contre vu l'empressement de la directrice, c'est qu'elle ait pris conscience du fait que mon dossier, en étant incomplet, ce qu'ils savaient évidemment depuis le départ, pouvait à terme leur coûter "mon" subside... Surtout qu'une vérificatrice du gouvernement va passer prochainement... Ce n'est pas systématique, et ça tombe sur eux cette année...
Je crois d'ailleurs que de ce point de vue, admettre un étudiant dont le dossier n'est pas totalement réglé peut même leur coûter quelque chose... Sauf que moi je n'y suis pour rien s'ils n'ont pas été directement aptes à me dire de quels documents ils avaient besoin, et encore moins s'ils ont été suffisamment idiots pour m'en demander certains qui ne sont pas nécessaires...
Et dans l'urgence, l'idéal, pour ne rien devoir payer, c'est de me virer...
Euhhh... Franchement, est-ce que c'est le genre de choses dont on parle entre collègues ?! Sérieusement ?!
