Preservatifs

[Hyperion]

@Salambo: d'accord. Tu as eu de la chance au final. Donc dans l'ensemble c'est la protection qui prime avant tout.

[Azrael]

et avoir des rapports protégés n'est nullement une garantie de ne rien choper (la protection va de 85% pour le VIH dans le cas d'une pénétration vaginale, 70% si anale, à 50% pour certains virus).

Tu es sur de tes chiffres Azrael ? Ce serait lié à l'innéficacité du préservatif en lui meme ou des risques liés à sa mauvaise utilisation ?

Je les avais déjà donnés et oui pour ma part je ne doute pas, ce sont les chiffres d'études menées sur le sujet sur plusieurs années, ils n'ont jamais été contredits et je n'en ai jamais vus d'autres, l'OMS également avait communiqué ce chiffre de 85%. Je pense qu'on évite de donner les chiffres pour ne pas détourner du préservatif ("de toute façon c'est loin d'être infaillible"), mais en même temps je trouve cela meurtrier car un homme éclairé corrige quelquefois les risques qu'il accepte de prendre (je pense surtout aux populations particulièrement à risque), or c'est une croyance commune que le préservatif est (quasi) infaillible.

C'est lié aux deux et pour reprendre ce chiffre de 85%, la protection pour un usage parfait serait de 98%, ce qui reste un chiffre "virtuel", même après des "stages de..." enfin tu vois ils notaient 91% dans ces eaux-là.

(bien sûr les pourcentages sont à appliquer aux chiffres du risque encouru pour telle pratique dans le cas où l'autre a tel virus, tu n'as pas "une chance" sur 7 d'attraper le VIH)

[SnapBack]

En effet, les fabricants eux-mêmes écrivent explicitement que leurs produits ne sont pas infaillibles mais qu'ils réduisent fortement les chances de maladies.
Même pour Durex, la marque plus connue, pour ne citer que lui.

Les frottements peau contre peau sont, par exemple, des choses que le préservatif ne peut pas protéger à lui seul.