Pasta a écrit :Les centrales nucléaires ne sont polluantes que si les déchets se retrouvent dans la nature, et en parallèle elles ne contribuent pas ou très peu au réchauffement climatique. Ce sont des problématiques complètement différentes, qui sont réelles aussi mais qu’on ne peut pas balayer de la main en disant que ça pollue de la même façon.
Le problème du nucléaire, ce sont ses déchets et les coûts d'entretien nécessaires à son fonctionnement et à sa sécurité.
Par ce biais, la voiture d'électrique est polluante car les déchets nucléaires sont stockés mais pas recyclables.
Le projet d'Hulot inclut une réduction du nucléaire avec son maintien, mais à 50% du parc électrique français avec le support de l'éolien pour compenser. Actuellement, le parc français dépend de 75% du nucléaire.
Pasta a écrit :C’est un support oui. Mais à quel hauteur ce support participe-t-il à la propulsion ? Je serais étonné d’apprendre qu’une formule 1 peut faire plusieurs tours rien qu’en utilisant l’énergie cinétique récupérée aux tours précédents.
L'énergie cinétique est utilisé pour des rendements à basse vitesse (le lien avec l'utilisation de l'hybride en milieu urbain fait sens pour moi) comme les passages au stand qui se font entre 60 et 85 km/h sur une distance de plus ou moins 500 mètres, une ou deux fois par heure, totalement en mode électrique.
Nissan avait été plus loin en concevant un prototype pouvant faire les 12 km du circuit des 24h du Mans entièrement en électrique avec la ZEOD RC avec Vmax de 300km/h... mais le modèle fut une catastrophe en course car pas du tout fiable et ne finit même pas la course (à peine la première heure...).
Pasta a écrit :Un équipement de sécurité et un deuxième moteur, ce n’est pas la même chose. De combien les hybrides permettent-ils de réduire les émissions ? De combien d’électricité en plus aurions-nous besoin pour le tout électrique ?
L'airbag a été généralisé par nécessité quand des organismes comme le Global NCAP ont décidé que ça participait à la survie du conducteur, puis de ses passagers, en cas d'accident. Si l'hybride est considéré comme nécessaire pour des motifs écologiques (on voit la généralisation de la vignette "Crit'Air" dans les métropoles françaises, les modèles thermiques à norme Euro 4 sont actuellement les moteurs essence les plus propres), ça pourrait amener à sa généralisation si il y a demande. Idem pour l'électrique qui semble avoir sa place réelle dans un milieu urbain (Smart, Renault ZOE et les véhicules dites "sans permis" du type Aixam, Ligier).
Pour l'émission, on va comparer deux modèles semblables : une Toyota Prius IV et une Citroën C4 essence.
La Prius émet de 32 à 144g/km de CO2 contre 140g/km de CO2 pour la C4, le tout étant calculé en cycle mixte (urbain-autoroute). Comme tu émets plus de pollution en ville (relance, concentration plus grande de voitures), le moteur électrique compense, rattrape son coût d'utilisation (fabrication et émission de son énergie) et ne pollue pas l'atmosphère.
Une massification du "tout-électrique", c'est un brin fantaisiste et idéaliste dans l'immédiat.
Mais je pense que ce genre de voiture pourrait avoir sa place à hauteur de 15-20% du parc avec une majorité pour l'hybride dans un premier temps si on trouve un moyen plus sûr et plus réutilisable que le nucléaire.
