VACN a écrit :Je trouve qu'on arrive à un équilibre intéressant, ces derniers temps : on a des jeux assez faciles à compléter partiellement, mais qui demandent plus d'investissement pour être terminés à 100%. J'aime bien ce système.
Après, pour la difficulté, c'est vrai qu'elle aurait tendance à baisser... Ca ne me dérange pas, mais je peux comprendre l'envie de challenge.
Le problème de mon point de vue, c'est que le joueur qui veut finir le jeu à 100%, bah souvent on ne lui propose pas grand-chose en plus de bien excitant. Missions répétitives, ou missions ennuyeuses, il manque ici et là comme un temps de développement, on y a mis moins d'efforts parce que ce n'est pas la trame obligatoire... Je me suis tapé un mini-jeu l'autre fois, dont le succès ne dépendait que du hasard... Même après des heures passées dessus, en m'obstinant malgré l'ennui inévitable, je n'ai jamais pu avoir la grande récompense et j'ai laissé tomber, dans ce genre de cas ce n'est carrément pas fini, et là, ce n'était l'affaire que d'un petit chiffre qui règle les chances de gagner! (Bon, ça n'empêche pas que dans le fil principal aussi parfois ce soit WTF, les derniers boss de Tekken par exemple donnent des combats ridicules à mourir, et je n'y joue plus mais pendant plusieurs titres l'IA difficulté élevée avait le même souci démolisseur : invincible contre certains coups, quand d'autres répétés t'assuraient la victoire... donc gagner c'était trouver le coup qui marche... je me demande si c'est résolu depuis le temps, mais j'imagine que ce n'est pas ça qui fait le fric
). Et une fois de plus rater un truc au bout de 80h pour voir que non c'est trop tard, alors que c'était infernalement dissimulé, ça me donne envie de gerber. Pour moi, sérieusement, aucun jeu ne devrait nécessiter de soluce, ça coupe le rythme et l'immersion (je parle des soluces en pavé et sans lesquelles tu rates tout un tas de trucs... qu'un jeu ait une poignée de secrets qu'on peut trouver rapidement sur le net, c'est autre chose). Et puis, il y a des jeux qui ont tellement de quêtes secondaires, que cela aussi nuit au rythme et à l'immersion. Alors bien sûr les jeux à l'époque ne pouvaient peut-être pas se permettre de quitter la ligne droite, mais je trouve que l'équilibre est loin d'être toujours trouvé.
Il est tout naturel que le joueur souhaite finir un jeu à 100%, s'il aime bien une licence (ou s'il a aimé les titres précédents), les développeurs devraient rester concernés pour rendre leur expérience fun. Mais au lieu de ça, souvent on leur ch*e dessus avec du cheap, comme s'ils allaient aimer tout et n'importe quoi sous prétexte que c'est des fans, et pour finir, leur partie est bien moins excitante que celle des gens qui vont droit vers la fin. Pour moi, on ne se met clairement pas à la place de ces joueurs-là (ou on les prend pour des débiles), et ce n'est pas pour rien dans le fait que je me suis éloigné du jeu vidéo. J'ai tendance à ne prendre que les titres que j'aime intensément et vouloir les faire complètement, et pour moi un chef-d'oeuvre doit être conçu pour pouvoir être vécu complètement, sans que ce soit chiant.
Pour la difficulté, j'apprécie quand même les titres qui commencent dans un niveau de difficulté où tu te promènes un peu, juste le temps de découvrir, et par la suite tu passes aux choses sérieuses... C'est mieux que ces jeux où tu ne fais rien d'autre que te balader, sauf pour 2-3 ennemis WTF à la fin.
