Oui bah il y avait Forest Whitaker dans Rogue One, et ça n'a pas donné grand chose (Je ne connais pas toute sa filmo, mais selon moi, c'est son pire rôle... Même dans Bloodsport avec Van Damme, mon plus vieux souvenir de lui, il est largement plus convaincant...)...deadwood a écrit :Rooooh et puis ya Woody Harrelson dedans <3<3 :)
Du coup, même si j'aime bien Woody, les derniers castings des différents Star Wars ayant démontré que des guests renommés sont loin de récupérer quoique ce soit quand le film est mal écrit, bah je doute que sa présence soit mémorable...
Sincèrement, je sais qu'une gueule ne fait pas l'interprète, et je reconnais aussi que prendre la suite d'Harrison Ford doit être compliqué, mais pourquoi prendre un genre de Ken assez lisse pour interpréter un personnage haut en couleur, et qui de base n'a rien d'un héro sans reproches (Han Solo n'est pas Luke Skywalker...)? Sans compter que Ford fait 1m85, et que machineichernenert fait 10 cm de moins... Il y a erreur sur le casting, et je serais vraiment surpris que le film me détrompe à ce sujet...
Des personnages qui ont été joués par divers comédiens, il y en a des tonnes... Mais même si j'en prends un, genre Batman, dont chaque nouvelle interprétation fait polémique, ben perso, je n'ai jamais eu d'à priori négatif parce que les acteurs choisis ne me paraissaient pas invraisemblables (Bon, j'avoue, Val Kilmer, c'était quand même de base pas la meilleure idée du monde...)...
Après, Batman est un héro de comics, d'abord créé sur papier... Bruce Wayne a une tête un peu générique, et quasi n'importe quel acteur normé pourrait le jouer... Han Solo a directement été associé à Harrison Ford... Du coup, ça laisse moins de liberté quand au casting... Mais on essaye quand même de ne pas trop s'en éloigner non plus... Des interprètes potentiels qui pourraient faire l'affaire, il doit y en avoir des dizaines... Après, Alden Ehrenreich, comme Daisy Ridley et les autres, n'est pas un parfait inconnu à Hollywood, et il semble que Disney soit très frileux à l'idée de sortir des sentiers battus quand il s'agit de caster...
Je rigole un peu, parce que le hasard a voulu qu'hier, je tombe en suggestion sur Youtube sur Willow, de Ron Howard... Il est quand même capable de pondre des films très sympa quand il veut, et pour le coup, celui-là était loin d'être dénué de charme... C'est dingue la qualité des effets spéciaux atteinte fin des années 80, sans recours au numérique (A part un dragon en stop motion un peu foireux, tout le reste est impeccable...)... J'aurais été très curieux de le voir à l’œuvre avec de gros moyens sur le Seigneur des Anneaux par exemple... (Et il y a Val Kilmer aussi dedans, dans l'un de ses rares rôles vraiment crédibles...
) Sinon, ces derniers temps, je me fais pas mal de rattrapage, vieux ou moins...
J'ai enfin tenu Mulholland Drive jusqu'au bout... Bon, j'adore David Lynch, mais je suis quand même perplexe concernant ce film...
Non pas qu'il est mauvais, au contraire justement... Mais ça se voit que c'est un film raté... C'est carrément tourné comme un téléfilm, et souvent, dans la photographie, dans les cadres, dans l'image, dans la mise en scène, c'est pataud...
C'est assez marrant, parce qu'en parallèle, je regardais Twin Peaks, et là où le travail de Lynch, aussi étrange qu'il puisse l'être, y est terriblement cohérent et justifié, sur Mulholland Drive, j'ai le sentiment qu'il ne savait pas ce qu'il faisait, ou qu'il a surtout fait ce qu'il pouvait faire à défaut de faire ce qu'il voulait faire... (Par ailleurs, il y a quelques scènes qui laissent croire que cette série et ce film se déroulent dans le même univers...)
Mais, comme une recette foireuse qu'on essayerait de récupérer en l'accommodant à l'arrache et qui donnerait un plat étrangement exquis, il s'avère que ce ratage vaguement contrôlé contribue à l'ambiance toute particulière qui fait la qualité du film... Le bizarre fait partie intégrante de la patte de Lynch, mais pour le coup, je trouve qu'il est adoucit... Il n'a pas ce côté limite tape-à-l’œil et agressif que l'on peut voir dans Twin Peaks, où chaque plan et chaque personnage garantissent une situation déjantée... Tout semble plus velouté, ce qui sied particulièrement bien à certains passages, notamment ceux qui font la part belle au mystère et à l'érotisme...
Du coup, même si sa soupe a un petit goût de cramé, ben franchement, je m'en resservirais bien volontiers parce qu'elle est quand même drôlement savoureuse...
Sinon, j'ai regardé Angry Birds aussi... Sans réfléchir, je dirais que c'est la meilleure adaptation d'un jeu vidéo au ciné... Et c'est d'autant plus étonnant que le pitch de base est moins épais qu'une couenne de cochon... Le film est vraiment bon, et même par moments touchant... J'ai largement de quoi m'identifier à Red, le héro principal, par exemple...
L'humour est bien présent, parfois de manière assez osée pour un truc tous publics... Et ces oisillons sont mignons et duveteux d'une force... J'en veux mille! Vraiment une chouette surprise...Ah ouais, j'ai aussi regardé Justice League... Beaucoup de potentiel... Mais pas mal de n'importe quoi aussi... Le film se laisse regarder et est émaillé de moments sympas, mais il est une nouvelle fois desservi par le style crasseux de Snyder...
Il serait temps que les producteurs lui interdisent de toucher à des adaptations de comics... Si certains ont adoré Watchmen, perso je l'avais déjà trouvé ultra poussif... Quant à 300, il s'agit quasi bêtement d'une copie animée de l’œuvre d'origine sur laquelle il a plaqué ses filtres pourris... Le reste de sa filmo, c'est grandiloquent, prétentieux, et sale...
Sa seule réalisation propre, c'est Le Royaume de Ga'hoole... C'est dire... Et c'est dommage, parce que le type n'est probablement pas dénué de talent... Je crois qu'il aurait probablement une palette plus étoffée s'il avait fait ses classes à travers des œuvres plus modestes et traditionnelles... En attendant, sa patte n'évolue pas...
