Mais que peut etre chez vous ,le cotes cerebral ,intelectuel l'a emporté sur l'emotion
Non. Comme je le dis plus haut, c'est confondre la cause et l'effet, la maladie et le symptôme. Les larmes ne sont pas l'émotion, elles sont un effet possible de l'émotion. Autrement dit : il n'y a pas de fumée sans feu, mais il y a des feux sans fumée.
A vrai dire, j'en viens même à douter que pleurer soit le signe fiable d'une sensibilité particulièrement aiguisée, constatant que beaucoup de gens pleurent à chaudes larmes devant les œuvres qui touchent facilement, tout en se montrant complètement froid devant les œuvres plus exigeantes, celles qui requièrent une sensibilité un peu plus fine, justement. Les larmes ne seraient-elles pas surtout le signe d'une forte émotivité ?
EDIT : notons aussi qu'on pleure plus ou moins selon la nature de l'œuvre en question. Au cinéma, les inondations sont courantes, mais pas dans les galeries d'art. Énième manière de mettre en doute la corrélation larmes / émotion.
Acta fabula est.