Même si l’État souhaite remettre de l’ordre, il est responsable de cette situation.x00 a écrit :Techniquement si, ces terrains sont volés. A l'état.
Idem pour les zadistes, on ne lance pas un projet sans avoir toutes les garanties nécessaires...
Même si l’État souhaite remettre de l’ordre, il est responsable de cette situation.x00 a écrit :Techniquement si, ces terrains sont volés. A l'état.
Oui enfin ils ont eu largement le temps de partir quand même et il est évident qu'ils ne le souhaitent pas. Ils savaient très bien ce qu'ils risquaient en s'opposant au système donc venir se plaindre ensuite de la violence de la gendarmerie je trouve ça quand même abusé.SnapBack a écrit : Pour éviter un Rémi Fraisse 2, les gendarmes ont adapté leur intervention.
Je n’aurais pas été contre d’envoyer d’abord des médiateurs envers les fortes têtes puis seulement la gendarmerie pour les plus bouchés d’entre-eux.

Ha mince je suis encore de mauvaise foi. Je précise donc : je comprends qu’ils restent parce qu’ils en ont envie, parce qu’ils ont des projets, etc, mais je ne comprends pas comment ils peuvent considérer que c’est une raison suffisante pour ignorer la loi.Lux a écrit : Quant au "je ne comprends pas, je ne comprends pas", pardon mais voilà un bel exemple de mauvaise foi. On peut ne pas être d'accord et dire qu'ils n'ont rien à faire là, mais prétendre qu'on ne comprend pas pourquoi ils sont restés installés alors qu'il est évident qu'il y a là des projets de vie en communauté, d'agriculture respectueuse de l'environnement, c'est être sacrément bouché.
Je ne comprends pas non plus tous ceux qui fraudent le fisc et qui coûtent des milliards à l'Etat, mais visiblement, ça ne donne pas envie au gouvernement d'envoyer des CRS. C'est peut-être ça que je comprends le moins, d'ailleurs.Pasta a écrit :Ha mince je suis encore de mauvaise foi. Je précise donc : je comprends qu’ils restent parce qu’ils en ont envie, parce qu’ils ont des projets, etc, mais je ne comprends pas comment ils peuvent considérer que c’est une raison suffisante pour ignorer la loi.Lux a écrit : Quant au "je ne comprends pas, je ne comprends pas", pardon mais voilà un bel exemple de mauvaise foi. On peut ne pas être d'accord et dire qu'ils n'ont rien à faire là, mais prétendre qu'on ne comprend pas pourquoi ils sont restés installés alors qu'il est évident qu'il y a là des projets de vie en communauté, d'agriculture respectueuse de l'environnement, c'est être sacrément bouché.
Si tu as les moyens, tu pèses.Lux a écrit :Je ne comprends pas non plus tous ceux qui fraudent le fisc et qui coûtent des milliards à l'Etat, mais visiblement, ça ne donne pas envie au gouvernement d'envoyer des CRS. C'est peut-être ça que je comprends le moins, d'ailleurs.

Ce n'est pas du tout mon sentiment, aussi bien de part ma propre expérience sur le terrain que des récits des ami-e-s et connaissances également passés par là. Rien que pour l'intervention, sans même parler des manifestations de ces dernières années, on atteint la centaine de blessés, dont plusieurs très sérieux ; on a eu de la chance de ne pas avoir eu de mort jusqu'à présent, possibilité que je continue de craindre fortement ; si la préfète et Macron s'obstinent, le risque ne fera qu'augmenter.SnapBack a écrit :Pour éviter un Rémi Fraisse 2, les gendarmes ont adapté leur intervention.
Je ne sais pas d'où tu sors ça, mais perso je soutiens les zadistes ET je paye mes impôts (enfin pour rappel, même les chômeurs le font, avec la TVA) ET je suis tout à fait pour participer au financement des services publics et autres trucs communs.Tyrus a écrit :Et puis bon quand je lis certains discours, même s'ils sont tronqués, j'avoue être de plus en plus perplexe: "On veut pas avoir à se lever tous les matins, pour gagner de l'argent, pour le re-dépenser, payer des taxes, des impôts". Oui enfin les taxes et les impôts ne servent pas uniquement à remplir les poches des riches. Ca sert aussi à financer d'autres choses comme la sécurité sociale par exemple et quelque chose me dit que les zadistes ne doivent pas être mécontents de pouvoir se soigner.
On devine les couleurs politiques des membres ici, et ça se ressent dans ce débat sur la ZAD.Lereveur a écrit :Je note qu'apparemment seule Lux a l'air d'aller dans mon sens, peut-être entre autres parce que comme moi, elle a eu l'occasion de tâter de la réalité, au lieu de se contenter de ce qu'on entend dans les médias majeurs ?
Libération a écrit :L’absence de cadre légal ? Souvent l’innovation s’est faite hors des formats classiques, avant d’être régularisée. Et les zadistes sont pour la plupart disposés à rentrer dans les clous, pour peu qu’on garantisse le caractère collectif de leur démarche.
Tu soutiens mais tu n'es pas zadiste.Lereveur a écrit : Je ne sais pas d'où tu sors ça, mais perso je soutiens les zadistes ET je paye mes impôts (enfin pour rappel, même les chômeurs le font, avec la TVA) ET je suis tout à fait pour participer au financement des services publics et autres trucs communs.
A aucun moment je n'ai dit ça.Lereveur a écrit :Réduire les zadistes à des glandeurs, c'est aussi faux que déplacé.
Avoir un avis différent du tiens ne veut pas dire que l'on est dans l'erreur, juste qu'on ne partage pas tes idées.Lereveur a écrit : Je note qu'apparemment seule Lux a l'air d'aller dans mon sens, peut-être entre autres parce que comme moi, elle a eu l'occasion de tâter de la réalité, au lieu de se contenter de ce qu'on entend dans les médias majeurs ?
Plus je te lis plus j'ai l'impression qu'en fait ton combat c'est pas tant la ZAD, c'est Macron. Je ne critique pas, c'est parfaitement ton droit. Mais du coup tu mélanges beaucoup de choses pour tenter de justifier la ZAD.Lereveur a écrit : Ah, et tant que j'y pense aussi, la loi sur le secret des affaires semble tranquillement faire son nid. Sans que ça scandalise grand monde.