[ Coup de Gueule ]Les Z.A.D

[Erectus]

En fait j'ai été voir le topic politique athénienne et franchement en tant que sympathisant anarchiste (et c'est pas ce que vous pensé), j'ai été énormément déçu d'entendre des arguments de type "homme de paille" et des stéréotypes. Mais le plus tragique c'est encore de penser à l'heure actuelle que le FN de MLP, c'est l'avenir de la France... Le FN n'a rien de subversif et d'innovant et si vous en doutez, allez vous renseigner sur les villes qui sont sous FN, il y a plus de vie de quartier, plus d'assos... Il propose rien d'autres qu'un idéal passéiste en essentialisant les catégories sociaux... Idéal passéiste qui n'a jamais marché d'ailleurs, ça sert juste à piquer des voix à des gens qui sont coincés dans un ethnocentrisme de classe et qui n'ont pas d'esprit critique... ET je suis gentil je parle pas de la culture socialiste et situationniste. Bref ce parti est fasciste et néo-conservateur c'est pas parce qu'on a changé la carrosserie de ce parti en remplaçant le vieux crouton par la fille que ça va changer quoi que ce soit.

Alors c'est quoi vos vrais arguments, en fait ?

[Yellenah]

Bon, mais quel est le rapport entre les ZAD (ton titre) et le FN (ton paragraphe)?

[Erectus]

Aucun ct juste très longue une parenthèse. Mais bon, j'aimerais bien savoir c'est quoi les arguments à part le fait que les Zadistes squattent une propriété de la chambre agriculture ?...

[SnapBack]

Qu’ils sont redevables d'impôts. Si on est un tant soit peu socialiste et que l’on souhaite un programme solidaire, je trouve ça curieux de vouloir occuper un terrain sans les responsabilités. Les projets alternatifs, je n’ai jamais été contre tant qu’ils se régularisent. Cependant, je suis conscient que l’État est responsable du problème d’avoir exproprié des terrains sans les avoir utilisé car le probet était mal pensé.

[Erectus]

Qu’ils sont redevables d'impôts. Si on est un tant soit peu socialiste et que l’on souhaite un programme solidaire, je trouve ça curieux de vouloir occuper un terrain sans les responsabilités.

Mais justement ils sont anarchistes, on ne s'émancipent pas en restant dans les clous(c à dire dans le système). Apres c'est pareil, qu'est ce que tu sous entends par socialiste ? Je demande ça parce que la société du spectacle a ses codes et son langage, on ne parle probablement pas du même socialisme.
De plus vu les circonstances, ce serait plutôt la chambre de l'agriculture qui serait irresponsable elle vend un terrain pour construire un aérodrome alors qu'il contient des espèces protégées, dont on va faire la liste:
espèces vestales
- Herbes de Saint-Roch
- Cicendie Naine
- Sibthorpie d'Europe

Espèe animale
- Crossope Aquatique
- Triton de Blasius
- Campagnol Amphibie

Ce que je constate c'est toujours les mêmes qui ne respectent pas la loi.
Et ça démontre bien dans quoi, ce que les anarchistes luttent, contre la propriété...
La propriété, c'est le droit d'user et d'abuser, c'est l'aliénation(l'abusus). C'est par exemple le droit pour un propriétaire d'un carrefour de mettre de la javel sur la nourriture pour pas que les sdf puisse se les procurer...

Les projets alternatifs, je n’ai jamais été contre tant qu’ils se régularisent. Cependant, je suis conscient que l’État est responsable du problème d’avoir exproprié des terrains sans les avoir utilisé car le probet était mal pensé.

Justement l'État et la chambre de l'agriculture essaient de régulariser pour diviser les zadistes en les emprisonnant dans des projets individuels.

[SnapBack]

Apres c'est pareil, qu'est ce que tu sous entends par socialiste ? Je demande ça parce que la société du spectacle a ses codes et son langage, on ne parle probablement pas du même socialisme.
De plus vu les circonstances, ce serait plutôt la chambre de l'agriculture qui serait irresponsable elle vend un terrain pour construire un aérodrome alors qu'il contient des espèces protégées.

Sans RSA et les autres soins de santé, je doute que certaines personnes puissent survivre dans les ZAD.
C’est par cette voie que j’entendais « socialisme ».

Les anarchistes s’assoient sur l’ordre... Avec ce qu’il s’est passé à Paris, où l’avantage du groupe suffit à casser tout ce que l’on veut « car on n’est pas content » bien que ce soient des Black Blocks. Mais même l’État peut détourner elle-même les règles qu’elle a conçu et il y a pléthore d’exemples.

Je ne te dirais pas du tout le contraire.

La propriété, c'est le droit d'user et d'abuser, c'est l'aliénation(l'abusus). C'est par exemple le droit pour un propriétaire d'un carrefour de mettre de la javel sur la nourriture pour pas que les sdf puisse se les procurer...

Je revendique mon droit de propriété.
Étant auteur, je serais faché que l’État ou tout autre groupe collectiviste récupère mes dessins.

L’histoire du concepteur du jeu Tetris va dans mon sens.

Justement l'État et la chambre de l'agriculture essaient de régulariser pour diviser les zadistes en les emprisonnant dans des projets individuels.

Pourtant, les jardins partagés en métropole... on en voit !
Ce n’est pas vraiment la même structure mais des projets collectifs se font déja.

Si on le refuse, ça pourrait être une tentative de briser le collectif de cette ZAD, peut-être.

[Yellenah]

Faudrait pas non plus oublier qu'il y a aussi des propriétaires à qui apartiennent une partie des terres que l'Etat avait "réquisitionnées" pour la construction de l'aéroport.
Aujourd’hui ces propriétaires voudraient récupérer leurs terres et ça me paraît normal, vu qu'elles leur appartiennent.

Et qu'eux gèrent probablement une exploitation pour laquelle ils paient des charges etc... Et sont soumis à une réglementation. Réglementation qui permet aussi de protéger a minima la santé des consommateurs (ben oui les règles d'hygiène c'est chiant mais ça a quand même permis de limiter un certain nombre de maladies...).

"Toujours les même qui ne respectent pas la loi"... Ben en fait si tu squattes des terres qui ne t'appartiennent pas et que tu ne payes rien pour ça, que tu gagnes de l'argent sur les produits que tu vends et que tu ne payes pas de taxe dessus, c'est toi qui est hors la loi...

Je ne connais pas suffisamment le contexte pour dire qui a tort ou a raison, je pense que les torts sont partagés et que personne n'est tout blanc ou tout noir, dans cette affaire...

[Tyrus]

On a déjà eu plusieurs pages de débat très intéressants sur le sujet dans le topic politique.
Il te suffit de remonter un peu pour les avoir.

Mais globalement Yellenah a rappelé les arguments contre la ZAD. Lereveur a également donné son point de vue sur le sujet. D'ailleurs Lereveur si tu veux donner des nouvelles, on a beau ne pas avoir le même point de vue ça reste intéressant comme sujet, à mes yeux en tout cas.

[Erectus]

Sans RSA et les autres soins de santé, je doute que certaines personnes puissent survivre dans les ZAD.
C’est par cette voie que j’entendais « socialisme ».

Beh voila justement si tu résumes le socialisme au RSA et au soin de santé, c'est pas du socialisme. C'est un socialisme tronqué (l'arbre qui cache la foret) tel que la société du spectacle veut nous le montrer pour nous imposer le Capital comme seul réalité possible. Le socialisme des potes a Macron, en somme (le PS)...

Les anarchistes s’assoient sur l’ordre...

C'est faux ! L'anarchisme ce n'est pas le désordre, c'est la responsabilité collective et l'ordre sans le pouvoir. Lisez Bakounine et Joseph Proudhon vous verrez bien.
J'ai un article qui résume très bien ce que j'essaie de dire: https://www.agoravox.fr/actualites/poli ... del-106451

Avec ce qu’il s’est passé à Paris, où l’avantage du groupe suffit à casser tout ce que l’on veut « car on n’est pas content » bien que ce soient des Black Blocks. Mais même l’État peut détourner elle-même les règles qu’elle a conçu et il y a pléthore d’exemples.

Tu fais référence à quel évènement exactement ? Au premier Mai ? Le seule truc que je peux te dire sur les casseurs est que le débat sur violence et la casse en général est un débat qui n'a pas encore été résolu au sain des différents courants socialistes (notamment anarchiste)
Alors voila ce que je te répond, que des casseurs sont anarchistes, mais que tous les anarchistes ne sont pas des casseurs.

Je revendique mon droit de propriété.
Étant auteur, je serais fâché que l’État ou tout autre groupe collectiviste récupère mes dessins.

L’histoire du concepteur du jeu Tetris va dans mon sens.

Tu confonds la propriété et la possession...
Tu possède des œuvres artistiques que tu as créé, donc tu es dans la possession.
C'est à dire que tu as l'usage et le fruit (l'usus et le fructus)
L'usage parce que tu as les moyens techniques de produire des œuvres artistiques et le fruit parce que tu profites de tes œuvres (en les regardant)...
Par conséquent c'est à toi, personne à le droit de te l'enlever.
Mais par contre tu n'es pas sans la propriété dans le sens ou tu te sers pas de tes œuvres artistiques pour aliéné autrui.
Mais je tiens à préciser que la notion de propriété normalement ne s'applique que les moyens de production, acquisitions des terres et certains biens et que ça ne concerne pas les ouvres artistiques. J'ai utilisé l'exemple de tes dessins pour expliquer.

[SnapBack]

C'est un socialisme tronqué (l'arbre qui cache la foret) tel que la société du spectacle veut nous le montrer pour nous imposer le Capital comme seul réalité possible. Le socialisme des potes a Macron, en somme (le PS)...

Les américains refusent déja de cotiser pour leurs voisins...

Ce socialisme s’appelle plus précisément de la social-démocratie, un socialisme intégrant les réalités du monde actuel et acquise aux règles du marché tout en souhaitant la réguler. Hollande puis Macron surfent sur la vague social-libérale qui donne un peu plus de pouvoir aux privés mais avec toujours l’État pour contrôler les capitaux privés et toujours assurer des prestations et des aides sociales, ce qui est mon idée plus ou moins.

Tu as un profil plus révolutionnaire.

L'anarchisme ce n'est pas le désordre, c'est la responsabilité collective et l'ordre sans le pouvoir.

C’est un débat qu’on a souvent fait mais tant que les gens ne seront pas capables de respecter l’autre et son environnement (les gens ne sont pas responsabilisés malgré une structure encadrante), c’est une perte de temps de croire que l’anarchisme fonctionnera. Au moindre pépin, on désigne toujours un coupable...

Pour le reste, je peux comprendre des nuances.

Tu possède des œuvres artistiques que tu as créé, donc tu es dans la possession.
C'est à dire que tu as l'usage et le fruit (l'usus et le fructus)
L'usage parce que tu as les moyens techniques de produire des œuvres artistiques et le fruit parce que tu profites de tes œuvres (en les regardant)...
Par conséquent c'est à toi, personne à le droit de te l'enlever.
Mais par contre tu n'es pas sans la propriété dans le sens ou tu te sers pas de tes œuvres artistiques pour aliéné autrui.

Les droits d’auteurs justifient pleinement la propriété des œuvres à son auteur
Je possède et je suis propriétaire... mais il y a des cas particuliers que je me ferais un plaisir d’expliquer ailleurs.

Le droit d’auteur est composé de deux types de droits :

- le droit moral, qui reconnait notamment à l'auteur la paternité de l’œuvre et le respect de son intégrité. Dans certains pays, dont la France, il est perpétuel, inaliénable et imprescriptible ;

- les droits patrimoniaux, qui confèrent un monopole d’exploitation économique sur l'œuvre, pour une durée variable (selon les pays ou cas) au terme de laquelle l'œuvre entre dans le « domaine public » (70 ans après la mort de l’auteur en Belgique).

Je peux tout à fait les vendre... ce que je ne fais pas, mais des moins que rien profitent de voler les travaux d’autrui car ils n’ont pas de talent (pleins de copains se sont fait carottes ). D’où la nécessité d’avoir des structures et un ordre.

Si les gens étaient tous honnêtes, on n’aurait pas besoin de tout ça.