Le forum version athénienne : discutons politique

[Blup]

Les gaulois sont décidément bien ingrats.

On leur donne de quoi s'offrir un restaurant de plus par mois (certes, sans le vin et pour une personne seulement) et ces derniers ne sont toujours pas satisfaits.

[VACN]

A 80 km / h il faut environ 65 m(8 * 8 ) pour s'arreter ( temps de réaction +freinage )
A 90 km/h , il en faut 80.
Forcément , il y aura moins de morts et les blessés graves seront moins blessés

Effectivement, mais à ce compte-là, pourquoi ne pas réduire la vitesse encore davantage ?
Ça ne me dérange pas de conduire à 80km/h personnellement, mais à mon avis, si réduction des accidents il y a, ce ne sera qu'un heureux effet secondaire de la mesure, et non son objectif principal.

[Lux]

Les gaulois sont décidément bien ingrats.

On leur donne de quoi s'offrir un restaurant de plus par mois (certes, sans le vin et pour une personne seulement) et ces derniers ne sont toujours pas satisfaits.

Ahah, Darmanin sors de ce corps !

J'ai adoré comment il s'est fait allumer par les humoristes de France Inter l'autre matin.
Il l'avait bien mauvaise (son clash final est tellement misérable !), il ne sourit même pas une seule fois... pourtant y'a rien de faux dans leur chronique.

[SnapBack]

Effectivement, mais à ce compte-là, pourquoi ne pas réduire la vitesse encore davantage ?
Ça ne me dérange pas de conduire à 80km/h personnellement, mais à mon avis, si réduction des accidents il y a, ce ne sera qu'un heureux effet secondaire de la mesure, et non son objectif principal.

En Flandre, en Belgique donc, la vitesse hors-agglomération est à 70 km/h alors qu'elle est restée à 90 km/h en Wallonie mais outre l'aspect écologique, c'est justifié par une urbanisation intense (la Belgique est l'un des pays le plus densément peuplé au monde avec les Pays-Bas mais c'est surtout très marqué en Flandre).

Les autoroutes ayant la vocation d'être des axes rapides, je ne serais pas contre de limiter la vitesse à 100 km/h.

[Amaz]

Le roi de l'enfumage : l'augmentation de la prime d'activité était prévue de base, mais on fait croire que c'est une augmentation du SMIC. On ne parle évidemment pas des agents de la fonction publique, non concernés par cette prime...
C'est dingue, ce mec a réussi à être le pire président de la Ve. A chaque fois on croit qu'on a touché le fond mais non, on peut creuser encore...

Idem, je suis sans voix, c'est une pirouette très ingrate que nous fait le gouvernement, ils jouent avec les mots. Ce n'est pas sincère de parler d'augmentation du SMIC alors qu'il est question effectivement d'une augmentation de la prime d'activité, ce qui est tout autre chose, la prime d'activité il n'y a de cotisation retraite et chômage dessus, alors que ça aurait été le cas si il avait eu une véritable augmentation du SMIC.

j'entends à la radio des délires de dépenses de mairie ou de conseil départemental tous les midis, à vomir

Ahhh ayant fait plusieurs passages dans un conseil département et ayant un petit fait connaissance avec d'autre camarade contractuel et non-contractuel, comme certain me le disait, le manque d'argent, ce n'est qu'une excuse, pour s'embaucher entre eux, entre amis, il y a en à de l'argent tout à coup mais bizarrement, tout à coup, il n'y a plus d'argent lorsqu'une personne lambda propose sa candidature, là tout à coup, les conseils départementaux sont à sec.

[Blup]

Il l'avait bien mauvaise (son clash final est tellement misérable !), il ne sourit même pas une seule fois... pourtant y'a rien de faux dans leur chronique.

Je l'ai vu aussi eh eh, c'est justement parce qu'il n'y a rien de faux qu'il ne sourit pas

J'ai regardé le C dans l'air sur le discours hier soir mais je crois que je vais arrêter car c'est trop orienté pour que cela conserve un quelconque intérêt. Les chroniqueurs sont pratiquement tous acquis à la cause macronienne et même s'ils essayent d'habiller leur parole d'objectivité, ils ont tous une vision convergente.

Avant ils invitaient des personnes d'horizons différents (comme Thomas PORCHER par exemple) ce qui permettait de contre balancer un peu et, que l'on soit d'accord ou non avec les invités, le débat était équilibré.

[Lux]

J'ai regardé le C dans l'air sur le discours hier soir mais je crois que je vais arrêter car c'est trop orienté pour que cela conserve un quelconque intérêt. Les chroniqueurs sont pratiquement tous acquis à la cause macronienne et même s'ils essayent d'habiller leur parole d'objectivité, ils ont tous une vision convergente.

Avant ils invitaient des personnes d'horizons différents (comme Thomas PORCHER par exemple) ce qui permettait de contre balancer un peu et, que l'on soit d'accord ou non avec les invités, le débat était équilibré.

C dans l'air ça fait un bail que c'est impossible à regarder. Toujours les mêmes personnes (ras le bol de voir Alain Bauer nous parler terrorisme par ex), toujours le même point de vue complètement inféodé à la doxa néolibérale, au "faut rembourser la dette on n'a pas le choix", etc.

[Florent]

Il est encore à la télé, Alain Bauer ? J'ai souvenir qu'il était soupçonné de détournement de fonds publics et autres joyeusetés, il passe encore dans les médias ?

France Inter, j'écoutais pas mal Meurice sur le net il y a un moment, mais j'ai arrêté, j'avoue que des privilégiés qui se moquent des petites gens (certes quelques fois à raison) me pose problème.
Je regrette P.E. Barré par contre.

La seule émission que je regrette, c'est "Ce soir ou jamais".
Ils invitaient des gens qu'on n'avait pas l'habitude de voir, y compris des peu recommandables (Nabe, Soral, etc).
Les faire passer à la télé et démonter leurs arguments est la meilleure chose à faire. Les interdire leur donnerait l'occasion de les faire passer pour des victimes.

[SnapBack]

Vouloir faire de la politique quand on déteste les réunions et les comités, ce n’est pas viable, on est d’accord ?
Maintenant que j’ai une meilleure base, je me posais cette question et ce sont les profils les plus extravertis qui semblent les plus efficaces pour attirer et agiter les foules. Ce n’est pas trop mon cas...

J’aime bien râler mais je n’ai jamais su regrouper des personnes et à vrai dire, ça ne m’intéresse pas trop.
Je souhaiterais bien contribuer à quelque chose mais je cherche...

Je sors du sujet politique mais le secteur culturel me plait beaucoup maintenant que je travaille dans le social, tel que je voulais.

Je sais que des membres sont impliqués dans des mouvements, qu’ils soient associatifs, syndicaux ou mêmes politiques. Justifer ses idées ne m’intéresse pas dans cette question mais la manière dont votre personnalité contribue à diffuser votre idée m’intéresse énormément.

[Florent]

Snap : dans ma ville, il y a une association qui s'occupe tous les samedis soirs de distribuer de la bouffe aux sdf.
C'est une association non subventionnée : ce sont les particuliers eux-mêmes qui avec leurs propres deniers achètent, préparent la bouffe et va la distribuer. C'était un petit groupe d'amis qui faisaient ça à la base, puis il y a eu de plus en plus de monde qui les ont rejoints, beaucoup de familles par exemple.

Même chose pour une asso non-subventionnée qui nettoie les plages et les parcs de temps en temps les week-ends.

Comme quoi on peut faire de la politique (car pour moi c'en est, et c'est mille fois plus utile que d'aller une fois tous les 5 ans aux urnes voter pour quelqu'un, ou plutôt contre quelqu'un) sans forcément subir les réunions et tout.

Il y a peut-être le même genre de choses dans ta ville.

Ajouté 40 minutes 6 secondes après :
EDIT : sinon, refuser d'aller dans les caisses automatiques dans les GMS, c'est aussi un geste politique, et peut-être l'un des gestes militants les plus simples.