- 18 sept. 2019, 21:24
#225228
Il y a des choses que je me verrais davantage donner à n'importe qui. Et dans un sens, il me semblerait préférable de donner à quelqu'un qu'on aurait choisi, que de ne pas donner du tout si le besoin est réel. La maladie elle-même est injuste, ne sauver aucun des individus ne rendra pas le monde plus juste, je ne vois pas moins là-dedans une barrière morale incongrue.
Lux a écrit : ↑18 sept. 2019, 19:42 On parlait de solidarité, en fait. Le système des impôts et donc de redistribution des richesses, c'est de la solidarité, comme le don d'organes.[...]Des gestes de solidarité qui n'impliquent franchement pas les mêmes choses pour moi. Il y a peut-être des gens qui se soucient peu de savoir où vont leurs restes après la mort, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Il n'y a pas que de simples "lui le mérite, lui non" ou "je ne veux pas l'aider", mais un malaise psychologique compréhensible. Il y a des chanteurs de metal (atmosphère sataniste) qui prennent par exemple des os humains pour s'en servir de porte-micro, certains loin de s'en offusquer trouvent ça cool, eh bien pas moi c'est le même genre de malaise.
Si on parle de don d'organes post-mortem, de don de sang, de don de plaquettes, vraiment, je persiste et signe : si cela va à des tueurs en série ou des toxicomanes, cela ne me gêne en aucune façon. Soit j'accepte le don, et alors c'est pour tout le monde, soit je ne l'accepte pas. Mais dresser des barrières morales me semble incongru, même si j'ai mieux compris ce que Katy voulait dire grâce à son explication.
Il y a des choses que je me verrais davantage donner à n'importe qui. Et dans un sens, il me semblerait préférable de donner à quelqu'un qu'on aurait choisi, que de ne pas donner du tout si le besoin est réel. La maladie elle-même est injuste, ne sauver aucun des individus ne rendra pas le monde plus juste, je ne vois pas moins là-dedans une barrière morale incongrue.