[deadwood]

Alors que certains de mes collègues vaccinés ont attrapé par 2 fois le covid.

Ce qui est important c'est qu'ils aient pas fait de formes graves, peut être qu'ils en auraient pas fait même sans le vaccin, c'est même assez probable, n’empêche que, la grande majorité des gens qui ont fait des formes graves n’étaient pas vaccinés, (c'est pas une opinion c'est un fait ) le fait qu'on ait pu avoir plus de 500 000 malade par jours après la vaccination sans bloquer les réas alors que lors de la première vague a 70 000 malade par jours tout était bloqué est surement du en partie au fait qu'Omicron était moins mortel, mais sans aucun doute aussi à la vaccination (CF : seulement des non vaccinés en réa).

Alors je vais peut-être m'en prendre plein la figure, mais je reste sur mes positions : j'enlèverai le masque dès lundi dans les transports (bien que je le garde baissé, mais ne le remets que si je croise une patrouille). Je ne jugerai pas, et je ne dirai rien à ceux qui choisiront de le garder : après tout chacun fait comme il veut et fait comme il sent.

Bah je vois même pas pourquoi tu aurait a te soucier des patrouilles puisque ça sera plus obligatoire, ... Je crois qu'on est à environ 7000 malades par jours en ce moment, j'ai pas d'opinion sur la pertinence de garder le masque ou non dans les transports à ce stade de l’épidémie, mais chacun fait bien comme il veux.
Mais si l’épidémie reprends il faudra peut être le remettre, encore une fois ce n'est pas une question de liberté individuelle ou de confort personnel et que ce soit le gouvernement de Macron ou le pape qui le demande me parait complétement hors sujet.

Je vous rappelle que pendant ce temps, ca fait 40 ans qu'on attend un vaccin contre le sida, et qu'il n'existe toujours pas encore.

https://www.sida-info-service.org/vacci ... s-humains/

[Everest]

+1 avec Deadwood.
Malheureusement , certaines personnes mélangent tout ( je ne vise personne ici ....je parle en général ) .....

[Azrael]

Quand aux personnes à risques, je pense qu'elles prennent déjà suffisamment leurs précautions elles mêmes sans que nous ayons besoin d'en rajouter.

Suffisamment ça ne veut rien dire tant qu'il n'y aura pas de protection qui avoisine les 100%. C'est facile de décréter que quoi que l'on fasse, le risque qu'on constitue pour les fragiles est acceptable, mais ça n'a rien de très objectif.

Il serait peut-être temps qu'ils arrêtent de nous maintenir dans la peur et les restrictions, et que l'on apprenne à définitivement vivre une bonne fois pour toutes avec ce virus : 2 ans cela suffit, cette mascarade a assez duré. Je vous rappelle que pendant ce temps, ca fait 40 ans qu'on attend un vaccin contre le sida, et qu'il n'existe toujours pas encore.

Mais ça n'a rien à voir, pour commencer le sida n'amène pas à un comparable débordement des hôpitaux, qui en cas d'inaction t'oblige juste à laisser crever des marées de gens sur le trottoir sans les soigner.

[deadwood]

https://www.lefigaro.fr/sciences/covid- ... e-20220513

[ludoch]

Quand on parle des personnes fragiles, on parle souvent des immunodéprimés. Pourtant ces personnes peuvent mourir
en ayant contracté un simple rhume et le rhume est aussi contagieux que la covid, alors qu'il n'y avait jamais
de restrictions à l'époque sans covid.

Ajouté 2 minutes 41 secondes après :

Suffisamment ça ne veut rien dire tant qu'il n'y aura pas de protection qui avoisine les 100%. C'est facile de décréter que quoi que l'on fasse, le risque qu'on constitue pour les fragiles est acceptable, mais ça n'a rien de très objectif.

Le risque 0 n'existe pas. On peut toujours trouver n'importe quel prétexte d'insécurité pour restreindre les libertés.

[Pasta]

Il serait peut-être temps qu'ils arrêtent de nous maintenir dans la peur et les restrictions, et que l'on apprenne à définitivement vivre une bonne fois pour toutes avec ce virus : 2 ans cela suffit, cette mascarade a assez duré. Je vous rappelle que pendant ce temps, ca fait 40 ans qu'on attend un vaccin contre le sida, et qu'il n'existe toujours pas encore.

Je te garantis que si les gens ne pouvaient pas s’empêcher de s’$%@#!*r dans les transports en commun, le port de la capote y serais obligatoire même encore aujourd’hui.

[deadwood]

Quand on parle des personnes fragiles, on parle souvent des immunodéprimés. Pourtant ces personnes peuvent mourir
en ayant contracté un simple rhume et le rhume est aussi contagieux que la covid, alors qu'il n'y avait jamais
de restrictions à l'époque sans covid.

Oui enfin encore une fois tout ça c'est aussi des arbitrages sur qu'est ce que tu fait pour éviter de remplir les réas, lors du pics de la précédente vague je crois que mes frangines me disaient qu'en réa' tu avait environs 2 immunodéprimés pour 8 non vaccinés ... Les restriction ne sont pas la pour asservir le peuple et permettre a Macron de se masturber avec son gros pouvoir, ça c'est du fantasme, elle sont la pour eviter de bloquer le système hospitalier. Je te renvois à Boris Jonhson qui a voulu la jouer "sans restriction" au début de l’épidémie et qui s'est pris un gros coup de principe de réalité dans les dents.

Suffisamment ça ne veut rien dire tant qu'il n'y aura pas de protection qui avoisine les 100%. C'est facile de décréter que quoi que l'on fasse, le risque qu'on constitue pour les fragiles est acceptable, mais ça n'a rien de très objectif.

Le risque 0 n'existe pas. On peut toujours trouver n'importe quel prétexte d'insécurité pour restreindre les libertés.

Le risque zéro n'existe pas le vaccin à un pourcentage d’efficacités plus ou moins précis (selon le variant, selon quand tu a été vacciné etc), si tu te contente de ça tu te retrouve avec des gens qui bien que vaccinés choppent plusieurs fois le virus et continuent de le faire circuler, alors tu rajoute un masque de chirurgiens sur une des deux personnes et tu réduis encore de 20% le risque de le chopper pour elle, si les deux sont masqués encore 20% de plus, si tu ferme les bars et /ou les restaurant/et ou les concerts tu fait baisser encore un peu ... Tu garde les transports pour que les gens travaillent, mais tu n'ouvre pas les boites de nuits, tu ouvre les boites de nuit mais tu garde les masques dans les transports et tu n’envoies les élèves en cours que trois jours par semaines etc...
Effectivement les gens qui ont les oreilles et le nez sensible vont couiner que le masque c'est une atteinte à leur libertés, pareil pour les anti vaccins et/ou anti pass, les patrons de discothèque, les intermittents qui bossent dans le spectacle vivant, ceux qui peuvent pas garder leurs mômes à la maison etc... Si tout le monde a une bonne raison de trouver que ce qu'on lui demande pour protéger le collectif est une restriction de ses libertés tu peut juste rien faire et tu laisse les gens crever.

[ludoch]

Après, il faut réussir à trouver un équilibre entre intérêt collectif et intérêt individuel. Vouloir que tous les individus sacrifient toute leur liberté individuelle pour le collectif, c'est très communiste comme en URSS ou en Chine. L'individu n'existe plus et il n'y a que le groupe qui compte.

[deadwood]

Après, il faut réussir à trouver un équilibre entre intérêt collectif et intérêt individuel. Vouloir que tous les individus sacrifient toute leur liberté individuelle pour le collectif, c'est très communiste comme en URSS ou en Chine. L'individu n'existe plus et il n'y a que le groupe qui compte.

Ici on parle pas de sacrifier "toute ses libertés individuelles" mais de mesures ponctuelles (et à mon avis toutes justifiables à l'instant T) face à une situation de crise exceptionnelles, mesures qui se sont toutes allégées en suivant l’évolution de la situation.

[Azrael]

Effectivement, les mesures ont été allégées dès lors que c'était envisageable au niveau de l'hôpital, donc à moins que l'équilibre se situe à vos yeux dans la saturation des hôpitaux, je ne vois vraiment pas ce qu'on pouvait faire de plus pour vos prétendues libertés. Pour rappel il y a quelques mois, on commençait à discuter de lever les restrictions avec pas loin de 500 000 contaminations par jour, 300 décès par jour, et un surplus de boulot encore conséquent dans les hôpitaux, vraiment c'est de la traînerie? Et les libertés du personnel de santé dans tout ça? Peut-être que la vraie question c'est par exemple, préférez-vous voir doubler le nombre de morts que d'être obligé de mettre un masque? Et pourquoi en ce moment on semble se plaindre davantage de frivolités, que de la casse sociale ou des inégalités?