Virginité tardive

Azrael a écrit :Mais pour moi le mérite devrait avoir sa part dans une relation dite amoureuse, au côté de l attirance physique, des concordances, etc.

Ça me paraît compliqué pour certaines raisons.
Bien que tu t'es investi et que ça n'ait pas marché, tu ne vas pas l'obligée à t'aimer au vue des efforts que tu as fait.

Je sais bien que ce n'est pas vraiment la réponse que tu attends, mais les relations humaines restent aléatoires, complexes et imprévisibles.

Il y a une chose que tu ne pourras pas reprocher, c'est d'avoir tenté ;)
Et cet échec ne doit pas remettre en cause les qualités que tu possèdes. Au mieux, tu peux toujours te remettre en question sur certaines choses pour que la prochaine fois, ça aille encore mieux.

Azrael a écrit :Un exemple extrême : une de ces filles qui prétendent être amoureuse d un serial killer. On peut bien imaginer qu elle ressent quelque chose à son niveau, mais en se plaçant là haut, diriez vous qu il s agit là d amour, sans y voir derrière aucun départ de logique, de justice, de connaissance, de sens du bien et du mal, simplement le résultat d une ignorance ou d une pure névrose?

Tu touches un truc assez juste avec cet exemple : l'amour n'est pas objectif. Il est le fruit de ce qu'on est, et ce qu'on est, avant toute chose, c'est une somme de névroses, de peurs inconscientes, de manques qu'on a ressentis étant enfant, etc.

Ton exemple est extrême mais ce que ressent la femme en question n'est pas moins réel pour autant. Je pense à une personne comme Béatrice Dalle, qui est tombée amoureuse d'un homme qui était en prison : je crois que son amour était tout à fait vrai, même s'il s'est soldé par de la violence (comme on aurait pu s'en douter). Mais que peut-on faire face à la passion, de toute manière déraisonnable ? On pouvait bien lui dire qu'elle allait dans le mur, ça n'aurait rien changé. Les sentiments étaient là.

Plus généralement, ce qui me gêne dans cette idée de mérite, c'est qu'elle signifie que certains ne méritent pas d'être aimés. Or s'il y a effectivement des ordures sur terre, je pense aussi à ceux qui ne sont ni très intelligents, ni très beaux, mais qui ont un bon fond. Selon des critères objectifs, ils méritent moins d'être aimés qu'un génie en mathématiques. C'est injuste — et d'ailleurs la réalité nous prouve que cela ne fonctionne pas comme ça : j'ai une cousine handicapée mentale dont la vie amoureuse est probablement plus remplie que la mienne (elle a été mariée, a divorcé, va bientôt faire un bébé). Je me refuse pourtant à dire que j'aurais davantage mérité qu'elle d'avoir ce genre de vie amoureuse, parce que ce n'est pas vrai.

Je sais que c'est difficile d'avaler cette réalité : l'amour est une chose aléatoire et qui peut combler les pires personnes et manquer aux meilleures. Mais c'est pourtant en l'apprivoisant qu'on finit par faire la paix avec tout ça.
J'ai longtemps pensé aussi que je "méritais" mieux, jusqu'à ce que je comprenne mes erreurs, et que je décide que je ne méritais rien de plus ni de moins qu'une autre. Et c'est là que les choses se sont débloquées.

Bien que je ne nie pas avoir quelques problèmes, je ne pense pas être défini « avant toute chose » par des névroses, des peurs inconscientes et des manques que j’ai ressenti étant enfant.

On dit que l'amour est universel, donc qu'il touche tout le monde, peu importe les critères physiologiques, mentaux, sociaux économiques, ethniques, etc.

Par conséquent, le mérite en amour n'existe pas. Si tout nous viens pour ce que l'on fait et non ce que l'on est, et bien je trouve ça vraiment dérisoire et dommage.

Qui dit que l’amour est universel ? Force est de constater qu’il ne touche pas tout le monde.

Azrael a écrit :Ce qu on fait, dit ou décide me semble plus être le résultat et la définition du moi que tout autre élément présentable.

Je dirais que nos choix qu'on estime être justes, bons, honnêtes....on devrait le faire pour nous-mêmes, et pas pour les autres, en l’occurrence une personne en particulier. Et ce qu'on fera contribuera à faire de nous ce que l'on est qui est montré plus ou moins aux autres, on en verra des qualités et des défauts, qui plairont plus ou moins.
Mais je suis d'accord pour dire qu'on ne peut pas mériter d'être amoureux ou pas. D'ailleurs cette notion de mérite ne me plaît pas trop de manière générale.

Pasta a écrit :Bien que je ne nie pas avoir quelques problèmes, je ne pense pas être défini « avant toute chose » par des névroses, des peurs inconscientes et des manques que j’ai ressenti étant enfant.

Dans le cadre amoureux et affectif, si. Enfin c'est comme ça que je vois les choses. J'ai des tas d'autres qualités, évidemment, et toi aussi, mais dès lors qu'il s'agit de relations affectives, je vois bien que je fonctionne davantage par mes manquements, mes défauts, que par mes qualités. Et je pense que les raisons qui font qu'on s'attache ou non aux gens ont plus à voir avec notre inconscient et notre passé affectif qu'avec notre capacité à rationaliser et à désigner des qualités qui nous séduisent.

Je ne dis pas que les critères qui nous attirent sont rationnels, mais ce sont les mots peur, névrose et manques datant de l’enfance qui me posent problème. Je pense tout de même qu’il y a d’autres choses.

J'y vais peut-être un peu fort mais je crois que le domaine affectif est vraiment celui où nos peurs les plus sombres se manifestent le plus.

@Pasta: on dit ça car l'amour touche tout le monde, des riches, des pauvres, des noirs, des blancs, entre hommes, entre femmes, etc.

Après, il est vrai que dans la réalité, tout le monde n'est pas (encore?) touché par l'amour, mais c'est aussi parce que l'amour n'est pas quelque chose de sélectif. On ne choisis pas sur qui on va tomber amoureux, ni ou ni quand ni comment. L'amour comme on dit, ça "nous tombe dessus" sans forcément qu'on n'y soit préparé. On ne peut expliquer pourquoi on tombe amoureux de untel et pas untel, qu'est-ce qui justifie concrètement cette "sélection", en dehors de toute justification superficielle (il est beau/belle, elle a ça et ça, il est fort en ça et ça, il a une personnalité qui m'attire). même l'explication " ce je ne sais quoi" ne peut à elle seule justifier ce "choix" là. Y compris la biologie, les hormones, les phéromones, etc.

L'amour est un sentiment qui a une part mystérieuse tellement forte que personne ni même aucune institution, aucune branche d'étude (philo, religion, science) ne pourra expliquer concrètement pourquoi c'est lui/elle, en excluant tout facteur physiologique, biologique, mental, psychologique et autre.