[impala]

Il me semble que notre part de choix est très grande. Même "un billet de banque par terre", il y a des gens qui sont capables de le fouler aux pieds sans le voir ; métaphoriquement, on peut appeler ça "ne pas savoir saisir les opportunités". Par l'hygiène de vie, on peut aussi, jusqu'à un certain point, choisir d'agir sur les maladies qui pourraient nous affecter.
Certes, il y a des choix qui sont inconscients ; mais notre inconscient est malléable, et nous pouvons aussi décider de le modifier.

[Philcor]

Sujet intéressant et assez central. Comme certains l'ont déjà évoqué, il me semble que le plus important est de faire une part des choses assez claire entre ce qu'on maîtrise et ce qui nous échappe. A trop croire au destin, on se déresponsabilise peut être un peu, et on évite ainsi de prendre certaines décisions salutaires. A croire que l'on maîtrise tout, on risque de se heurter violemment à certains aléas qui nous tombent dessus.

Je crois que nous sommes dans une assez large mesure déterminés par un patrimoine génétique, puis une éducation, notre histoire personnelle... tant de choses qu'on peut regrouper sous le nom "destin", mais qu'il nous reste quand même une belle marge de manoeuvre pour orienter tout cela dans une bonne direction, à partir de chaque instant.

Je me méfie autant de la croyance au destin, que de la croyance qu'on peut tout maîtriser, il faut se surtout se connaître soi-même pour justement agir en fonction de ses limites dans une bonne direction, quitte à les repousser. D'une façon générale, je pense qu'une dose raisonnable de doute est préférable à toute croyance forte, mais je m'éloigne un peu du sujet ! ;)

[Pasta]

Le destin désigne plus que ce qu’on ne peut pas contrôler. C’est l’idée que quelqu’un a écrit à l’avance tout ce qui arrive, en se focalisant plus particulièrement sur ce qui arrive à l’être humain. C’est une idée plutôt anthropocentrique.

Je ne crois pas à ce destin là, en revanche je crois en la nécessité de ce qui arrive, c’est à dire que si un événement survient alors il n’aurait pas pu ne pas survenir. C’est également vrai pour nos propres choix et pensées.

[Kopista]

Au niveau métaphysique (l'avenir est-il déterminé) ou au niveau psychologique (est on totalement dirigé par notre inconscient) ?

Plutôt au niveau métaphysique...

[Azrael]

Oui bien sûr, et il est hors de doute que tout va finir dans un gigantesque happy end avec étoiles, petites fleurs et papillons, et le chaos devenant clarté, et toute chose trouvant sa raison. Source : Hollywood ;)

-- Mar 8 Juil 2014 16:28 --

Enfin, je trouve assez stérile de penser à l existence du destin sous prétexte que tout doit arriver à sa fin, l important est qu au présent nous pouvions faire les choix de la plus haute importance. Alors, Magnum Ice Cream, Magnum Caramel? Ah, qu il est dur de choisir son destin 8D

[downup]

Plutôt au niveau métaphysique...

Je trouve que l'idée d'un monde déjà écrit, dont on ne serait que les spectateurs qui l'observent au fur et à mesure que le temps avance, ne me semble pas totalement satisfaisante (est ce que cette idée du déterminisme implique que le futur existe déjà, mais qu'on y est pas encore? un peu comme un film, dont la fin existe déjà quelque part, sur la bobine, mais on y a pas encore accès).

J'ai une vision des choses qui est totalement conditionnée par la science et la physique (même si j'essaie de la remettre en cause), et donc je crois plutôt au "hasard" (au sens de la mécanique quantique). Peut être que le hasard joue un rôle moins important dans notre univers refroidi (on peut faire des prédictions assez justes au niveau macroscopique) qu'à ses origines, mais il semble qu'il reste quand même une limite infranchissable au déterminisme.

Si y'a un truc que je crois vraiment par contre, c'est qu'on ne connaîtra jamais la réponse à ces questions. Est ce que cela veut dire qu'il n'y pas de vérité absolue?

Tain quand je pense à ces trucs, je me dit toujours, on a quand même de la chance de vivre dans ce monde et de se poser ces questions. Je veux dire, je trouve que y'a un truc fabuleux dans tout ça.

[Striple]

La science n'est pas encore fixée sur la façon dont tout ça fonctionne, mais ils ont quelques idées.

Et je ne suis pas sûr que nous n'ayons jamais de réponse à cette question. On y est pas encore, mais peut-être un jour ....

[Pasta]

Je trouve que l'idée d'un monde déjà écrit, dont on ne serait que les spectateurs qui l'observent au fur et à mesure que le temps avance, ne me semble pas totalement satisfaisante (est ce que cette idée du déterminisme implique que le futur existe déjà, mais qu'on y est pas encore? un peu comme un film, dont la fin existe déjà quelque part, sur la bobine, mais on y a pas encore accès).

J'ai une vision des choses qui est totalement conditionnée par la science et la physique (même si j'essaie de la remettre en cause), et donc je crois plutôt au "hasard" (au sens de la mécanique quantique). Peut être que le hasard joue un rôle moins important dans notre univers refroidi (on peut faire des prédictions assez justes au niveau macroscopique) qu'à ses origines, mais il semble qu'il reste quand même une limite infranchissable au déterminisme.

Au niveau macroscopique, il n’y a aucun hasard. Les mêmes causes entraînent les mêmes conséquences. Mais admettons qu’il y en ait, qu’est-ce que ça changerait ? Dans la mesure où tu ne connais pas l’avenir, qu’est-ce que ça change qu’il soit déterministe ou lié au hasard ?

[downup]

Au niveau macroscopique, il n’y a aucun hasard.

Oui mais l'expérience de pensée métaphysique/philosophique doit aussi prendre en compte le microscopique non? Soit le monde est totalement déterminé, soit il ne l'est pas totalement ( xD ) (même si ce n'est pas perceptible à notre échelle) .

Dans la mesure où tu ne connais pas l’avenir, qu’est-ce que ça change qu’il soit déterministe ou lié au hasard ?

"Changer" pour quoi, pour qui? Concrètement évidement cela ne change rien. Après je trouve ça plus satisfaisant de me dire qu'il y a une part d'incertitude. Même au niveau microscopique, car je ne peux m’empêcher de relier ce petit rien d'incertitude (je sais pas, 10^(-30) de chance que quand je pousse une chaise, elle se retrouve derrière moi xD ), cet "espoir" d'incertitude, au fait que l'avenir n'existe pas encore.

Mais c'est évidement subjectif, très limité, et fortement anthropocentré comme raisonnement.

[Pasta]

Pour poser la question autrement : imaginons que tu doives deviner le résultat d’un pile ou face. Qu’est-ce que ça change que tu doives deviner avant ou après le lancer ? Dans le premier cas, le résultat n’existe pas encore, dans le deuxième il existe sans que tu ne le connaisses, mais c’est toujours du hasard de ton point de vue. Je ne vois pas pourquoi l’un ou l’autre serait plus satisfaisant (bien que la satisfaction n’ait aucune influence sur les faits).