[Pasta]

Est-ce que ces deux exemples ont vraiment eu besoin d’internet ?

[Fred]

Indéniablement internet a décuplé leur propagation.On peut trouver plein d'autres exemples, ce qui touche les ondes basses fréquences, la survalorisation de ce qui est "naturel" ,des thérapie en tout genre (iridologie,naturopathie, médecine énergétique et j'en passe) , les chemtrails, le 11 septembre, HAARP...

[downup]

D'autant plus qu'il existait à l'époque des "gatekeeper" (les journalistes, les universitaires) qui veillais à
ce que n'importe qu'elle croyances ou informations ne soit pas propagé.

Internet a apporté deux gros changements :

-une massification de la diffusion et de la disponibilité de l'information
-n'importe qui peut accéder à cette information ou y propager ses idées

La conséquence fâcheuse, c'est que ceux qui vont le plus diffuser leurs informations, sont les plus motivés
(et ceux qui ont le plus de temps à y consacrer),c'est à dire les militants/les croyants.

Je n'ai pas eu le temps de regarder la vidéo, mais par rapport à ce que tu dit je ne partage pas trop cette vision un peu pessimiste. Ou plutôt je pense que ce n'est pas moins pire qu'avant.

Les rumeurs ou croyances style équivalent complot 11 septembre, astrologie, affaire de Roswell, autres inepties scientifiques, se propageaient tout aussi bien. Elles empruntaient des canaux différents, peut être moins diffus et plus axés sur le bouche à oreille, la communication verbale, le bistro, la télé, etc ... mais elles se propageaient.

Et pour être très caricaturale, le gars qui maintenant ne prend pas la peine d'avoir une certaine lucidité / regard critique sur les informations qu'il ingurgite par internet, ben à l'époque sans internet, il ne devait pas prendre le temps non plus d'écouter ces "gatekeeper universitaires" (et pour le coup je trouve cette notion de gatekeeper particulièrement prétentieuse, si c'est ce qui ressort de la vidéo)

[Fred]

J'ai eu du mal à retranscrire ce qu'il voulais dire par "gatekeeper", je ne peut que te conseiller de regarder la vidéo pour mieux comprendre les arguments donné =) , le gars ne sort pas ses infos de son chapeau.

[cidersky]

Oui mais peut-être que tout ce qui est complot ne les pas forcément ? qu'est ce que vous en savez du 11 Septembre, qui est derrière Ben Laden ? Comment en une fraction de seconde ont-ils su que c'est bien le groupe Al-Qaïda le fautif ? et cette troisième mystérieuse tour qui se pète la gueule ? Par ailleurs il y a bien eu manipulation concernant la guerre en Irak(les fameuses pseudo bombe atomique), les ''Conspirationnistes'' n'avait pas tord sur ce sujet en particulier. Je pense que tout est pas à jeté dans les thèses du complot. NWO etc etc. Le billet de 1 dollars avec la pyramide existe belle et bien, tout comme le signe dans les loges Franc maçonnique est un triangle, le même que celui sur les droits de l'homme.. Les Franc maçon ! un simple club de philosophie ? Je n'en suis pas si sur...

[Fred]

Je n'ai pas envie de partir dans ces débats la cidersky.
Tu gagnerais quand même à être un peu plus regardant de ou tu choppe tes informations, de qui viennent t'elle?Sont t'elle fiable?Qu'en pensent les spécialistes du domaine?Et quelles sont les arguments en face?
Etc...

[cidersky]

J'ai eu le fameux billet entre mes mains, pour les droits de l'homme. C'était sur le mur d'un collège public ou je travailler et enfin de rare fois les loges ouvre leur porte au journaliste. Sans entrée dans ce débat qui risque de partir en vrille je nôtre que le culte du secret un dés facteur de cette paranoïa si vous le nommez ainsi

[Ash]

J'ai eu du mal à retranscrire ce qu'il voulais dire par "gatekeeper", je ne peut que te conseiller de regarder la vidéo pour mieux comprendre les arguments donné =) , le gars ne sort pas ses infos de son chapeau.

En fait le terme "Gatekeeper" provient du langage informatique. Pour faire simple, il s'agit d'un élément d'un réseau informatique qui permet de faire la traduction d'adresse et de gérer les autorisations. Je suppose d'après ce que tu as dit que c'est en référence à ce dernier rôle qu'il emploie le terme : qui a le droit et qui n'a pas le droit d'accéder à l'information.

[rooter]

Ah. Du coup, ça n'est pas la conception que j'ai du partage du savoir, je doit dire.

Cidersky, je crois que le problème des conspirationniste, ça n'est pas de croire en l’existence de conspiration : elles ont toujours exister, c'est un fait. Le problème, c'est de tout voir par cet angle, ça distords les perceptions de la réalité. Un exemple : cet histoire d'oeil dans une pyramide, qui est un symbole égyptien au départ, fait parti de l'iconographie chrétienne avant maçonnique. Dès lors, est-ce tant surprenant qu'il apparaissent sur des documents produits par deux pays qui se définissent avant tout comme chrétien (les USA et la France de 1789) ? D'autre part, si les franc-maçons était si secret que ça, pourquoi diable tiennent-ils tant à apposer leurs symboles partout ? Je te préviens que je ne rebondirais pas sur cette partie de la conversation, ce sont des exemples. Nous pouvons en parler par mp, si tu veut.

Il y a, comme l'explique le chercheur sur la vidéo, le fait que si tu lance un sujet, disons le projet monarch sur google, tu va tomber sur un grand nombre de site qui vont parler de lui. Il est plus probable qu'un site sur le sujet soit créer par quelqu'un qui y croit que par quelqu'un qui soit décrypter ce dossier (d'autant que c'est assez long et technique).

Et le fait que les gens qui connaissent bien les domaines relié à un sujet ne rebondissent que rarement pour détricoter les éléments. Moi-même, à mon tout petit niveau, je suis parfois fatigué de répondre sur le net.

[cidersky]

rooter et fred, vous avez pas tord, c'est bien ce que je me suis dit plus d'une fois, c'est des gens qui inventent des thème conspirationniste, plutôt que de vérifier leurs informations et partir sur une base saine il préfère créer eu-même une thèse. Faut être sagrémentcrédule pour avoir une opinion favorable face à tout ce qui se raconte sur le net. Beaucoup de farfelu y ont un domicile :D