Virginité tardive

On est solide quand on est un maximum responsable de soi-même.
Je le vois ainsi, et je ne suis pas la personne qui donne la plus facilement sa confiance malgré mon côté bavard. Ca explique mon évolution lente (j'ai l'image du canard qui prend son bain la première fois, en mettant la patte doucceeemmmennt dans l'eau)...

Je m'éloigne du sujet mais je cherche d'être le plus autonome possible avant de voir plus loin. Le monde continue de tourner et il faut pouvoir être assez coriace.

On est solide quand on est un maximum responsable de soi-même.

Que tu veuilles être responsable ou non, on ne te donne pas le choix. Un jour tu seras seul, tes parents auront disparu, tu seras obligé, si tu as repoussé l'échéance jusqu'à cette date, de toutes manières de faire face, au moins un minimum, à ta vie d'adulte. Personne ne te fera de cadeau à proprement parler. Et si tu crois qu'on t'en fait, c'est que tu n'as pas compris qu'il y avait une contrepartie à payer qui te fera regretter d'avoir été obligé d'accepter certains "cadeaux".

On demande de la solidité à l'autre mais est-ce qu'on est prêt à lui rendre la pareille?
A la limite, si l'autre émet le besoin qu'on lui rende la pareille, ne devient-il pas quelqu'un à considérer comme peu solide, faible?
Ma mère avait un mot pour désigner les hommes pas solides, elle a cherché toute sa vie la solidité de quelqu'un d'autre au lieu d'essayer de devenir elle-même solide (je crois que je le lui ai toujours reproché).
Ce n'est pas de fiabilité dont je parle, non, mais quelqu'un sur lequel se reposer complètement.
Le mot qu'elle utilisait est lavette. Elle méprisait les hommes faibles, c'est à dire ceux sur lesquels on ne peut pas se reposer totalement. (c'est le modèle féminin, si je puis dire, que j'ai le mieux connu et qui influence ma vision des choses plus que probablement).

Les signes extérieurs de la solidité?
La confiance en soi. Quelqu'un qui n'a pas suffisamment confiance en lui-même est jugé comme peu fiable, peu rassurant c'est à dire faible et peu solide.
Rassurer les gens c'est rarement leur dire la vérité (la vérité est très souvent anxiogène selon moi) mais souvent simplifier, voire mentir en dernier ressort. Quelqu'un qui n'a pas confiance en lui ne sait pas faire ça, il ne sait que dire ce qu'il croit être la vérité et qui est anxiogène (enfin, c'est ce que je constate).

Je me rends compte que pour moi, fort et solide sont deux adjectifs qui veulent dire la même chose dans ce domaine.

Ichor a écrit :Personne ne te fera de cadeau à proprement parler. Et si tu crois qu'on t'en fait, c'est que tu n'as pas compris qu'il y avait une contrepartie à payer qui te fera regretter d'avoir été obligé d'accepter certains "cadeaux".

Tes propos sont teintés de beaucoup d'amertume Ichor :(

Le mot qu'elle utilisait est lavette. Elle méprisait les hommes faibles, c'est à dire ceux sur lesquels on ne peut pas se reposer totalement.

On peut attendre de quelqu'un qu'il nous soutienne, nous épaule, nous encourage. On peut se reposer sur quelqu'un le temps de reprendre des forces. Ce qui me gêne ici, c'est le "totalement". Ca veut dire quoi ? Qu'on se décharge de tout choix, de toute responsabilité, et qu'on laisse l'autre tout faire et décider à notre place ? Je ne pense pas que ce soit le rêve de beaucoup de femmes d'aujourd'hui.

Rassurer les gens c'est rarement leur dire la vérité (la vérité est très souvent anxiogène selon moi) mais souvent simplifier, voire mentir en dernier ressort. Quelqu'un qui n'a pas confiance en lui ne sait pas faire ça, il ne sait que dire ce qu'il croit être la vérité et qui est anxiogène (enfin, c'est ce que je constate).

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça, la vérité peut être dure parfois mais c'est avec elle qu'on avance. C'est le mensonge qui est anxiogène. Lorsque tu confortes quelqu'un dans une fausse situation histoire que ce soit confortable pour tout le monde, tu l'enfermes et tu lui met des boulets aux pieds. Et la relation établie est faussée.
Tu préfères qu'on enjolive les choses à ton sujet, qu'on les "simplifie" plutôt que de savoir réellement ce qu'il en est ? On fait ça avec des enfants à la limite, lorsque la vérité est trop crue.
A part de te conforter dans des croyances parfois éloignées de la réalité et creuser le fossé entre toi et les autres, je ne vois pas à quoi ça sert.

Quand tu vis en couple, oui, tu pars sur l'idée qu'il y a un échange. Toute relation où l'un est en permanence la béquille de l'autre est, à plus ou moins brève échéance, vouée à l'échec. Ce qu'on apporte à l'autre peut être dissymétrique, cela n'a pas d'importance.
C'est ce qui se passe entre mon ami et moi, j'essaye de faire passer l'aide matérielle qui lui est indispensable de façon "légère", parce que même s'il en a l'habitude, ça peut être un peu gênant, de son côté il est "solide", sa présence m'apporte une grande sérénité. Pourtant je suis parfaitement capable de m'assurer seule, je l'ai fait de nombreuses années, y compris m'assumer moi avec mes filles. Lui aussi, il l'a fait très longtemps ... mais depuis que je suis dans sa vie, il se sent mieux, plus heureux.
Que devient la solidité dans tout ça ? Je ne sais pas.
Est-ce vraiment définissable et quantifiable ? Je ne pense pas.

Que devient la solidité dans tout ça ? Je ne sais pas.
Est-ce vraiment définissable et quantifiable ? Je ne pense pas.

Je pense que l'attente des gens n'est pas la même. Certaines personnes ont un besoin énorme de cette solidité d'autres moins j'imagine.

Quand tu vis en couple, oui, tu pars sur l'idée qu'il y a un échange.

Les termes de l'échange, si je puis dire, ne sont pas nécessairement solidité contre solidité. Chaque couple a des modalités de fonctionnement qui lui est propre.

Qu'on se décharge de tout choix, de toute responsabilité, et qu'on laisse l'autre tout faire et décider à notre place ? Je ne pense pas que ce soit le rêve de beaucoup de femmes d'aujourd'hui.

J'espère que non. J'ai l'impression que chez certaines femmes cette envie de prise en charge et en même temps la détestation violente que quelqu'un décide à leur place cohabitent. C'est assez déstabilisant parfois.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ça, la vérité peut être dure parfois mais c'est avec elle qu'on avance.

La plupart des gens ne veulent pas la vérité, ils ne veulent pas de tes doutes (celui qui n'a pas confiance en lui ne peut pas s'empêcher de te transmettre sans arrêt ses doutes anxiogènes, c'est probablement à cela que tu le reconnais), ils veulent être rassurés, c'est tout.
Si quelqu'un veut être rassuré, et si en t'adressant à lui tu commences une phrase et tu ajoutes un mais. Tu ne le rassures pas, tu l'inquiètes. Quand j'écrivais que pour rassurer les gens il faut simplifier, voire parfois mentir, le mensonge si mensonge il y a, est un mensonge par omission, il n'y a pas de place au "mais" récurrent.
Le recours à la vérité est souvent utilisé quand tu es acculé et que tu te sens obligé de la dire. Par exemple, une situation qui finit par devenir inconfortable pour toi du fait du comportement de l'autre et pour qu'elle cesse tu es contraint de lui dire la vérité (évidemment, il faut que l'autre t'importe assez pour que tu aies envie de faire l'effort de lui dire la vérité car autrement tu peux le fuir sans rien lui dire c'est bien plus simple).

Tes propos sont teintés de beaucoup d'amertume Ichor

Peut-être bien, ce qui ne m'empêche pas de ne pas refuser certains "cadeaux" (pas si simple de refuser parfois) bien que je sache au moment précis où je les accepte que je vais le regretter amèrement dans le futur. (les gens, tes amis aussi, se souviennent toujours des cadeaux qu'ils t'ont faits, que tu as sollicités d'aucune manière, et ne peuvent s'empêcher de t'en faire le reproche quand ils sont (très) fâchés contre toi. A ce moment-là tu regrettes amèrement de les avoir acceptés).


PS:
J'ai été très dur avec ma pauvre mère.
Elle s'est retrouvée seule avec 3 enfants de moins de 15 ans, sans emploi (elle était femme au foyer), un mari qui s'est fait tirer l'oreille pour payer une pension alimentaire. Après sa séparation, elle a tenu trois ans avant de craquer, elle ne s'est jamais relevée.

Ichor a écrit :Les signes extérieurs de la solidité?
La confiance en soi. Quelqu'un qui n'a pas suffisamment confiance en lui-même est jugé comme peu fiable, peu rassurant c'est à dire faible et peu solide.

"Jugé" c est le mot, et sans doute que beaucoup se satisfaisent (edit : satisfont :$) du paraître, mais là confiance en soi = solidité, c est du domaine des présomptions. Puisque tu parles de signes extérieurs, ça revient à penser qu un dehors arrogant prouve la solidité, encore une fois on peut respirer la confiance en soi et être zéro support ou fiable, tout comme on peut cacher des ressources. Après, il y a sûrement d autres choses parallèles qui entrent en compte dans le choix du partenaire, comme l amour des grandes gu..., les gens qui font du bruit si on peut dire. Mais sachant que la population "confiante" a une tendance plus égoiste, je ne suis pas sûr qu ils soient aussi bien faits pour rassurer. Moi je crois que beaucoup de personnes ont confiance excessive parce que leurs parents les ont mis sur un piédestal, mets les devant une pente pour voir.

Vata a écrit :

Ichor a écrit :Personne ne te fera de cadeau à proprement parler. Et si tu crois qu'on t'en fait, c'est que tu n'as pas compris qu'il y avait une contrepartie à payer qui te fera regretter d'avoir été obligé d'accepter certains "cadeaux".

Tes propos sont teintés de beaucoup d'amertume Ichor :(

Mais il a tout à fait raison. C'est mot pour mot ce que ma mère me dit aussi, mais la différence est qu'elle est bienveillante.Je ne suis pas de nature pessimiste mais je suis quelqu'un de réaliste aussi. Ichor dit des choses vraies même si la vie lui a été compliquée à le lire.

On peut avoir une vie agréable mais c'est un mensonge de nous vendre une vie où on peut être continuellement heureux. C'est impossible.

Car avoir une copine (pour mon cas), ce n'est pas un du. Jusqu'au jour où ça arrivera, c'est nécessaire de pouvoir vivre de manière autonome (financièrement, au niveau de la cuisine, des tâches ménagères). Ne serait-ce que pour vivre et (surtout) de survivre, également car ça a toujours été ma manière de voir les choses.

Néanmoins, vous avez chacun raison quand je vous lis, Traviata parle aussi d'équilibre car elle a sa propre vie. Aider, ce n'est pas assister quelqu'un et si cette femme/cet homme est une personne honnête, elle saura se montrer digne en ne "mangeant" pas toute la bonté du monde quel que soit le problème.

Même pour moi, j'ai énormément de mal à "accepter" de l'aide extérieur...

mais là confiance en soi = solidité, c est du domaine des présomptions.

et:

encore une fois on peut respirer la confiance en soi et être zéro support ou fiable

Tu as parfaitement compris à mon sens.
On veut toujours avoir des garanties, c'est humain, mais la fiabilité de quelqu'un tu ne l'éprouves qu'à l'usage si je puis dire mais tu ne veux pas te tromper.
Choisir quelqu'un qui a confiance en lui n'est qu'une condition qu'on s'imagine nécessaire c'est une garantie minimum qui ne te donne aucune certitude à proprement parler. Quand je dis on, j'ai l'impression tout de même, que c'est plus une demande féminine que masculine.
Nous n'aimons pas le doute et l'incertitude.

Après, il y a sûrement d autres choses parallèles qui entrent en compte dans le choix du partenaire, comme l amour des grandes gu...

J'ai une grande g... parfois et cela ne m'a jamais aidé sur ce plan-là.

Mais sachant que la population "confiante" a une tendance plus égoïste

Qu'en-sais-tu? Ce que je pense cependant, c'est qu'elle a une tendance à se rendre confortable le mensonge.

Puisque tu parles de signes extérieurs, ça revient à penser qu un dehors arrogant prouve la solidité

Tu y crois? Même toi, j'en suis sûr tu perçois le manque de confiance chez les autres. L'arrogance ne dissimule pas nécessairement ce manque.
(la confiance en soi, ce n'est pas un truc qu'on a ou qu'on n'a pas, elle est plus moins importante chez les gens, ce n'est pas quelque chose qu'on te donne une fois pour toutes. Cela s'entretient).

PS:
Azrael:
Si je puis me permettre et peut-être que je me trompe.
Le fait de laisser un mot mal écrit et mettre la correction à côté au lieu de rectifier sans faire de commentaire tu prends cela surement pour de l'honnêteté (je ne sais pas si le mot est adéquat) mais ce n'est qu'un signe de manque de confiance à mon sens et tu ne peux sans doute pas t'empêcher de procéder de la sorte. Personne ne te demande cette honnêteté dans une situation comme celle-ci et personne ne te reprochera de ne pas l'être pour si peu (je ne dis pas qu'il faut être malhonnête tout le temps bien au contraire). En fait, j'ai l'impression que tu illustres parfaitement mes propos ci-dessus.
Celui qui n'a pas confiance en lui, ne sait pas mentir. Il croit qu'il n'arrivera pas à mentir, que s'il ment on ne le croira pas. 8D

PS2:
A propos des "tout va très bien mais..." j'ai repensé à cette vieille chanson:
https://www.youtube.com/watch?v=T5WdpSPeQUE

Ichor a écrit :Mais sachant que la population "confiante" a une tendance plus égoïste
Qu'en-sais-tu? Ce que je pense cependant, c'est qu'elle a une tendance à se rendre confortable le mensonge.

C est ce que disent les études, et ça me paraît d une logique raisonnable. Attention là on parle de tendance générale et non de vérité universelle, mais les choses ont tendance à se répercuter, beauté, succès, confiance, certains croient que le monde leur appartient et inclinent à agir par intérêt, sans vraiment se soucier des autres.

Ichor a écrit :Puisque tu parles de signes extérieurs, ça revient à penser qu un dehors arrogant prouve la solidité
Tu y crois? Même toi, j'en suis sûr tu perçois le manque de confiance chez les autres. L'arrogance ne dissimule pas nécessairement ce manque.
(la confiance en soi, ce n'est pas un truc qu'on a ou qu'on n'a pas, elle est plus moins importante chez les gens, ce n'est pas quelque chose qu'on te donne une fois pour toute. Cela s'entretient).

Je ne saisis pas trop la question, mais je me figurais surtout que si tu tentais de relever la solidité par le visuel, il y aurait à parier que tu sélectionnes plutôt un excès de gens arrogants que vraiment solides (je perçois l apparent manque de confiance, du moins d un point de vue social, mais je ne me hâterai pas de faire un parallèle avec l idée de solidité).

Ichor a écrit :Si je puis me permette et peut-être que je me trompe.
Le fait de laisser un mot mal écrit et mettre la correction à côté au lieu de rectifier sans faire de commentaire tu prends cela surement pour de l'honnêteté (je ne sais pas si le mot est adéquat) mais ce n'est qu'un signe de manque de confiance à mon sens et tu ne peux sans doute pas t'empêcher de procéder de la sorte. Personne ne te demande cette honnêteté dans une situation comme celle-ci et personne ne te reprochera de ne pas l'être pour si peu (je ne dis pas qu'il faut être malhonnête tout le temps bien au contraire). En fait, j'ai l'impression que tu illustres parfaitement mes propos ci-dessus.
Celui qui n'a pas confiance en lui, ne sait pas mentir. Il croit qu'il n'arrivera pas à mentir, que s'il ment on ne le croira pas.

C est simplement que Snapback avait posté un commentaire. Dans ce cas il est écrit que ton message est édité, et là je me dis "inutile qu on cherche du nouveau dans mon message c est juste une correction". Bref ce n est pas un manque de confiance, et ça ne confirme en rien tes théories. Je trouve le mensonge malsain et généralement inutile. Et je crois qu à l inverse ne pas assumer des erreurs sans importance, se répandre en mensonges pour s adorner, trahit plus volontiers cette carence de confiance en soi, la peur de ne pas être accepté tel que l on est.

J'ai du mal à saisir en quoi le mensonge est une preuve de confiance en soi ou de solidité ?
Au contraire, j'aurais plutôt tendance à penser que quelqu'un qui assume ses torts et ses erreurs est plus courageux que quelqu'un qui cherche à les cacher.