Virginité tardive

Moi j'ai peur quand je vois des groupes de mec, quelque soit leur origine xD

Deuxième prise d'otage :O
Ca pars en sucette !

Par contre je suis juste espantée par la c*nnerie des gens qui viennent faire les abrutis derrière les journaliste alors qu'il y a des vie en jeux !
J'ai même vue un mec avec une petite fille sur les épaules qui venait se coller au périmètre de sécurité pour voir s'il pouvait apercevoir qqc !
Où est le respect ?! Que ce soit le respect des otages ou de celui du travail des policiers !

Oui, a priori c'est le tueur de Montrouge qui a échoué porte de Vincennes. Ils annoncent déjà deux morts, mais ce n'est pas encore très clair.

Le communautarisme a déjà fait assez de tort à la nation.
Mais ce serait trop facile de renvoyer entièrement la faute aux responsables religieux.

C'est un aveu d'échec pour une nation mixte, car au final, la mixité n'a jamais été optimale envers les différents groupes ethniques... C'est très triste et révoltant car chacun a une part de responsabilité dans cette situation.

Fusillade signalée sur la ligne 6, place du Trocadéro évacuée...
Non, ça va, fausse alerte. Mais on sent la ville tendue, quand même.

SnapBack a écrit :Mais ce serait trop facile de renvoyer entièrement la faute aux responsables religieux.

A mon petit niveau, je ne dis pas que c'est entièrement de leur faute... Par contre, oui, il y a eu de la complaisance en Belgique par rapport à certains prédicateurs de la part des responsables religieux, et ça n'est pas tolérable, et oui, il faut oser le reconnaitre...

C'est vrai que ces prédicateurs ne sont pas les plus nombreux, mais par contre ils savent comment envahir les espaces de paroles fréquentés par l'audience la plus influençable...

Ce que je dis par contre, c'est que les responsables religieux ont un rôle de premier plan pour lutter contre le radicalisme religieux (ça parait évident non?), mais que ça passe par une reconnaissance du problème sans se mettre d'œillères...

Ca me dérange quand certains membres de la communauté musulmane s'insurgent devant le fait qu'on leur demande d'en faire plus... Condamner, c'est une chose très facile... Ne pas accepter qu'il y a un soucis, et qu'on peut agir, sous prétexte qu'il ne faut pas faire d'amalgames, je trouve ça moyen... Et ce faisant, oui, ils font le jeu de l'extrême droite et de ceux qui seront prompts à faire ces f.utus amalgames...

Maintenant, c'est sûr, on a tous notre rôle à jouer, et pas que dans la lutte contre l'extrémisme religieux...

Quand j'ai fait mes courses à l'épicerie du coin hier, je me suis dis que si je croisais le vendeur habituel, et dont l'accent ne laisse aucun doute quant à ses origines, ben je taperais la causette comme je le fais d'habitude, sans préjugés...

Quand j'entends un petit idiot qui dit qu'il faut f.utre les arabes dehors, j'ai envie de lui remonter les bretelles, et si je peux, je le fais... (Je me rappelle d'une discussion avec ma filleule qui aurait bien mérité une paire de claque alors que pourtant, elle a toujours vécu dans le confort, pour ne pas dire le luxe...)

Et oui, j'ai un voisin d'origine marocaine qui est un véritable c.n, et quand ma mère le traite de sale arabe, je ne peux pas m'empêcher de lui dire que ce n'est pas parce qu'il est d'origine arabe (ce qui est faux...) que c'est un sale type, mais que c'est juste parce que c'est un sale type...

Bonbenbof a écrit :A mon petit niveau, je ne dis pas que c'est entièrement de leur faute... Par contre, oui, il y a eu de la complaisance en Belgique par rapport à certains prédicateurs de la part des responsables religieux, et ça n'est pas tolérable, et oui, il faut oser le reconnaitre...

Il y a tolérance et laxisme (ou clientélisme). En Belgique aussi, on a été laxistes.
Respecter les convictions de chacun ne doit pas porter préjudices à la liberté et à la sécurité des autres.

Je serais moi aussi pour que l'on éjecte les carriéristes politiques de leur siège.
Toujours les mêmes au pouvoir, mais comme la nation change et fait face à de nouveaux défis, les décideurs sont complètement déphasés. Au mieux de donner des voix à des partis style FN, il faudrait réformer le monde politique.

Bonbenbof a écrit :Ce que je dis par contre, c'est que les responsables religieux ont un rôle de premier plan pour lutter contre le radicalisme religieux (ça parait évident non?), mais que ça passe par une reconnaissance du problème sans se mettre d'œillères...

On est d'accord, une réforme doit se faire de chaque côté.
C'est un effort commun, dans un pays moderne comme la France (ou la Belgique pour nous deux), les imams doivent faire un travail de réforme pour que leur foi soit en accord avec les valeurs de leur pays. Afin qu'ils puissent vivre en paix avec leurs autres compatriotes. Une religion ne doit pas scinder une nation, c'est dangereux pour l'unité du pays.

Je rebondis aussi sur le sujet de l'éducation, totalement délaissé par certains parents et où Pierre disait que l'Etat paterne ses enfants à la place de ses parents. Ca ne fait pas partie de ses compétences directes.

Bonbenbof a écrit :Ca me dérange quand certains membres de la communauté musulmane s'insurgent devant le fait qu'on leur demande d'en faire plus... Condamner, c'est une chose très facile... Ne pas accepter qu'il y a un soucis, et qu'on peut agir, sous prétexte qu'il ne faut pas faire d'amalgames, je trouve ça moyen... Et ce faisant, oui, ils font le jeu de l'extrême droite et de ceux qui seront prompts à faire ces f.utus amalgames...

Ils sont les porte-paroles de leur religion. Ils ne peuvent fuir le problème car ils sont responsables de l'image de leur communauté. Se braquer en refusant un travail de fond (c'est comme ça et pas autrement), ça fera le jeu de l'extrème-droite. Un extrème alimentera son extrème opposé.

Car comme je le disais plus haut, le dialogue entre les deux pôles n'est pas entretenu.

Bonbenbof a écrit :Quand j'ai fait mes courses à l'épicerie du coin hier, je me suis dis que si je croisais le vendeur habituel, et dont l'accent ne laisse aucun doute quant à ses origines, ben je taperais la causette comme je le fais d'habitude, sans préjugés...

C'est tout à fait logique.

Un repli sur soi est tout aussi nuisible que se radicaliser et un opinion ou une origine quelconque ne doit pas empêcher les gens de se communiquer entre eux.

Pour revenir à ce que disait Impala, qui rejoint le malaise que j'éprouve face à ce père français converti , musulman peut-être pas radical, mais tout de même ostentatoire, c'est que, pour moi, la religion est intime.
Je diviserais la religion en deux parties, ce qu'elle peut apporter dans ma vie, comment elle peut la guider, donc c'est très intérieur, et par ailleurs le partage de manifestations de culte avec mes coreligionnaires (religion veut dire relier, après tout). C'est aussi dans une sphère fermée, celle de l'église, de la synagogue, de la mosquée.
Mais quel besoin d'afficher ses appartenances ? Pour moi c'est une forme d'agression par rapport à l'entourage.
J'en reviens à ce que j'ai dit plus haut sur ma haine des pharisiens.

Et ça me parait normal d'avoir peur seul(e) face à une bande, qu'elle soit arabe, blanche, noire, ou d'extrême droite ...

SnapBack a écrit :Il y a tolérance et laxisme (ou clientélisme). En Belgique aussi, on a été laxistes.Respecter les convictions de chacun ne doit pas porter préjudices à la liberté et à la sécurité des autres.

C'est sûr que certains responsables politiques, et je ne citerai pas de noms, en Belgique, se sont rendus coupables de ce laxisme... Pour avoir travaillé en interne dans une institution politisée, je l'ai constaté... On soigne son électorat comme on peut...

SnapBack a écrit :Je serais moi aussi pour que l'on éjecte les carriéristes politiques de leur siège.

C'est nécessaire... Je n'irais pas jusqu'à souhaiter un tirage au sort, à l'instar de Chouard, mais des acteurs politiques plus représentatifs des véritables aspirations de la population, ça ne serait pas du luxe... On en est loin, notre système politique est définitivement conçu pour les carriéristes, avec tous les vices que ça entraine...

Mais quel besoin d'afficher ses appartenances ? Pour moi c'est une forme d'agression par rapport à l'entourage.

Je suis d'accord avec ça... Discrètement, ça ne me dérange pas... De manière criarde, ça me pose problème... Même si je m'en fiche un peu quand une nana porte le voile, je n'apprécie par contre pas du tout quand elle le revendique ouvertement au nom de sa religion...

Sur cette question à nouveau, il y a aussi un double-jeu de la part de certains membres de la communauté musulmane, qui ne veulent pas que l'on fasse d'amalgames, mais qui en même temps adoptent un comportement ambigu...

Comme tu le dis, la religion reste quelque chose d'assez intime, alors pourquoi l'exposer et la revendiquer perpétuellement?

Bonbenbof a écrit :Comme tu le dis, la religion reste quelque chose d'assez intime, alors pourquoi l'exposer et la revendiquer perpétuellement?

Parce que, comme je disais, ce n'est pas un problème de religion.
Imaginons que tu aies un collègue sikh. Dans cette religion il est interdit de se couper les cheveux, les hommes portent donc un turban pour contenir leur imposante toison. Je gage que ça ne dérangera personne dans les bureaux, en dehors de quelques blagues relativement innocentes.

Ce n'est objectivement pas plus dérangeant qu'un voile ou qu'une barbe. Mais le voile et la barbe, en France, ils ne veulent pas du tout dire la même chose. Il ne sont pas assumés et exposés ostentatoirement pour dire "je suis musulman", ils sont assumés pour dire : "cette société me rejette, je ne m'y reconnais pas, alors j'opte pour une autre, et j'en suis fier, et je le montre !" Vu comment ils sont accueillis, j'ai du mal à leur jeter la pierre.

Les punks ne faisaient pas autre chose. Seulement il n'y avait pas derrière les punks des organisations internationales pétées de thunes et en guerre idéologique autant que monétaire avec les grandes puissances occidentales. Donc les punks ne se retrouvent pas embrigadés dans des actions terroristes. Les musulmans, si.

Giles a écrit :

Bonbenbof a écrit :Comme tu le dis, la religion reste quelque chose d'assez intime, alors pourquoi l'exposer et la revendiquer perpétuellement?

Parce que, comme je disais, ce n'est pas un problème de religion.
Imaginons que tu aies un collègue sikh. Dans cette religion il est interdit de se couper les cheveux, les hommes portent donc un turban pour contenir leur imposante toison. Je gage que ça ne dérangera personne dans les bureaux, en dehors de quelques blagues relativement innocentes.

Ce n'est objectivement pas plus dérangeant qu'un voile ou qu'une barbe. Mais le voile et la barbe, en France, ils ne veulent pas du tout dire la même chose. Il ne sont pas assumés et exposés ostentatoirement pour dire "je suis musulman", ils sont assumés pour dire : "cette société me rejette, je ne m'y reconnais pas, alors j'opte pour une autre, et j'en suis fier, et je le montre !" Vu comment ils sont accueillis, j'ai du mal à leur jeter la pierre.

Les punks ne faisaient pas autre chose. Seulement il n'y avait pas derrière les punks des organisations internationales pétées de thunes et en guerre idéologique autant que monétaire avec les grandes puissances occidentales. Donc les punks ne se retrouvent pas embrigadés dans des actions terroristes. Les musulmans, si.

D'accord avec ça.

Je ne comprends pas trop ce qu'on entend par le "laxisme" dont on aurait fait preuve. J'aimerais qu'on m'explique comment véritablement on pourrait lutter contre des associations qui se cachent, qui ont des moyens pour le faire, et qui sont soutenus par de grandes puissances avec qui on adore faire commerce (le Qatar et l'Arabie Saoudite, pour ne pas les nommer).
Fliquer tous les musulmans ? Les contrôler systématiquement ? C'est déjà ce qui se passe et on voit comment les jeunes en banlieue réagissent à force d'être systématiquement contrôlés par les policiers.
Ce qui est incroyable, c'est que les banlieues crient leur malaise depuis presque trente ans maintenant, et personne n'a rien voulu écouter. Ecoutez NTM, regardez la Haine : rien n'a changé, on a continué, on a stigmatisé, on a montré du doigt. Le résultat, il est là maintenant. Des gens qui n'ont plus aucun espoir, si ce n'est d'aller au paradis en massacrant des innocents.
Non, le problème, ce n'est pas le laxisme. Le problème c'est de n'avoir rien à apporter d'autre au monde, le problème c'est de n'avoir aucun espoir à offrir aux jeunes, le problème c'est de les avoir engloutis sous l'injonction à consommer sans jamais nourrir leur âme ou leur esprit. Forcément qu'ils tombent dans le panneau dès qu'on leur parle de spiritualité, de choses qui les transcendent. On en a besoin de tout ça, ou alors on désespère — et le désespoir est le terreau des extrémistes.