Virginité tardive

Azrael a écrit :Ouioui, el famoso mensonge d’État... relaté par des mythomanes et autres experts de l'analyse, merci pour le rappel.

Mythomanes ... Alors celle là c'est la meilleure, Issou
Cet extrait est pour moi le plus révélateur, et explique plus ou moins ce à quoi je pense :

"L’État a fermé des lits depuis des années et a continué pendant l’épidémie. C’est une faute gravissime.

Rappelons que pour la grippe, la vaccination est non obligatoire mais recommandée aux personnes à risque, avec un vaccin éprouvé, très bien supporté et qui a obtenu son AMM normalement. Pour le covid, c’est une vaccination de masse, sans cible ni objectif médical précis, obligatoire dans les faits, avec un dit vaccin qui ne confère pas d’immunité fiable (encore moins que la grippe), utilisant une technologie jamais essayée dans ce domaine chez l’homme, et qui a obtenu une AMM provisoire dans des conditions douteuses.

Rappelons qu’il n’y a pas d’indication vaccinale pour quelqu’un qui a eu la maladie. Il ne vient à l’esprit de personne de vacciner un grippé guéri. Il est obligatoire de revacciner un covid guéri depuis plus de quatre mois. Pour le vaccin contre la grippe les laboratoires son responsables des éventuels dommages. C’est beaucoup plus flou pour le vaccin contre la covid."

Sauf que la comparaison avec la grippe (qui est toute l'idée de ces petits paragraphes), est ou stupide, ou de mauvaise foi, ou bien les deux. Si le vaccin pour la grippe n'est pas "obligatoire" (s'il l'était tant pour le coco, vous seriez vaccinés), ou distribué en masse par exemple, si on ne revaccine pas, etc, c'est déjà parce que l'échelle n'est pas la même, la grippe ferait autant de dégâts qu'on changerait d'action. Plus les autres faussetés au passage ("sans cible ni objectif médical précis", l'immunité pas assez fiable alors qu'elle sauve des centaines de milliers de vies à l'échelle du globe, la famosa technologie dont on ne sait rien).

Franchement Mathso, personne ne veut plus perdre son temps avec tes délires de complotiste. Et oui, pourquoi tu aimes tant les mythos si tu n'es pas un mythomane?

ludoch a écrit : ↑03 juin 2022, 21:55 Les dégâts du vaccin ne sont pas simplement ses effets indésirables mais il faudrait prendre aussi en compte les destructions sociales qu'il a engendré.

Enfin on peut aussi parler des destruction sociales engendrées par les confinement et de la façon dont la progression de la vaccination a permis de confiner plus tard lors des vagues suivante voir pas du tout pour la dernière avec des taux de malades par jours pourtant beaucoup plus important mais un système hospitalier et des réanimations qui tenaient (même tout juste) le coup.

MathSo a écrit : avec un dit vaccin qui ne confère pas d’immunité fiable

définit une immunité fiable ? Encore une fois il ne s'agit pas d'avoir du 100% de résistance au virus

MathSo a écrit :utilisant une technologie jamais essayée dans ce domaine chez l’homme, et qui a obtenu une AMM provisoire dans des conditions douteuses.

c'est simplement faux , le vaccin a obtenu une homologation et a été testé avant de l'obtenir ; https://www.infovac.ch/fr/infovac/actua ... e-securite

et des milliards de doses ont été injecté depuis, pas de catastrophe sanitaire pourtant. Tu veux quoi comme "test" de plus ?

La technologie "non essayé sur l'homme" avant les essais cliniques (qui ont bien eux lieux avant la vaccination de la population) repose sur des mécaniques immunitaires biens connus et maitrisés, que de toute façon ton corps met en œuvre dans le cas d'une réponse immunitaire "normale" face a un virus.

MathSo a écrit :obligatoire dans les faits

Il me semble que tu a des membres de ta famille qui n'ont pas été vaccinés ? moi j'en ai en tout cas, et ça prouve bien que la vaccination n’était pas obligatoire dans les faits.

MathSo a écrit :L’État a fermé des lits depuis des années et a continué pendant l’épidémie. C’est une faute gravissime.

C'est a peut prés le seul truc objectif et/ou pas complétement à coté de la plaque dans ton texte (dont tu aurait pu au passage indiquer la source), cela dit une fois qu'on a fait cette constatation ( que le système de santé est en "pls") sachant qu'il faut une dizaine d’année pour former des réanimateurs, si tu veux pas que les cadavres s'amoncellent à Rungis faute de place pour les stocker comme c’était le cas lors de la première vague, tu met en place la vaccination dés que c'est possible.

Azrael a écrit :Franchement Mathso, personne ne veut plus perdre son temps avec tes délires de complotiste

Complotiste si tu veux

Ok.

Avec le recul, je pense que le confinement n'a pas servi à grand chose et que les couvres - feu ont été inefficaces.
Il suffit de voir l'exemple de la Suède qui n'a jamais confiné.

Suède : 19 000 morts pour 10 millions d'habitants :
0,19 % de morts
France : 145 000 morts pour 67 millions d'habitants :
0,216 % de morts

Tous ces efforts pour pas grand chose.

ludoch a écrit : ↑04 juin 2022, 20:50 Avec le recul, je pense que le confinement n'a pas servi à grand chose et que les couvres - feu ont été inefficaces.
Il suffit de voir l'exemple de la Suède qui n'a jamais confiné.

Suède : 19 000 morts pour 10 millions d'habitants :
0,19 % de morts
France : 145 000 morts pour 67 millions d'habitants :
0,216 % de morts

Tous ces efforts pour pas grand chose.

Tu oublies de dire que la densité de population n'est pas du tout la même, ce qui joue énormément et limite les comparaisons (c'est genre 20 habitants au km² contre 100). Il faudrait aussi voir, par exemple, quel est le niveau de discipline selon les pays dans untel scénario (parce que euh hein).

Il reste que les autres pays scandinaves, qui partagent les mêmes caractéristiques, ont tous eu de (bien) meilleurs taux de mortalité en adoptant des mesures plus strictes.

En France, deux études ont estimé le nombre de décès évités par le confinement de mars 2020. Malgré des conclusions différentes, elles sous-entendent qu’il aurait permis de sauver plusieurs dizaines de milliers de vies.

Pas grand-chose?

Azrael a écrit : ↑04 juin 2022, 22:04 Il faudrait aussi voir, par exemple, quel est le niveau de discipline selon les pays dans untel scénario (parce que euh hein).

+1 il y a une énorme différence culturelle entre la suède et la France à ce niveau la, mon cousin habite à Stockholm depuis plus de 20 ans , je vais le voir assez souvent et la mentalité est assez différente (pas forcément meilleurs pour autant) , de ce que j'ai constaté, ça pourrait faire penser à la suisse, les gens sont plus discipliné mais se regardent par en dessous pour voir qui ne suis pas les règles. Moralité à la fin s'il n'y a pas eu de confinement c'est peut être aussi que contrairement a la France ou une partie non négligeable de la population a essayé de gruger sur les restrictions juste par principe,( le masque sous le nez, le qr code du cousin, les 5 promenade du chien par jours etc), les gens ont peut être mieux suivi les règles de sécurité face au virus sans qu'il y ait besoins de légiférer pour ça.

Ajouté 1 heure 2 minutes 44 secondes après :
https://theconversation.com/quel-effet- ... sil-182085

Azrael a écrit : ↑03 juin 2022, 22:09

Amelie a écrit : ↑03 juin 2022, 21:11 Depuis quelques temps j’ai remarqué qu’ils ne publient plus le nombre de vaccines/non-vaccinés aux urgences et en soins normaux. J’ai vérifié et la dernière fois qu’ils l’ont fait il y avait plus de vaccines que de non vaccinés. Ils publient les chiffres juste quand ça les arrange, je ne vois pas d’autre explication à ça.

S'il y a plus de malades vaccinés, c'est que la part des vaccinés est devenue majoritaire dans la population : 90%+ des personnes âgées de plus de 18 ans présentent un schéma vaccinal complet (et oui, ça ne protège pas à 100%, mais ça on le sait).

Beaucoup se servent de ces chiffres pour bricoler des interprétations erronées/répandre leurs inepties, dans le genre "t'as plus de chances de le choper en étant vacciné", "le vaccin sert à rien", d'où les précautions vis-à-vis des chiffres, et franchement ils le savent comment ça marche. C'est une autre explication et la seule plausible en ce qui me concerne.

Pour faire une comparaison qui commence à être honnête (ie qui ne tiendra pas encore compte des profils), avec par exemple 20% de non vaccinés dans la population, il faudrait multiplier le nombre de non vaccinés admis par 4, avant de le comparer au nombre de vaccinés admis. Ou 10%, ce sera x 9. Rien que ça, est-ce que tout le monde le fait avant de cracher leurs (pseudo-)conclusions? Certainement pas.

Les chiffres dont je parle prennent en compte le fait qu’il y a plus de vaccines que de non-vaccinés dans la population totale. Et même comme ça, a partir du mois d’avril il y a eu plus de vaccinés que de non-vaccinés qui ont été positifs et malades. La réaction des autorités: on arrête de publier les statistiques de cette façon, ce n’est plus possible de savoir si les malades sont vaccinés ou non-vaccinés. Pour te donner les chiffres exactes, on a eu pour une semaine 8110 personnes testées positives, 1929 non-vaccinés et 6181 vaccinés. Taux d’incidence pour les non-vaccines de 1 111 personnes (par 100 000 personnes non-vaccinées, le taux pour les vaccinés est 1 340,5 (par 100 000 personnes avec un schéma vaccinal complet). Pour les personnes hospitalisées il y a eu 5 malades non vaccinés (taux de 3,4) et 19 personnes vaccinés (taux de 4,14). Pour les malades aux urgences, il y a eu 2 non-vaccinés (taux de 1,4) et 1 non-vacciné (taux 0,22).

Amelie a écrit : ↑05 juin 2022, 18:41 Pour te donner les chiffres exactes, on a eu pour une semaine 8110 personnes testées positives, 1929 non-vaccinés et 6181 vaccinés. Taux d’incidence pour les non-vaccines de 1 111 personnes (par 100 000 personnes non-vaccinées, le taux pour les vaccinés est 1 340,5 (par 100 000 personnes avec un schéma vaccinal complet). Pour les personnes hospitalisées il y a eu 5 malades non vaccinés (taux de 3,4) et 19 personnes vaccinés (taux de 4,14). Pour les malades aux urgences, il y a eu 2 non-vaccinés (taux de 1,4) et 1 non-vacciné (taux 0,22).

Effectivement, il ne serait pas anormal d'être dérouté par ces chiffres, hormis celui des malades aux urgences.

Du coup, il faut aller plus loin et savoir que :
- Les enfants représentent une grande partie des non vaccinés - en janvier, 62% des non vaccinés étaient des enfants de moins de 12 ans. Les enfants sont majoritairement asymptomatiques ou développent une forme bénigne : ça fait beaucoup, beaucoup de non vaccinés, positifs mais pas pris en compte dans lesdits chiffres.
- Il ne serait pas illogique de penser que dans l'ensemble, les non vaccinés font plus attention.
- La capacité du vaccin, à empêcher la contamination décroît avec le temps (il faudrait voir l'influence d'un nombre de contacts élevé avec le vaccin/virus). Par extension, le vaccin peut autrement faire diminuer le nombre de contaminations, quand on vient de vacciner en masse, soit jusqu'ici, il a autrement fait baisser le taux de contamination quand on en avait le plus besoin. En un mois comme celui qu'on vit, le risque moindre de développer une forme grave, sera assurément le bénéfice essentiel (perso, n'ayant pas eu de contact avec le virus depuis janvier, je le vis comme ça depuis des mois).

Alors oui, serait-il bon de donner les chiffres que tu cites, alors que nombre de gens ne savent pas, ou ne cherchent pas à savoir, ce qu'il y a derrière de tels chiffres, et ont une forte tendance à raconter eux-mêmes ce qui les arrange? Je pense sincèrement qu'on ne peut pas dire "oui".