[SnapBack]

Clinton avait une politique plus agressive sur les interventions militaires extérieures. Une vraie va-t-en-guerre doublée d'une arriviste (si il n'y avait pas Bill, elle n'aurait pas eu sa place de candidate). Là où Trump semble retirer ses troupes.

Je ne suis pas fan de Trump non plus...

[Lux]

Je crois que je comprends encore moins les gens qui vont voter pour Macron, l'héritier du hollandisme, le fou des marchés, l'européen atlantiste convaincu, que ceux qui vont voter le Pen.
Et après 5 ans de dérégulation fiscale, de cadeaux aux riches, aux banques, vous pensez vraiment que le Pen elle sera pas encore une fois au 2e tour en 2022 ?

[impala]

Oui c'est vrai ; j'ai oublié de le citer, elle est va-t-en-guerre. Cependant Trump vient d'augmenter de manière considérable le budget de la défense ; j'imagine que ce n'est pas pour jouer au yoyo. D'autant qu'avec sa diplomatie impulsive, il risque de déclencher un incident facilement.
L'appréciation que l'on a des candidats ou politiques reste cependant subjective, puisque chacun pondère de son point de vue les défauts ou qualités de ces derniers.

En revanche, je ne suis pas d'accord avec le fait que sans son mari, elle n'aurait pas eu sa place de candidate (à part peut-être par le réseau de ce dernier) ; il semble qu'elle se soit effacée pour permettre la carrière de son mari, alors qu'elle était plus douée que lui.

[Pasta]

Je crois que je comprends encore moins les gens qui vont voter pour Macron, l'héritier du hollandisme, le fou des marchés, l'européen atlantiste convaincu, que ceux qui vont voter le Pen.
Et après 5 ans de dérégulation fiscale, de cadeaux aux riches, aux banques, vous pensez vraiment que le Pen elle sera pas encore une fois au 2e tour en 2022 ?

Je pense qu’on peut utiliser l’argument « si X est élu, Le Pen sera à nouveau au second tour en 2022 » (aka « X fait le jeu du FN ») avec n’importe quel candidat. Pour ma part je vote pour Macron parce qu’il est le plus proche de mon alignement politique, pas en calculant qu’il est celui qui a le plus de chance de faire diminuer le vote FN.

[Nikopol]

Voter pour un alignement politique, m'ouais.
Sachant que de toute façon, il feras comme les autres et ne suivras pas son pseudo programme politique. L'argument de voter pour un alignement politique, n'est plus vraiment crédible à l'heure actuelle, malheuresement.

[Lux]

Je crois que je comprends encore moins les gens qui vont voter pour Macron, l'héritier du hollandisme, le fou des marchés, l'européen atlantiste convaincu, que ceux qui vont voter le Pen.
Et après 5 ans de dérégulation fiscale, de cadeaux aux riches, aux banques, vous pensez vraiment que le Pen elle sera pas encore une fois au 2e tour en 2022 ?

Je pense qu’on peut utiliser l’argument « si X est élu, Le Pen sera à nouveau au second tour en 2022 » (aka « X fait le jeu du FN ») avec n’importe quel candidat. Pour ma part je vote pour Macron parce qu’il est le plus proche de mon alignement politique, pas en calculant qu’il est celui qui a le plus de chance de faire diminuer le vote FN.

Bah non. Puisque j'ai bien argumenté, quand même, ma position.
Le fait est que Macron ne veut pas remettre en cause les traités européens — et je ne sais si ça t'a échappé mais si beaucoup votent le Pen c'est essentiellement à cause de la façon dont l'UE a maltraité certains pays, on peut penser à la Grèce mais elle n'est pas la seule (l'Espagne, l'Italie aussi).
Par ailleurs, on ne représente pas un changement d'orientation politique quand on a été à initiative de toutes les dernières grosses réformes sociales qui ont eu cours (loi Macron, loi travail) et qu'elles ont été aussi décriées par le peuple — ai-je besoin de rajouter qu'on ne peut pas se dire anti-système quand on a été banquier d'affaires ?
Les gens n'en peuvent plus, de cette oligarchie qui ne les écoute pas. Et Macron est pile dans cette oligarchie. Ce n'est pas parce qu'il est plus jeune qu'il faut se laisser illusionner.
Après, si c'est ta vision de la politique, grand bien t'en fasse, mais remettre à la tête du pays un mec qui va valider le libéralisme qui n'est pas régulé et qui a fait qu'il y a une telle crise politique en France (mais pas que : voir l'élection de Trump, le Brexit) me semble être une grossière erreur.

[SnapBack]

Clinton représentait pour moi l'hégémonie américaine sur la politique internationale. Une volonté d'imposer leurs idées même quand on ne les a pas appelé à l'aide (ce qu'ils font, là pas de soucis). Une politique interventionniste, trop fière d'elle car le pays a les moyens de faire pression sur n'importe quel Etat (comme Trump le fait avec le Mexique dans un autre registre).

Nous sommes les américains, la police du monde, ta gueule. Je n'aurais pas voté pour elle sur ça, mais je le vois avec les yeux d'un étranger : les USA sont partout, mon ordinateur est griffée par une entreprise américaine, on a un mode de vie semblable (mais pas identique) à eux mais en mode "light", mon pays vaut même pas un de leurs Etats en terme de taille.

Trump ne me plait pas pour sa capacité à changer d'avis comme de chemise, mais comme je suis européen et qu'il a une politique de repli sur son pays... ça m'arrange. C'est peut-être étrange d'écrire ça mais bon, les américains ont fait leur choix même si ce président est un homme machiste, sexiste, prompt à véhiculer des idées reçues à la limite du dégueulasse.

Après, si on vote, on ne sera jamais d'accord sur les motivations de chacun. Je sens les gens lassés du personnage d'homme politique, plus méfiant et enclins aux solutions radicales. Le seul point qui me déplait au juste, les extrêmes. Quitte à voter pour le moins pire, le plus consensuel. Si tu votes Macron, on te taxe de caresser un système usé avec un mec issu de ce système, Mélenchon de France communiste et souveraine - un brin bavarde, Le Pen d'une France laïque - souveraine - dirigée par une bourgeoise catho (pas crédible non plus) et de Fillon un mec paumé qui s'attache alors qu'il a perdu toute crédibilité au moment où il ne fallait pas le faire (transparence des politiciens, il sera cuit), représentant un parti ayant changé de nom pour se refaire une image.

Le choix n'est pas aisé et la tentation de la rupture forte facile.
En même temps, pour faire lien avec la vidéo de Nikopol sur le recrutement, on va voter pour des personnes qui sont passés maîtres d'avoir réussi toute leurs vies à braquer les objectifs sur elles-mêmes, du moins une partie, à manipuler l'opinion pour leur propre avantage. Les gens trouvant plus ou moins un écho à leurs aspirations dans les propositions faites.

C'est un domaine propice aux clash d'idées et où le compromis tend à ne plus se faire.
Il suffit de voir une séance entre-eux pour voir que tout ce qu'on t'apprend à l'école, la politesse, écouter l'autre, être respectueux... ne sert à rien avec tout ce pouvoir qu'ils possèdent. Je suis peut-être un idéaliste, mais je voterais pour le candidat qui n'attaque pas ses adversaires mais propose ses idées.

[Pasta]

Bah non. Puisque j'ai bien argumenté, quand même, ma position.
Le fait est que Macron ne veut pas remettre en cause les traités européens — et je ne sais si ça t'a échappé mais si beaucoup votent le Pen c'est essentiellement à cause de la façon dont l'UE a maltraité certains pays, on peut penser à la Grèce mais elle n'est pas la seule (l'Espagne, l'Italie aussi).

Tu sembles savoir exactement pourquoi les gens votent Le Pen, et il semblerait que ce soit pour des raisons de gauche. Mais si c’était le cas, ils voteraient plutôt Mélenchon ou autre parti de gauche. On pourrait tout aussi bien dire que les gens votent Le Pen parce qu’ils voudraient sortir de l’Europe parce qu’ils estiment au contraire qu’on donne trop d’argent à ces pays, ou qu’ils aimeraient pouvoir mieux contrôler les frontières, etc, bref, invoquer des raisons plutôt de droite et plutôt nationalistes.

Par ailleurs, on ne représente pas un changement d'orientation politique quand on a été à initiative de toutes les dernières grosses réformes sociales qui ont eu cours (loi Macron, loi travail) et qu'elles ont été aussi décriées par le peuple

Là tu marques un point. Cela dit en ce qui me concerne je n’attends pas un changement radical de politique, mais juste au moins qu’il y ait une politique (mais je suis bien conscient que je pourrais être déçu).

ai-je besoin de rajouter qu'on ne peut pas se dire anti-système quand on a été banquier d'affaires ?

D’une part, Trump a bien réussi à se présenter comme anti-système, d’autre part, je n’ai pas l’impression que Macron se présente comme anti-système. Pour moi, son ancienne profession n’est pas vraiment pertinente.

Les gens n'en peuvent plus, de cette oligarchie qui ne les écoute pas. Et Macron est pile dans cette oligarchie. Ce n'est pas parce qu'il est plus jeune qu'il faut se laisser illusionner.
Après, si c'est ta vision de la politique, grand bien t'en fasse, mais remettre à la tête du pays un mec qui va valider le libéralisme qui n'est pas régulé et qui a fait qu'il y a une telle crise politique en France (mais pas que : voir l'élection de Trump, le Brexit) me semble être une grossière erreur.

Je ne pense pas que Trump ait été élu parce que les gens en avaient marre du libéralisme et des oligarques. Idem pour le Brexit : ce sont certainement plutôt une trop grande régulation perçue comme venant de l’Europe qui a poussé la décision des britanniques. Mais bon, je vote en fonction de ce que je pense moi, pas en fonction de ce que je pense que les autres gens pensent, et j’imagine que si on arrive à trouver politique décent, le vote pour les extrêmes disparaîtrait de lui-même. Il est fort possible que Macron ne soit pas cet homme politique décent, mais c’est celui qui a le meilleur potentiel selon moi pour cette élection.

L’autre alternative serait que Marine Le Pen soit effectivement élue pour que les gens se rendent bien comptent que ce n’est pas une si bonne idée, mais j’aimerais ne pas en arriver là.

[Amaz]

Un truc tant que j'y suis mais comment se passe cette histoire de parrainage, est ce une obligation que d'obtenir les 500 signatures pour avoir le droit légitime de se battre pour devenir le prochaine président de la république ?

Car de ce que je constate là JLM n'a pas les 500 signatures et ni LEPEN mais elle en est pas très loin, par contre et je suis étonné car j'en entends parler nul part de la communiste Nathalie Arthaud ^^ ainsi que et plus étonnant encore François Asselineau de l'UPR. D’où il a 480 signature ?

--

Autrement pour relativiser de mon point de vue la France est encore dans une situation tenable, certes tendue mais tenable a mes yeux mais jusqu’à quand ? Là est la question, je parle de relativisme car et je ne m'en cache pas la France, pas mon pays d'origine et les amis je vous le garantis nous ne touchons pas le fond ;), il y a encore de quoi remuer la crotte avant d'attendre les abysses, chaque jour je suis l'actualité de la France et en parallèle de là ou je suis originaire (par contre question de discrétion je vais m'abstenir de dire d'où je suis originaire) et, ce n'est pas beau à voir, un chômage grandissant, des régions moribondes, un service social lui aussi moribond est une oligarchie qui ne sert plus que ses propres intérêts et laisse les citoyens se désespérer, un taux de criminalité sans précédent, chaque jour meurtre sur meurtre, le nouveau truc à la mode ces temps-ci, c'est le kidnapping ...^^ Une jeunesse sans avenir et avide d'expatriation, les personnes âgées se meurt et les jeunes rêvent d'exil, le mariage blanc est devenu une institution, les jeunes filles se mettraient avec n'importe qui vient de l'étranger afin de le séduire et le convaincre de la prendre avec lui.

Et donc façon de parler la morale de l'histoire réside dans le fait que si les Français rêvent d'exil il est question d'un signe alarmant sur la qualité d'un pays, si même les habitants ne peuvent pas si sentir bien et en sécurité est le restant des signes dont je parle là nous touchant le fond ou presque, au-dessus il y a une bonne guerre, famine et joyeuseté du genre^^

Nous ne devons pas en arriver là ! Il est encore temps de réformer, de réfléchir à un avenir enviable. Nous ne devons pas courir le risque de voir le pays se dégrader de façon maladive jusqu'à arriver ce que je considère comme un point charnière, je n'irais pas à dire de " non retour " mais disons un point comportant de nombreuses zones d'ombre avec son lot de surprise bonne ou mauvaise, certains diront propices à une révolution citoyenne et ou à une fuite en avant citoyenne. D’où deux le fruit d'une désespérance du système en place.

La France des lumières, elle est hélas bien loin derrière nous dorénavant... :/ Mais un renouveau est possible pendant qu'il est encore temps.

[Nikopol]

Ton histoire de parainnage c'est du "flanc" tel que montré ci-dessous.
Il faut savoir, que les bulletins de parrainage arrive au compte goutte. Donc l'état du pseudo classement à l'heure actuelle n'est pas vraiment valable.
Le but c'est d'avoir les 500 à la date limite, pas d'en avoir 1500 qui ne servent à rien juste pour faire le concours de celui qui a la plus grosse.
Un mec comme JLM a déja annoncé qu'il avait déja 500 promesses de parrainnages, il y a fort à penser que le fait qu'il n'en est pas 500 à la date du 7, est juste le fait que tout les élus n'ont encore pas renvoyer et signé le papelar.

Quant à François Asselineau, certains le considère comme un inconnus. Mais c'est un vieux croulant de la politique également, ancien haut fonctionnaire de l'état, qui a travailler dans tout les cabinets ministériels de droite dans les années 90, ancien élu de la ville de Paris etc... Il bénéficie d'un "réseau politique" important, car il est bien "implanté" dans le milieu. D'ailleurs si on joue au jeu des médias, Asselineau est théoriquement un plus "gros" candidat que Macron.