Virginité tardive

C'est quand même très spécial qu'une des personnes engagée dans un "conflit" use de son statut de modérateur pour recadrer l'un des partipants dudit conflit non (surtout avec la menace "je pourrais te coller un avertissement" on peut être juge et partie maintenant ?) ? J'ai participé à beaucoup de forum et c'était une pratique absolument interdite (pour des raisons qui me semblent évidentes) surtout qu'il y a plusieurs modos actifs qui auraient pu reprendre ce rôle


Ce n'est pas pour mettre de l'huile sur le feu mais ça ne choque que moi ?

Je répond pas au topic, je prend plus part à ce sujet, mais je veux juste répondre à EloiseF :
Tu as raison, il aurait du rien dire et se laisser insulter

EloiseF a écrit :Ce n'est pas pour mettre de l'huile sur le feu mais ça ne choque que moi ?

Ça m'a aussi interpellé

Peut on séparer l'homme du modérateur ?
Je suppose que si l'acte de modération est justifié (ou au moins justifiable) et la sanction proportionnelle au faits reprochés, c'est pas très important (ou pas trės grave) de savoir qui met du bleu (ou du vert).

(Et c'est pas non plus pour mettre de l'huile sur le feu mais pour répondre à comment je suis passé de très choqué 30 secondes à Meh ! en 30 secondes de plus ).

D'un autre côté il se fait insulter et la modération n'intervient pas.

On a le droit de ne pas être d'accord avec Mathso (de fait je ne partage pas son point de vue je l'ai déjà dit) pour autant les insultes devraient être sanctionnées surtout quand c'est à répétition.

Peut on séparer l'homme du modérateur ?

Sans doute pas non. Il y a d'autres exemples qui le prouvent sur ce forum.

J'ai déjà pu écrire que, sur le fond, je ne suis pas d'accord avec MathSo. Sur la forme, je trouve que les propos de Lux ne s'inscrivent pas dans un cadre permettant des échanges sereins (je n'ai pas retrouvé les règles du forum, je suis à peu près convaincu que ce ton employé ne les respecte pas).

Ce sujet ne fait pas du bien à ce forum. Personne ne convaincra personne, et il n'a rien à voir avec le sujet qui nous a tous initialement fait venir ici. S'il n'est pas fermé, je compte bien continuer à ne pas le fréquenter, et j'invite celles et ceux qui continueront à venir poster à s'interroger sur ce qu'ils attendent des échanges qu'ils poursuivront ici.

Ange0881 a écrit : ↑08 sept. 2022, 00:20 Je répond pas au topic, je prend plus part à ce sujet, mais je veux juste répondre à EloiseF :
Tu as raison, il aurait du rien dire et se laisser insulter

C'est fallacieux si je puis me permettre parce que ce n'est pas le fait qu'il réponde qui me fait tiquer mais le fait qu'il ait sorti, dans ce cas précis, sa cape de modérateur.

Je suis désolée, sur le fond je suis d'accord, après de mon expérience des forums il y a des règles et l'une d'entre elles est que le modérateur ne peut pas "modérer" ses propres conflits (ou même, parfois, sur des sujets qui le touchent particulièrement) . Alors évidemment, il n'y a pas mort d'homme on n'est pas dans un procès d'Etat et je ne vais pas crier à la dictature VTesque mais ça m'interpelle quand même un chouilla

Savoir si les propos de Lux tombent sous le coup d'un avertissement (personnellement même si j'en désapprouve la teneur agressive je pense que c'est sujet à débat) ne devrait pas être laissé à l'appréciation de la personne qui s'estime (légitimement encore une fois) attaquée.

Je me permets d'intervenir parce que c'est la première fois que je constate une telle pratique sur un forum, après des années à les fréquenter assidûment et sur le coup j'étais

Sinon pour en revenir au sujet, je pense que ça serait dommage de verouiller le topic. Tout polémique qu'il soit (et Dieu sait qu'il l'est), je trouve les points de vue intéressants, et je pense que comme "l'épisode COVID" n'est pas encore terminé, il reste important d'avoir un endroit où en débattre.

Je pense qu'il y a moyen de rester courtois sans que ça se termine en étripage collectif

En ce qui me concerne, on ne peut pas réduire ce topic à un simple "chacun son point de vue". On touche à des questions du genre "où se situe l'humanité, l'altruisme, l'honnêteté".

On l'a compris depuis longtemps, que personne ne changerait son discours, mais il y a des cas où c'est compliqué de ne pas répondre (c'est pourquoi on répond), par exemple quand on malmène la science, ou qu'on veut faire des statistiques à partir de deux exemples. Je le redis, mais certains racontent seulement ce qui les arrange, et continuent de sortir des choses qui on été largement réfutées des dizaines de fois. A vrai dire, on a lu des choses qui me choquent bien plus que ces histoires d'animaux/modération.

La plupart des forums ont une section "autres sujets", et même lorsqu'il y a des sujets pas forcément très agréables à lire (auquel cas X peut effectivement s'abstenir), il est dommage de vouloir les supprimer, d'envisager un site sans transparence. C'est un peu comme être en couple, taire tous les malaises dans le but d'éviter les disputes, au bout d'un moment on est juste deux masques et on ne sauve rien du tout.

Mellow a écrit :Personne ne détient la totale vérité sur le vaccin/la pandémie.

Je reviens quand même la dessus, pas pour mettre de l'huile sur le feu, mais parceque, même avec toute la bienveillance du monde je trouve important de ne pas mettre sur un pied d'égalité des opinions et des faits scientifiques, il y a probablement des choses qu'on ne comprends pas (voir qu'on n'a pas cherché à comprendre sur tel ou tel mechanisme entrainant tel ou tel effet du vaccin et/ou du virus), cela dit la plupart des choses qui ont porté à polémique ici (Composition du vaccin, fonctionnement des vaccins arn, efficacité relative du vaccin selon les variants pour freiner la transmission ou eviter les formes graves, rapport bénéfice risque etc.) à ce stade et depuis un moment ne relevent plus de l'opinion personnelle mais sont des faits etablis, mesurés et démontrés avec la même rigueure que la poussée d'Archimede ou la rotondité de la terre et oui quand on a deja répondu deux ou trois fois et argumenté+documenté la dessus et que quelqu'un reviens encore te dire "vos etudes scientifiques,vos preuves et vos démonstrations c'est bien joli mais moi je crois que quand même la terre est plate"(ou que les vaccins donnent la SEP) et bien non on n'a plus envie de répondre "oui mon poussin tes doutes sont légitimes, peut etre que finalement les centaines de scientifiques à travers le monde dont c'est le boulot se trompent et on va continuer à douter et propager des contre vérités établies même si ca entretiens les theories conspi et nuit à la situation sanitaire".

Je veux bien admettre à titre perso que sur la forme je peux avoir manqué de tacte dans certaine de mes réponse mais je pense aussi avoir au préalable largement partagé tout un tas de documents allant de la vulgarisation aux publications plus pointues et à partir de la sur le fond je ne pense pas qu'il soit sains,souhaitable ou légitime de faire preuve de complaisance avec des contre vérités juste pour préserver l'amour propre des uns ou des autres.
Et aussi si ce n'est pas clair : je n'ai de grief contre personne (j'e conserve au contraire plutot de la sympathie pour la plupart de mes interlocuteurs sur ce sujet) , je ne considère pas que la personne qui me contredis (ou que je contredis) est un idiots ou un ennemi, je réagis et je discute sur les idées, (que parfois je peux, elles, tourner en dérision, mais c'est aussi une façon d'essayer de secouer mon interlocuteur et de lui faire prendre conscience d'un raisonnement qui defie la logique.)