Virginité tardive

Bien sûr, mais un politicien qui revendique l'égalité, c'est l'égalité pour nous, les concitoyens.
Pas pour lui.

Après, je vis moi-même dans un royaume... Tant que le roi n'ennuie personne et que je continue ma vie tranquille, c'est bon pour moi. J'aspire à une vie simple mais je n'aime pas cette revendication "d'égalité" car elle n'a pas lieu d'être vu qu'un président vit selon un système pyramidal et que l'on a forcément des gens dont la vie a moins gâté que d'autres.

L'égalité, je le comprends plus comme une courtoisie, un respect entre tous les concitoyens. C'est plus un attrape-voix et une leçon de moral mal venue de dire que tous les français sont égaux.

Amaz a écrit :Le compte en Banque ne fait pas la vertus d'un homme. Il y a des gens riches et correct et des pauvre salopard. Ont peut être riche et néanmoins être conscient de la vie habituel. Certains ne le sont pas. C'est fort possible. Ils n'ont jamais connu une vie de labeur . Ce qui les éloigne d'un smicard de base mais je reste sûre de moi quant à mon affirmation que le salaire ne fait pas la vertu et ni intelligence (facebook me le prouve de jour en jour qu'avoir de l'argent ne fait pas tout). C'est plus compliqué que ça.

Sauf que quand on est le premier à prôner l'effort du travail à la dûr en père la morale et à brandir le fait qu'il va falloir se serrer la ceinture style fin de mois difficile, alors qu'on est le premier à faire mumuse avec l'argents de mes impôts et qu'on a jamais travailler de sa vie...
Je sais que les gens ont tendance à boire le bon vin des politiciens comme le vin du christ, mais moi on me feras pas avaler ces couleuvres.

Quant à facebook c'est un théatre à lui tout seul. Au royaume des aveugles les borgnes sont rois.

C'est l'égalité des chances et l'égalité devant la loi. Même si elles ne sont que théoriques, même si elles ne sont pour l'instant qu'à l'état d'idéaux vers lesquels tendre. Évidemment que l'égalité n'implique pas que tout le monde ait strictement les mêmes choses à l'instant t, personne ne peut le garantir.

Après snap je suis d'accord avec toi avec la nuance entre avoir conscience qu'il existe un monde en dehors son microcosme privilégiée et se mettre à la place sont deux choses différentes, cela fait un politicien vie certes dans une tour d'Ivoire mais il lui faut redescendre sur terre pour convaincre. Ça se ressent la différence entre deux candidats​. Un n qui parle à un public très hétérogène. Je pense à Fillon et melanchon ou d'autres qui brasse plus large et essaye de ne pas trop faire transparaître la différence de classe sociale dont tu parles

Quand on devient responsable d'un Etat, il est lors impossible de vivre comme le quidam moyen.
Personne n'aimerait endosser une telle responsabilité sans quelques avantages.

Bien que je ne sois pas tout à fait d'accord avec ses idées, Mélenchon fait preuve de transparence avec ses avoirs. Malgré le fait que, pour un penseur d'extrême-gauche, c'est quand même hypocrite de revendiquer l'égalité et d'être plus riche qu'un ouvrier. On peut être une bonne personne, qu'importe son niveau de richesse et je le comprends tout à fait, mais l'expérience de vie est tellement différente qu'une leçon de morale venant d'une personne avec un train de vie plus aisé qu'un autre, c'est très vexant à entendre. La compassion serait, limite, plus juste mais chaque candidat se retient de dire qu'être président, c'est forcément s'assoir sur le toit du pays.

Surtout quand c'est utilisé comme leitmotiv de campagne, que ce soit Mélenchon, Macron ou un autre candidat.
Egalité est un mot revendiqué sans nuances. Maintenant que l'on vit dans une société où des individus agissent pour d'autres et avec des responsabilités, on est forcément soumis à certaines personnes.

Hollande avait fait le même cinéma en 2012 dans un autre registre.

Il avait été sur le parking d'une usine pour voir des ouvriers, pour se faire passer pour le "copain du peuple". L'usine risquant de fermer, il regarde l'ouvrier dans les yeux, et lui dit qu'il va faire une loi pour interdire aux groupes de licencier économiquement ou de fermer pour de fausses raisons, quand le groupe engrange des milliards. Tout le monde l'applaudis.
Résultat, il n'as rien fait et a bien jouer l'acteur pour convaincre justement. 2 ans plus tard l'usine ferme, alors que le groupe a engranger des bénéfices records.

Tu vises quelque chose d'intéressant Snap et j'aurais tendance à pensé que justement j'aimerais bien d'une démocratie différente de la démocratie auquel nous avons droit, une démocratie représentative ou nous déléguons notre pouvoir à une minorité de personnage qui dirige le pays nationalement. Ce serait peut-être plus intéressant une démocratie semi-directe, comme en Suisse par-exemple, essayer quelque chose de la sorte et puis voir si cela pourrait aider à redécouvrir que l'humain est capable de plus que de déléguer le pouvoir à une minorité. Cela se faisait à l’antiquité et puis nous sommes passés à une démocratie de représentation mais sans le pouvoir de participé pleinement. Ce serait peut-être bon un mélange élu, citoyen lambda au sein du parlement notamment, cela permette de pouvoir appuyer les référendums venant de la population.

Je sais bien qu'un personnage comme " Chouard'' " est controversé(et il va loin dans son délire je trouve) mais ils nous proposent des pistes intéressantes pour sortir de ce schéma de soumission politique.

---
Ahaha il ma fait rire ce site satyrique :D
http://www.actualites.co/58d1af5190f87/ ... onnel.html

Claude Bartolone n'est pas membre du conseil constitutionnel, mais président de l'assemblée nationale si je me trompes pas. La fake-news qui se trolle elle même !

Nikopol a écrit :Dommage qu'il font toujours des erreurs grossière dans les finitions. Claude Bartolone n'est pas membre du conseil constitutionnel, mais président de l'assemblée nationale si je me trompes pas.

Il ne faut pas demander trop à un site "gag"

Amaz a écrit :Tu vises quelque chose d'intéressant Snap et j'aurais tendance à pensé que justement j'aimerais bien d'une démocratie différente de la démocratie auquel nous avons droit, une démocratie représentative ou nous déléguons notre pouvoir à une minorité de personnage qui dirige le pays nationalement. Ce serait peut-être plus intéressant une démocratie semi-directe, comme en Suisse par-exemple, essayer quelque chose de la sorte et puis voir si cela pourrait aider à redécouvrir que l'humain est capable de plus que de déléguer le pouvoir à une minorité.

J'aimerais surtout des partis moins puissants et plus subventionnés par l'Etat mais uniquement par leurs sympathisants. Ce qui me semblerait plus juste... vu que chacun, chacune aurait droit de supporter et financer ses idées, et non le citoyen.

Pour ton exemple, Amaz, ce serait une expérience intéressante à faire, du moment que la transparence, la durée sont respectées. Pourquoi pas au niveau local, pour commencer.

Après je n'en suis pas l'inventeur de l'idée de mélange élu et citoyen lambda, tu en doutes, Oui même localement ce serait une excellente idée ce serait une belle expérience à tenté je pense. Et oui plus de transparence sur les subventions je ne suis pas contre, tu as raison, il faudrait plus de transparence, je ne connais qu'Asselineau qui sur son site publie des chiffres intéressants comme par-exemple le nombre d'adhérents et le financement de la campagne ^^

https://www.upr.fr/

https://www.upr.fr/CompteurDons/