[Giles]

J'ai vu The Imitation Game hier soir.
C'est un biopic sur Alan Turing, père de l'informatique (pour faire simple), notamment la période où il a largement participé à craquer le code Enigma des Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale.

Globalement le film se laisse bien voir, même si le scénario cumule beaucoup de grosses ficelles (on devine qu'ils ont arrangé pas mal d'événements pour donner du rythme, ce qui est un peu dommage vu la gravité des deux sujets principaux : la guerre et l'homosexualité, alors illégale - l'homosexualité, hein, pas la guerre, ça c'est toujours légal). Dommage aussi qu'il ne parle pas vraiment de cryptographie, tout l'aspect technique du film reste vraiment très opaque : on est prié de croire que la machine marche, sans trop savoir comment.

Il vaut surtout pour la performance de Benedict "Sherlock" Cumberbatch, qui arrive à faire passer des scènes désolantes de pathos avec un charisme époustouflant. Keira Knightley fait pâle figure à côté. Et puis il y a Charles Dance (Tywin Lannister dans Game of Thrones), et tout est mieux quand il y a Charles Dance.

Sinon je suis aussi content que Spidey revienne dans l'écurie Marvel. J'aimais bien Tobey Maguire et j'avais fini par apprécier Andrew Garfield (ça m'avait pris du temps), j'espère qu'ils arriveront à trouver la synthèse entre le loser geek et le rigolo badass.

[mari9]

Tout à fait d'accord avec Giles. Le film The Imitation Game est plutôt bien fichu mais assez classique, il y a les ressors attendus dans ce type de film. J'avais découvert Benedict Cumberbatch dans une version récente de Sherlock Holmes , et j'avais trouvé la série géniale.
J'ai bien rigolé aussi devant Les nouveaux sauvages', humour noir, des situations outrancières mais c'edst diablement efficace!!
Je n'irai pas voir 50 nuances de Grey. Je suis déçue du choix de l'acteur (bon, et le sujet me parle pas trop non plus). Il m'avais semblé que Charlie Hunnan (Sons of Anarchy, Queer as folk) avait été pressenti pour le rôle à un moment, et alors là j'aurais p'têtre basculé moi aussi dans le SM (oui, enfin bon, bref..)

[Giles]

Je ne suis pas un expert de la culture SM, donc je vise peut-être à côté, mais je me souviens du film La Secrétaire (Secretary, Steven Shainberg, 2002), avec James Spader et Maggie Gyllenhaal.
L'histoire d'une relation très particulière qui se noue entre un patron (d'ailleurs nommé "Mr. Grey") et sa, donc, secrétaire.
Je me souviens que j'avais beaucoup aimé, notamment parce qu'il montrait une relation réellement différente de ce qu'on voit ordinairement, mais avec une certaine finesse, voire tendresse (et une grande classe visuelle). J'en garde un bon souvenir. Si vous voulez à tout prix voir un film à l'érotisme trouble, achetez une place pour Cinquante nuances de Grey, jetez-la à la poubelle et téléchargez La Secrétaire.

[Ritchie]

Sinon je suis aussi content que Spidey revienne dans l'écurie Marvel. J'aimais bien Tobey Maguire et j'avais fini par apprécier Andrew Garfield (ça m'avait pris du temps), j'espère qu'ils arriveront à trouver la synthèse entre le loser geek et le rigolo badass.

Pour ce que ça vaut, j'avais trouvé que Garfield, sans être parfait, se rapprochait le plus de cette synthèse. Il avait plusieurs petits moments de bizarrerie (ex : scène à Oxford dans le 2), et on avait des scènes soulignant davantage le côté jeune scientifique, où on le voyait "faire" des trucs (ex : scène du deuxième film où il cherche à rendre ses web-shooters isolants suite à son premier affrontement avec Electro). Pour moi, c'était vraiment un sacré plus, car dans les comics, c'est quelque chose de fréquent, de voir Parker trouver une solution "scientifique" face aux ennemis qu'il affronte. Tandis que dans les films de Raimi, de temps à autre, ils faisaient dire à Tobey McGuire un mot scientifique super-compliqué pour faire genre "ouais il est super intelligent notre personnage z'avez vu", mais ce côté n'était pas exploité dans les scènes de combat...

[rooter]

Ce film m'a marqué aussi. Le jeu sur la tension, la construction plus ou moins progressive de cette relation sublimant leurs propres pulsions auto-destructives le rend fascinant. Et sans trop de scène de nu, dans mon souvenir.

Et puis... :$

[Giles]

Pour ce que ça vaut, j'avais trouvé que Garfield, sans être parfait, se rapprochait le plus de cette synthèse. Il avait plusieurs petits moments de bizarrerie (ex : scène à Oxford dans le 2), et on avait des scènes soulignant davantage le côté jeune scientifique, où on le voyait "faire" des trucs (ex : scène du deuxième film où il cherche à rendre ses web-shooters isolants suite à son premier affrontement avec Electro). Pour moi, c'était vraiment un sacré plus, car dans les comics, c'est quelque chose de fréquent, de voir Parker trouver une solution "scientifique" face aux ennemis qu'il affronte. Tandis que dans les films de Raimi, de temps à autre, ils faisaient dire à Tobey McGuire un mot scientifique super-compliqué pour faire genre "ouais il est super intelligent notre personnage z'avez vu", mais ce côté n'était pas exploité dans les scènes de combat...

En fait je pense que j'aimais beaucoup Maguire dans le premier film parce qu'il était le Peter Parker tel que je me le représentais à ses débuts, et assez proche du lycéen que j'étais. Rappelons que quand le film est sorti, on n'était pas tout à fait dans la mode geek, et que ce type de personnage avait encore un charme rafraîchissant. par la suite Raimi n'arrive pas à faire évoluer le personnage, et ça devient ridicule dans le 3.

Garfield me dérangeait dans le premier Amazing Spider-Man, il faisait vraiment beau gosse du lycée qui essaie de passer pour un loser, ça ne fonctionnait pas (et le film était globalement mal foutu de toute façon). Le deuxième film, au contraire, est super bien rythmé, le personnage de Gwen Stacy et leur relation sont parfaitement écrits et filmés, c'est un vrai plaisir. J'aurais bien aimé voir le troisième film avec les Sinister Six. Comme les franchises Marvel sont en ce moment très influencées par l'esprit Joss Whedon, je suis curieux de voir ce que ça donnera.

Mais bon, bona to vada, comme on dit.

[Belizair]

Cinquante nuances de Grey ça ne me tente pas du tout non plus. Et le fait de voir des pubs partout commence même à me saouler, comme si on était obligés de vouloir aller le voir :emo:

[Ritchie]

Cinquante nuances de Grey ça ne me tente pas du tout non plus. Et le fait de voir des pubs partout commence même à me saouler, comme si on était obligés de vouloir aller le voir :emo:

Parfaitement d'accord ! Y a même plusieurs films qui ont été matraqués par la pub, que j'ai fait exprès de zapper (y a quelques années et dans un style complètement différent, le "Raiponce" de Disney). Je ne peux pas m'empêcher de penser qu'une campagne de pub agressive montre un manque de confiance dans le produit de la part des studios, et si même les studios qui sont habituées à pondre de la m**** trouvent leurs productions pas terribles, j'me dis toujours : Alerte rouge ! :D

[Giles]

Parfaitement d'accord ! Y a même plusieurs films qui ont été matraqués par la pub, que j'ai fait exprès de zapper (y a quelques années et dans un style complètement différent, le "Raiponce" de Disney). Je ne peux pas m'empêcher de penser qu'une campagne de pub agressive montre un manque de confiance dans le produit de la part des studios, et si même les studios qui sont habituées à pondre de la m**** trouvent leurs productions pas terribles, j'me dis toujours : Alerte rouge ! :D

C'est souvent un peu plus compliqué que ça : on a parfois l'impression que les départements marketing des gros studios ne regardent même pas les films. Ils les cataloguent d'office dans une certaine catégorie, avec une cible précise (parfois complètement fantasmée), et les "vendent" à mort en direction de cette cible.

Raiponce est un bon exemple (si vous parlez anglais, la critique Lindsay Ellis en parlait ici) : le film a été vendu comme un film Dreamworks, avec des personnages narquois, de l'humour référencé, bref, du Shrek-like.
Or Raiponce, c'est pas ça du tout : c'est une comédie romantique et musicale beaucoup plus proche des anciens Disney des années 1980 (La Petite Sirène, Aladdin...), en un peu plus moderne (personnellement j'ai trouvé ça excellent, si tu aimes ce genre je te conseille de tenter le visionnage).
On a aussi vu ça sur Rebelle, le Pixar de 2012, où on nous vendait une héroïne badass en butte avec le conformisme de son époque, alors qu'à l'arrivée c'est juste une comédie d'action sur les relations mère-fille.

Bref, méfiez-vous des pubs d'une manière générale, surtout qu'elles sont souvent faites par des incompétents.

[Lux]

Je ne suis pas un expert de la culture SM, donc je vise peut-être à côté, mais je me souviens du film La Secrétaire (Secretary, Steven Shainberg, 2002), avec James Spader et Maggie Gyllenhaal.
L'histoire d'une relation très particulière qui se noue entre un patron (d'ailleurs nommé "Mr. Grey") et sa, donc, secrétaire.
Je me souviens que j'avais beaucoup aimé, notamment parce qu'il montrait une relation réellement différente de ce qu'on voit ordinairement, mais avec une certaine finesse, voire tendresse (et une grande classe visuelle). J'en garde un bon souvenir. Si vous voulez à tout prix voir un film à l'érotisme trouble, achetez une place pour Cinquante nuances de Grey, jetez-la à la poubelle et téléchargez La Secrétaire.

Exactement ! Ce film part des mêmes prémisses que 50 nuances de Grey (le patron et l'employée, le BDSM) mais il est d'une grande intelligence ; comme tu dis il y a beaucoup de finesse et de tendresse, non seulement ça ne parle pas que de sexe, mais ça parle d'amour avec beaucoup plus de subtilité que ce qu'on voit habituellement dans les comédies romantiques.
En tout cas c'est un très joli film que je conseille à tous (je l'avais découvert il y a quelques années, j'avais beaucoup aimé).