Virginité tardive

Ce que certains appelleront instinct ressemble beaucoup à des jugements hâtifs, des préjugés. C'est naturel d'en avoir, il est aussi bon de s'en méfier car ils peuvent s'avérer trompeurs. Le doute doit profiter à l'accusé, à creuser un peu sa personnalité.

Je note aussi une confusion entre baltringue (peut flatteur pour les hommes sensibles) et bastringue (y a-t-il un pianiste de bar dans la salle ?).

Nathalie a écrit :C'est encore de la surinterprétation !! et des conclusions hâtives, je parle dans des cadres bien précis

Bah a te lire j'arrive régulièrement à la même conclusion , je trouve souvent que tes écrit sont au mieux méprisant. Quand tu traite par exemple les hommes qui ne s'assument pas, en tant que dominant, de bastringue effectivement ça me choque (et c'est qu'un exemple parmi d 'autres) .Je pense que ça agresse pas mal d'autres gars ici, dans la mesure ou en tant que vt pour la plupart notre virilités est déjà de facto remise en question.

Nathalie a écrit :Je crois que tu te sens comme un moins que rien,

Ayant le même ressenti que Pasta par rapport à tes écrit, je me permet de prendre ça aussi pour moi et d'y répondre : En tant que VT on a tous des égos plus ou moins fluctuants et la dernière chose dont on à besoins c'est que quelqu’un vienne piétiner la dessus.Peut être que tu te sent au dessus de tout ça est suffisamment bien dans tes basquettes et dans ta vie pour pouvoir regarder tout ça de haut, bravo, mais tirer sur les ambulance ne fait pas de toi une personne plus forte ou une libre penseuse, juste quelqun de plus qui viens aboyer avec la meute.

Nathalie a écrit :La discussion du départ partait sur le principe de culpabiliser les femmes de rejeter certaines catégories d'hommes, comme s'il était de bon ton, d'obliger celles-ci à changer de direction, voir de les condamner.

Tu connais la maxime "si tu n'aime pas n'en dégoute pas les autres ?". C'est tout a fait légitime d'avoir des préférence mais considérer que les hommes qui ne sont pas a ton gout sont des moins que rien et que celles qui ne partagent pas tes critère ou tes attentes ont des problèmes psychologique est à mon avis beaucoup moins justifiable.

@deadwood
Ecoute, c'est du n'importe quoi cette histoire !
Même réponse que celle faite à Pasta. Condamne les femmes qui ne veulent pas de toi, en disant que ce sont des garces qui se jettent dans les bras des mâles dominants. Car c'est la dérive du sujet de base, je le rappelle.
Et moi, je dirais que si elles préfèrent des hommes sûrs d'eux, ou d'un certain style plutôt que d'autres, elles ont le droit.

En même temps, ça me rappelle un sujet que j'ai lancé parce que j'étais pas très bien, il y a quelques mois, qui s’appelait :"dois-je ?"
Une de mes amie insistait pour que j'accepte la requête d'un baltringue (attention les correcteurs d'orthographes ne reconnaissent pas ce mot, et le corrige) justement, tout le monde s'est indigné en me criant :"non, bien sûr !". C'est exactement le même procédé. Fin de l'histoire.

Edit : ah comme c'est la 2e fois, qu'on me fait cette réflexion, et que ça commence aussi à me taper sur le système.
Je n'ai jamais dit que ceux qui n'arrivaient pas à choper étaient des baltringues, car la nuance est grande.
Il est évident que si on sort les phrases hors de la discussion en cours, il y a de quoi se lamenter et couiner.
Alors pleurez, si cela vous chante.

Nathalie, tu ne t’es pas contenté de dire que les femmes avaient le droit de préférer des hommes « dominants », ce que je t’accorde volontier, tu as également opposé les hommes « dominants » à des « baltringues ». Par conséquent, même en mettant autant de contexte que tu voudras, comment veux-tu qu’on interprète tes propos ? Tu as le droit de ne pas vouloir de relation amoureuse avec certains types d’hommes, mais ce n’est pas une raison pour les insulter.

Et par dessus le marché, tu en rajoutes en disant qu’on se lamente, qu’on pleure et qu’on couine. C’est probablement représentatif de l’opinion que tu as des hommes de ce forum.

Pasta, Deadwood, je tiens juste à dire que si les hommes peuvent se sentir insultés par de tels propos, imaginez ce que peut ressentir une femme quand elle lit qu'elle ne peut être attirée que par des "sales" types. C'est aussi très réducteur. Ce sera ma dernière intervention dans ce topic, et j'espère que cette fois quelqu'un comprendra ce que je veux dire.

C'est fou l’agressivité que l'on trouve dans certains posts sur ce topic. Pas sur que ce forum soit l'endroit idéal pour partir en croisade contre le sexe opposé, étant donné les frustrations et manques qui caractérisent notre situation.

La sagesse parle par Downup.

Si toute cette énergie était utilisée à avancer au lieu d'agresser inutilement, en effet ...

Ce que dit Otono est très juste : ce n'est pas plus agréable pour les femmes de lire qu'elles ont la bêtise de se laisser attirer par des sales types qui vont les dominer et les faire souffrir, que pour un homme de lire que s'il ne correspond pas à ce profil il est nul et voué à la solitude.

C'est tenir des propos méchants en pure perte, en plus, car ces généralités, comme toutes les généralités, sont fausses.

il vaudrait mieux en retenir que certains ici n'ont pas trouvé le "modèle " qui leur convient, et donc que c'est peut-etre en eux qu'il faut chercher l'erreur, et pas toujours chez l'autre. Dans la mesure où les gens respectent les lois de la morale, il y en aura un qui sera "bien" pour Otono et pas pour moi, et inversement, une qui sera bien pour Downup et pas pour Hawkeyes ou Pasta etc ...
En tout cas c'est un débat stérile, c'est un forum, pas un ring, si ça continue à partir en vrille agressive, on clôture.

Quand j'ai lancé ce topic, mon but était de trouver des éléments qui puissent démasquer le diable qui parle avec la voix de l'ange. Et beaucoup de femmes me le confirmeront, on croyait que c'était un mec bien, et non, il jouait, il a changé et on s'est planté...

Après dire que les hommes un peu leader ou dominateur sont des hommes mauvais.....oui, comme Gandhi, Martin Luther King, aussi, pourquoi pas ?
Là, encore la jalousie et la frustration ont parlé. J'ai l'impression que le but est de trouver le petit machin qui attaquera notre petit égo.

Quand je parlais de baltringue, je faisais référence d'un extrême à l'autre, pour faire comprendre le choix des femmes sur les "meilleurs", "les gagnants". Il n'y a rien de mal, à vouloir le meilleur pour soi-même, et jeter la pierre sur les femmes est une ineptie. Je sais sûre que beaucoup ont très bien compris ce que je voulais dire.

En même tous ces propos finissent par classer, par logique du contraire, le mec bien, comme un mec timoré, trop sensible, etc... bref, tout est du grand n'importe quoi.

Un mec bien fait le bien.
Un mec mauvais fait le mal.
Je reste sur cette théorie, car prouver une absurdité par une absurdité, n'est pas de bon goût ici. Et je ne me justifierais plus sur ce que je viens de dire. Si cela ne plait pas, tant pis.

Je relance le débat, sur une note positive, de façon à faire réfléchir
Une histoire de Raoul Follereau.
C'est un homme qui entre dans le Paradis, il dit : "vois, seigneur, mes mains sont propres, je n'ai rien à me reprocher !"
Le seigneur lui répond :
"Peut-être, mais elles sont vides".

Belizair a écrit :Tu penses ce que tu veux Hawkeyes, je ne prétends pas essayer de te faire changer d'opinion, je ne suis qu'une participante anonyme sur un forum.
Concernant "séduction by kamal", j'admets que ce site puisse contenir quelques sujets sur la vie de couple. Néanmoins, je continue à penser le plus grand mal de ce truc. Tout d'abord, ce site est effectivement bourré de publicités et de promotions pour des livres de séduction. C'est donc bel et bien l'exploitation de la détresse sexuelle et affective. Ensuite, il y a peu de temps, il proposait un article "comment réussir une bonne baise bien hard", ouvertement sexiste. Il y était dit notamment "ne lui demandez si vous pouvez la pénétrer, faites-le", et autres conseils tout aussi élégants… Quand on a lu ça, voir ce grand spécialiste de la psychologie féminine donner des conseils sur le couple, ça fait rigoler. Et, par extension, si tes autres sources d'informations sur les femmes sont de la même fiabilité (même si elles proviennent de femmes que tu connais), on peut penser qu'elles ne sont peut-être pas la vérité universelle. Je ne prétends pas forcément l'avoir moi non plus, mais je tenais tout de même à t'alerter car je ne pense pas que ces idées amères sur les femmes puissent aider à avancer.
Quant au rapprochement que tu fais avec les femmes battues, il me paraît absurde.

Je l'ai déja dit : Kamal est un abruti de première.

Il y a de la pub PARTOUT sur internet.... Au lieu de financer leur site avec de la pub ajouté par google, ils financent leur site avec de la pub pour leur produits, je vois pas ou est le problème.

T'as bien démoli mes sources. C'est bien... Certaines personnes ont dis s'être senti "insultées" par mes paroles.... Je tiens juste à faire remarquer que moi, jusque là je suis "cool".... Parce qu'il y a largement de quoi se sentir insultés dans ce que je lis. Parce que si je dois interpréter des phrases concernant la "fiabilité" de mes sources... Quand il s'agit de site internet, je m'en bat, mais quand il s'agit de mon entourage.... Apparemment je suis entouré de personnes qui ne sont pas fréquentables... Mais comme moi je ne part pas du principe qu'une personne m'insulte, je ne crie pas.

Au fait, mes sources sont mauvaises.... Quelles sont tes sources, à toi, pour me dire que j'ai tort?

On me reproche quoi? De faire une généralisation.... Si je dis que les femmes n'ont pas de barbes, c'est aussi une généralité. N'empêche que dans la vie, des femme à barbe vous en rencontrerez pas beaucoup, voir pas du tout. Si vous attendez de rencontrer une femme à barbe pour vous mettre en couple, vous allez attendre longtemps.

Ca ne va pas m'aider à avancer.... Et bien bizarrement depuis que j'y crois, j'ai mis une femme dans mon lit. Ce n'était jamais arrivé en 32 ans. mince de coïncidence quand même.

J'adore le "c'est stupide". C'est vachement constructif comme remarque. Je me demande pourquoi je me casse le cul à argumenter.

Dernière remarque : si vous vous sentez insulter parce que les femmes seraient "stupide" de ne pas être attiré par les mecs biens.... Ça veut dire que vous n'avez rien compris à la séduction et à l'attirance.... Sinon vous sauriez que l'intelligence, la logique, la rationalité n'ont rien à faire la dedans. Plusieurs personnes sont venus dire ici qu'elles connaissaient des hommes qui n'ont rien pour eux en couple avec des femmes qui ont tout pour elles.... Ces femmes là sont elles stupides? NON.
Venir dire d'une femme attiré par les "bad boy" est stupide, pour le coup, c'est une remarque stupide. C'est comme si je disais que les gens qui aiment les chiens sont intelligent et que ceux qui aiment les chats sont bêtes.

les femmes ne sont pas attirés par les "anges". elles sont attirés par les mecs "normaux" qui vivront leur vie en se foutant de la leur. Les anges sont des amis, pas des amants

hawkeyes a écrit :On me reproche quoi? De faire une généralisation.... Si je dis que les femmes n'ont pas de barbes, c'est aussi une généralité. N'empêche que dans la vie, des femme à barbe vous en rencontrerez pas beaucoup, voir pas du tout. Si vous attendez de rencontrer une femme à barbe pour vous mettre en couple, vous allez attendre longtemps.

Soit dit en passant, c'est faux. L'hirsutisme touche 10% des femmes. Une femme sur dix. Et sur cette proportion, si toutes n'ont pas de poils au visage, c'est tout de même un des endroits les plus fréquemment touchés. Si cela est invisible ou presque, c'est parce qu'elles s'épilent et/ou prennent des traitements hormonaux pour contrer la source et donc le symptôme.
C'est un détail, mais je le souligne car j'ai l'impression que dans tes interventions, tu as tendance à parler sans savoir.