Virginité tardive

Bonbenbof a écrit : On parle de cinéma en "3D", alors qu'on devrait plutôt parler de relief... Après tout, on ne tourne pas autour de ce que l'on voit... L'image a du volume, mais elle n'est pas en 3D... Enfin, je suppose que les annonceurs estiment que parler de film en relief est moins vendeur que de parler d'un film en 3D...

Enfin un spécialiste qui m'éclaire ! Merci Bonbenbof ! En fait, il y a bien longtemps, j'ai fait l'expérience du cinéma 3D au Futuroscope avec de très grosses lunettes sophistiquées et c'était vraiment génial. Même si c'était différent de ce que tu décris (on était statique) c'était des sensations incroyables (je ne sais pas trop décrire mais on était dans l'image, pas seulement spectateur). Naïvement en allant voir "Avatar" je croyais que ça allait être pareil. Ben non...j'ai vite réalisé que ce n'était que du relief...

Oulà, je suis loin d'être un spécialiste...

C'est juste que lorsqu'on travaille sur un logiciel qui nous permet de réaliser un univers ou un personnage en 3D, on a vraiment la possibilité (sur notre écran, donc ça reste une image en 2D qui apparait à nos yeux en 2D) de se balader dans cet univers et de le voir sous toutes les coutures (comme dans les jeux vidéos de type FPS), ou de tourner autour de notre personnage...

Mais à l'écran, l'image est forcément rendue en 2D... On ne peut pas plonger dans un écran... Si tu tournes la tête devant ton ordinateur, c'est la pièce ou tu te trouves que tu vois, et pas l"intérieur" de l'écran de ton pc, ou l'univers qu'y est affiché sur ton écran...

Pour le cinéma en relief, c'est pareil... Tout ce qu'il font, c'est jouer sur notre perception... Créer du relief sur une image, c'est un technique relativement vieille... Elle a juste été améliorée (pour qu'on en reste pas aux lunettes rouge et verte), pour rendre correctement du relief sur une image en couleur... Et à partir de là, la rendre sur des images animées n'était pas réellement compliqué (je dis ça, je sais quand même pas comment on fait...XD)...

Pour l'instant, au cinéma, à la télé, on t'impose un point de vue, un angle de caméra... Tu n'as pas la possibilité de choisir ce que tu vois... C'est normal en même temps, le réalisateur a ptet pas trop envie d'autoriser les spectateurs à regarder ailleurs... (Contrairement aux jeux vidéos ou tu peux regarder ou tu veux...)

En fait, le vrai problème à l'heure actuelle, c'est que le seul moyen de voir une image est de rendre sur un écran... Et l'écran est forcément en deux dimensions... On sait déjà contourner (et je n'ai pas dit le solutionner) le problème grâce aux casques à réalité virtuelle (technologie qui m'a toujours laissé pensif... Est-ce que ça existe vraiment finalement?^^)... En fait, tout ce qu'on fait, c'est coller un écran directement sur les yeux du spectateur, enfin, plutôt du joueur, et on adapte les contrôleurs qui permettent de changer l'angle de vue, qui sont généralement attribué à la souris dans les jeux vidéos... Dans les casques à réalité virtuelle, j'imagine qu'on installe des capteurs du genre gyroscope, qui permettent de "sentir" si la tête est inclinée ou pas... Mais là non plus, je ne m'y connais pas trop (J'aurai un exposé là-dessus dans pas longtemps, donc j'en saurai ptet plus à ce moment-là...^^)... Mais à nouveau, finalement, l'image est rendue sur un écran en 2D, qui est juste plaqué aux yeux... Je suppose que tôt ou tard, si ces casques sont rentables, un réalisateur s'amusera a réaliser un film entièrement en 3D, dans lequel on pourra voyager, et s'intéresser à ce que l'on veut dans le film... Mais ça s'apparentera plutôt à un jeu vidéo dans lequel on ne fait que regarder, et pas jouer... Donc, est-ce que ce sera vraiment utile, on vendable...

Bon, j'arrête de causer de tout ça...^^ Surtout que je fais suppositions sans vraiment connaitre les tenants et les aboutissants de tout ça... Moi, je sais juste "à peine" me servir d'un ou deux programmes pour créer une image en 3D... Et puis c'est tout...

J'ai vu shutter island cet après midi, très bon film

concernant la 3D je suis également dubitatif ,J' ai payé 13 euros pour voir Avatar et le résultat n'en vaut pas le coup, on est très loin de la 3D que l'on peut trouver dans les salles spécialisé type futuroscope ou la Géode.
c'est juste un truc pour amassé encore plus d'argent ,on fout des effets spéciaux un peu partout dans le film comme ça on encore moins besoin de travailler le scénario.
comment faire de l'argent avec du vide xD

C'est très intéressant ces précisions Bonbenbof (merci) ! Cela nous mènera-t-il vers la 4e dimension ?
http://www.youtube.com/watch?v=NzlG28B-R8Y
Next stop : the twilight zone !

Lorelei a écrit :Ha mais oui !! François Damiens ! Il est très drôle lui aussi, bien sûr ! :yes:

Aujourd'hui je suis allée voir "Alice au pays des merveilles" de Tim Burton. Hé bien...je suis déçue. Tout d'abord, c'est davantage un film d'animation qu'un film. Et puis il y a plein de scènes ou de détails qui font penser au "Seigneur des anneaux", "Monde de Narnia", c'est vraiment dommage...

Intéressante discussion sur le 2D vs 3D (que je n'ai pas encore eu l'occasion de voir), comme le dit si bien bonbenbon c'est un jeu sur les perspectives ;-)

Mais j'avais une question plus fondamental pour Lorelei par rapport au film... est-ce qu'elle retrouvait les personnages fous qui fêtaient les "non-anniversaires"? si oui j'irai regarder le film :lol2:

Par ailleurs... un joyeux non-anniversaire à toi, à vous... :-p

CybG a écrit :Mais j'avais une question plus fondamental pour Lorelei par rapport au film... est-ce qu'elle retrouvait les personnages fous qui fêtaient les "non-anniversaires"? si oui j'irai regarder le film :lol2:

Alors on retrouve bien les personnages complètement fous du chapelier, du lièvre de Mars et du loir dans la scène de la tea party à laquelle se joint Alice mais pas de "joyeux non anniversaire". Le "joyeux non anniversaire" n'existe pas dans le livre "Alice au pays des merveilles" mais dans "De l'autre côté du miroir" et le dessin animé. Je n'ai pas lu "De l'autre côté du miroir"mais je pense que ça vaut le coup. Dans le Tim Burton il y a des éléments de "De l'autre coté du miroir" (comme la reine blanche). C'est très compliqué tout ça.... Mais le chapelier fou a un rôle très important dans le Burton (il n'aurait pas donner un second rôle à Johnny Depp !).
Et Joyeux non anniversaire à toi aussi ! :D

Et pour finir une petite chanson de Jefferson Airplane (bon Ok il est question de consommation de substances illicites, ce n'est pas bien, mais la chanson, elle, est quand même vachement bien) :
http://www.youtube.com/watch?v=9HmJQyS8QVw&NR=1
Il faut être patient, la chanson ne démarre pas tout de suite....

Il me semble que les images en 3D n'ont pas pour but de nous montrer tout l'espace en trois dimensions, mais juste de nous donner la sensation que ce que nous voyons dans la "fenêtre" de l'écran est en relief. C'est fait avec plus ou moins de réussite selon les films.

Mais je trouve que c'est surtout une arnaque pour nous faire dépenser encore plus d'argent. Et je ne suis pas d'accord pour payer 13€ une place de cinéma.


Et j'adore la chanson White Rabbitt de Jefferson Airplane...

Justement, c'est pour ça qu'il ne devraient pas appeler ça du cinéma en 3D (appellation racoleuse...), mais du cinéma en relief...

Et c'est évident, il s'agit surtout d'une démarche avant tout commerciale...

Peu de films ont réellement besoin de cette technologie, à part ceux qui sont visuellement intéressants, et destinés à ça... (Ce qui est le cas d'Avatar, qui est un film qui du point de vue des techniques graphiques est drôlement bien foutu, mais qui n'est ni scénaristiquement intéressant, ni très inventif (le coup des bébêtes qui ressemblent à des chevaux que montent les ind... Heu, les Navi's... C'est pas très futé...))...

Je pense que cette technologie ne fera peut-être pas long feu... C'est plutôt de l'ordre du gadget... Le problème, c'est que des téléviseurs adaptés à ce genre de programme seront bientôt disponibles massivement sur le marché, et que on aura d'autre choix que de les acheter... En Belgique, on vient de nous faire un coup similaire avec le numérique... La chaîne nationale n'est plus diffusée en analogique... Pour ceux qui ne disposent pas du satellite ou d'une connexion par le cable, il a fallu acheter un décodeur numérique... Évidemment, comme ils sont minoritaires, il a bien fallu qu'ils payent... Comment remettre dans le droit chemin les brebis égarées...

Et quand je dis que cette technique est de l'ordre du gadet, c'est parce que d'autres évolutions sont à venir...

Il faut juste savoir quand les nouvelles technologies seront mises sur le marché... Il arrive bien souvent qu'on nous impose l'achat de standard juste pour les rentabiliser alors qu'ils sont déjà dépassés par d'autres technologie qu'on ne mettra sur le marché que quelques années plus tard... Par profit, alors qu'il existe des technologies plus performantes, et moins chères, on nous en impose d'autres, dépassées, et couteuses... Ça ne date pas d'hier... On nous a imposé le VHS il y a quelques années, alors qu'il y avait mieux... On recommence avec le Blu-Ray... Et on va nous faire le même coup, avec le cinéma et la télé en relief...

Et comme Steph, à 13 euros la place de cinoche, je pense que ça pue l'arnaque... C'est pratiquement le double du prix normal...

Lorelei a écrit :Alors on retrouve bien les personnages complètement fous du chapelier, du lièvre de Mars et du loir dans la scène de la tea party à laquelle se joint Alice mais pas de "joyeux non anniversaire". Le "joyeux non anniversaire" n'existe pas dans le livre "Alice au pays des merveilles" mais dans "De l'autre côté du miroir" et le dessin animé.

Oui, il faut dire que ma seule référence était le dessin animé :$ mais je vais me renseigner sur les livres que tu cites. Et peut-être regarder le film ;-) ça fait du temps que je ne vais pas au cinéma et c'était le premier plaisir que j'ai appris à me faire tout seul (dans mon pays quand j'étais étudiant j'y allais assez souvent, la plupart des fois seul).

Mais c'est vrai que le cinéma a perdu poids face aux postes télé avec "home cinéma" (je m'en suis offert un il y a un an). Avec en plus de la haute définition, plus besoin de depenser tant pour aller à une salle. Pourtant, ça reste un bon plaisir de voir les grands écrans.