Virginité tardive

Haha Azrael,
je l'avais pas vu venir celle là
du moment que ça reste sans colorants ni conservateurs :p,

et sinon, mise à part subir la foudre de certaines femmes qui pourraient lire cette partie du forum, réveler des petits secerets qui ne sont qu'entre hommes pour décridibiliser quelqu'un, y'a mieux !

Ohla c'est un secret? Allez je l'enlève mais ce sera une force de dissuasion la prochaine fois.

Narval a écrit :réveler des petits secerets qui ne sont qu'entre hommes pour décridibiliser quelqu'un, y'a mieux !

Azrael


(c'était pas fair play mais c'était trés drole ! )

Deadwood, juste un petit spoil Tyler Durden n'existe pas.

Si on choisit la section hommes, autant que l'on s'y tienne
Et que l'on respecte le choix des gens qui laissent certaines confidences là-bas (que l'on soit d'accord ou non), dans le respect.

Mais j'avoue que ça ne m'a pas plu. Comme les gens qui taclent la compagne de Macron...
C'est totalement hors-sujet, ce serait comme attaqué Le Pen sur sa condition de femme ou son physique.

J'avoue que c'était moi qui tiquait sur la tenue de Poutou...

J'avoue avoir parlé par souvenir sans avoir vérifié la section, d'un autre côté, je ne vois pas pourquoi en faire une montagne, à moins de ne vraiment pas assumer ce qu'on assume bien chez les hommes. Si c'est la seule peur de subir les foudres des dames, ne pas en parler soi-même ni en faire un pavé suffit en général.

traviata a écrit : Je n'ai aucune sympathie pour Macron mais j'ai envie de paraphraser le célèbre aphorisme de Martin Nadaud : "Quand le bâtiment va, tout va". S'il fait en sorte que les entreprises aillent bien, le reste ne peut qu'aller mieux. Mieux former, aider la première embauche, c'est pas mal, je trouve. Dans ce sens, il est plus réaliste qu'un Hamon qui prédit la disparition du travail et s'entête à baisser la durée avec ses 32 heures, refusant de voir que la politique des 35 heures n'a rien donné. Quant à son revenu universel, je le perçois comme un méga baissage de bras ... doublé de l'habituelle inconscience socialiste à piocher joyeusement dans des caisses vides. Mais bon, maintenant on est tranquille, son score lui a montré que c'était bien lui qui voulait réellement continuer le travail de sape du hollandisme, et on lui a dit NON. Ouf.

Si quelqu'un parvient à restaurer l'emploi et redonner aux français du travail et pas des aides, qui que ce soit, je lui rendrai grâce. Or une chose est sûre : ni la droite, ni la gauche n'ont réussi à nous sortir de l'ornière sur ce plan depuis des décennies pendant que certains de nos voisins remontaient la pente, y compris des voisins qui ont une politique sociale supérieure à la nôtre. C'est donc bien qu'on fait fausse route. Donc changer peut être positif. A voir.

Ah, parce que c'est en continuant dans la même politique libérale que celle qu'on subit depuis trente ans qu'on va créer des emplois ? C'est en faisant preuve de plus d'austérité et de moins de droits pour les travailleurs, comme en Grèce, qu'on réussit à redresser un pays ?
Non mais sérieusement ! Ca fait des années qu'on nous le vend, ce mensonge : "non mais le libéralisme ça marche pas parce qu'on n'est pas encore allé assez loin". Mais vous y croyez vraiment ? Vous pensez vraiment que pouvoir licencier davantage, ça aidera l'emploi ?
C'est tellement grotesque. Pardon Traviata, mais c'est du pur mensonge que de dire que les seuls programmes des années passés étaient liés au fait de "donner des aides". D'ailleurs le revenu universel ce n'était pas "donner des aides", c'était réfléchir sur la société dans laquelle on vit et s'interroger sur le fait que, peut-être, oui peut-être, le travail et le monde ont changé. Et qu'il faut considérer la vie humaine différemment.
Mais à vrai dire si tu préfères qu'on rende les gens encore plus précaires (comme en Angleterre, ils prendront trois boulots, pourquoi pas) avec un libéralisme plus effréné, c'est ton choix. Mais ne viens pas dire que les politiques précédentes n'ont fait qu'augmenter les aides quand au contraire, elles n'ont cessé de couper le robinet (après tout, on s'en fout des méchants de pauvres qui peuvent pas manger, hein).

impala a écrit : Je t'ai connue plus limpide et sincère dans tes raisonnements, Lux...
Si "ce qu'on a justement éliminé" désigne Le Pen, désolée de te ramener à la réalité, mais elle est qualifiée pour le 2nd tour, et ce dernier n'a pas encore eu lieu. Ce n'est pas "ce qu'on a justement éliminé", mais "ce que l'on cherche à éliminer", nuance.
Ensuite, c'est un peu malhonnête de dire que "Macron fait monter le FN" (je ne dis pas qu'il ne le fera pas monter, même si j'espère un renouveau démocratique) ; s'il faut trouver des coupables, jusqu'à présent, le PS et le RPR/UMP/LR étaient au pouvoir et l'ont fait monter. Ces deux partis ont été éjectés du 2nd tour.

Pardon, mais c'est toi que j'ai connue plus limpide.
Macron est l'héritier de François Hollande, il propose exactement la même politique que la sienne (la seule différence est qu'il ne ment pas pendant sa campagne, je l'admets) et Benoît Hamon ne représentait en rien le gouvernement sortant. Tu le sais très bien.
Quant à Fillon, il ne doit son éviction qu'aux affaires — et même en sachant l'escroc qu'il est, les gens sont allés voter pour lui.
Oui, je le dis et le redis : la politique libérale que vend Macron, qu'a vendue Hollande, qu'a vendue Sarkozy, c'est elle qui fait monter le FN. Et ce n'est pas avec la campagne atroce qu'il est en train de faire qu'il va réussir à mobiliser les gens : aucune hauteur ni même intelligence.

Ce qu'il y'a de bien avec les gens qui votent Macron, c'est que t'en a aucun qui est capable de sortir un vrai argument innataquable sur pourquoi ils ont voté pour lui.
A chaque fois que je discute avec un fan de Macron, son raisonnement ne tient pas 5 minutes.

Tellement de choses à dire, mais je continue à me retenir concernant les propos de Narval...

Luciole a écrit :Parce que tu crois sincèrement qu'on est pas au courant ? Que c'est facile d'être abstentionniste quand on a toujours voulu combattre le FN, de devoir beaucoup plus se justifier que les électeurs du FN eux-mêmes ?
Je suis désolé, mais je rejette tout autant le capitalisme que le racisme. Après, sans le dernier quinquennat peut-être que j'aurais voté utile quand même, mais une loi travail plus radicale, il en est juste hors de question. Le 49-3 également.

Je remarque aussi que Macron ne fait aucun pas en avant pour séduire l'électorat des candidats perdants, c'est aussi à lui de faire barrage hein, et non, à la place de ça, Mr exige des votes d'adhésion. C'est une attitude responsable pour un futur chef de l’État peut-être ?

Je considère que le FN est un parti utile au système car il agit comme un repoussoir pour les électeurs (forcément, vu l'histoire du parti, l'entourage de ces représentant et leur idée douteuse de la vraie France, pas étonnant) et donc nous sommes forcé, inconsciemment, de voter utile pour ne pas avoir une guerre civile en France et d'avoir à supporter la haine de l'autre chaque jour pendant 5 ans.

Comme le FN est un problème qui nous empêche de voter par conviction (dès le 1er tour certains ont déjà voté utile, c'est dire), pourquoi ne pas se débarrasser de ce problème une bonne fois pour toute ? Y faire face, à la place de repousser l'échéance, qui arriva un jour ou l'autre, il ne faut pas se leurrer.

+ 1

J'ai toujours voté au cours de ma vie, y compris à ce premier tour, même si déjà j'avais songé m'abstenir ; maintenant, pour moi, je le répète, c'est un choix peste / choléra, je ne peux me résoudre à donner ma voix à un type comme Macron. Ce qui me permet accessoirement de découvrir ce que subissent les absentionnistes (je parle de celles et ceux qui le font par choix, avec des arguments, ce qui n'est pas la même chose que de ne voir pas plus loin que sa petite personne et rien à faire de la politique et du collectif), encore aujourd'hui mon père m'a téléphoné pour me convaincre de me déplacer, en me parlant de choses que je sais déjà cad la nature profonde du FN.

VACN a écrit :Cas n°2 : "Eh, mec, on va manifester contre la politique de Le Pen, tu viens ?
- Euh, sans moi, mec, j'ai une famille..."

Heu, tu sais, l'excuse de la famille, je l'ai déjà entendue pour les manifs actuelles de la part d'une collègue, à cause de sa fille en bas âge - ce que je comprends et du reste, elle essaye de s'extraire du système de son côté, ce qui est mieux que de se tourner les pouces sans rien changer à son mode de vie.

Je me souviens qu'en 2002, on était environ 10 000 à être dans la rue au Mans après le premier tour ; là, environ 300 à Nantes. Et on s'est fait gazer en plus. A croire qu'il n'y a plus grand monde que ça choque.

Le FN a bel et bien été utilisé comme un épouvantail (d'autant plus commode que le monstre est authentique) par les grands partis pour se maintenir au pouvoir, tout en n'hésitant pas à essayer de gratter des voix dans son électorat en puisant dans leur m*rde (Sarko et le ministère de l'identité nationale, Hollande et la déchéance de nationalité, etc.). Et maintenant leur embrouille d'apprentis sorciers est en train de leur péter à la gueule. Evidemment, à force de faire n'importe quoi et d'oublier l'intérêt général dans les grandes largeurs...

traviata a écrit :Une grosse poignée d'organisateurs, des foules haineuses, puis des exécutants aux ordres et sans états d'âme, ça se trouve malheureusement assez facilement.

Hélas oui. Je connais un peu cette période d'autant plus que ma famille a été particulièrement touchée - je compte entre autres un grand oncle fusillé au Mont Valérien et sa propre mère mise dans un train sans retour, je vous laisse deviner la nature du voyage - et je ne peux également m'empêcher de penser aux années 1930, avec leur crise économique, leur classe politique minée par les scandales, leurs régimes européens virant autoritaires...

Et aujourd'hui on a quelques joyeusetés en plus comme le changement climatique. Youpi.

Sinon, encore d'accord avec Lux. Les surprises ont beau être possibles, je vois mal Macron se révéler soudain comme un dirigeant de talent, soucieux du bien commun et conscient des enjeux, particulièrement sociaux et écologiques, de notre époque. Rien ne l'indique dans son parcours, bien au contraire.

J'ignore si Macron ment ou carrément pas doué, mais il s'est contredit un sacré nombre de fois quand même