Virginité tardive

Unic a écrit :Je crois comprendre qu'il ne décrit pas les gentils comme nous mais des gens qui feignent la gentillesse uniquement pour séduire, manipuler, tromper le jugement de la demoiselle

Cette distinction, je ne la vois pas du tout. Dans la narration de l'histoire avec Cerise et Melon, cela n'apparait pas du tout. Voilà comment y est introduit le personnage de Poire :

Il était une fois un garçon qui s’appelait Poire.

Poire fréquentait des filles. On lui avait appris qu’il fallait être gentil avec les filles, et Poire était de toutes façons quelqu’un de gentil. Il n’y avait pas besoin de le lui dire deux fois. Il était donc gentil.

Le voisin de Poire s’appelait Melon. Melon n’était pas gentil du tout, lui. Il faisait pleurer les filles et elles allaient se faire consoler par Poire. Celui-ci, bien sur, désapprouvait fort sa conduite. Lui, Poire, c’était un mec bien. Il respectait les filles, il les écoutait, il blaguait avec elles, bref, c’était leur ami.

Ceci est clairement une définition du gentil authentique, et non du manipulateur, car il y a une notion d'éducation et de respect dans son comportement.

Comme tout manipulateur qui se respecte, ce qui implique la conscience de son comportement, Poire aurait du changer de méthode voyant que son tour de passe-passe ne fonctionne pas.

traviata a écrit :Un de mes amis m'a raconté qu'au Québec, où le féminisme est (d'après lui ??) très ancré, il s'est fait rembarrer par plusieurs femmes qui lui ont dit qu'elles savaient tenir les portes toutes seules. :(

Comme Impala je tiens les portes à ceux qui me suivent, sans distinction de sexe.

Et j'avoue, c'est peut-etre chez moi une faiblesse surannée, mais (sans obliger un Monsieur chargé de trois sacs à se contorsionner pour moi), j'adore la courtoisie, la galanterie ... je n'aime pas quand ça confine à l'obséquiosité, mais ça embellit la vie. Comme la gentillesse, la vraie... (celle qu'on a pour tout le monde et sans calcul, hors des vergers si vous voyez ce que je veux dire. )

Avorton, je m'obstine à n’être pas d'accord avec toi : la sensibilité est compatible avec la virilité. Mon compagnon est tout à fait viril, et en même temps très sensible et même émotif. Certes un exemple ne fait pas la loi, mais je ne pense pas non plus être unique en mon genre, il y a donc bien des femmes que ça ne rebute pas.
Maintenant, qu'entends-tu par "sensible", exactement ?

Je me sens viril mais pour certaines apparemment ça ne suffit pas . Même pour une ancienne amie féministe la sensibilité chez un mec c'est une tare . J'étais, selon elle , mignon mais pas assez viril . Pour d'autres, mignon mais pas assez grand. On me l'as dit plusieurs fois ...

Plutôt d'accord avec Avorton... la sensibilité est un obstacle à la relation amoureuse mais pas à la relation amicale !

Unic a écrit :Je crois avoir compris quelque chose, c'est que tous les "gentils" d'ici qui ont mal pris le texte de l'auteureu, moi le premier, ne l'ont pas lu sous l'angle qu'elle l'a écrit. Il me semble que Lux l'a lu comme il faut.
Je crois comprendre qu'il ne décrit pas les gentils comme nous mais des gens qui feignent la gentillesse uniquement pour séduire, manipuler, tromper le jugement de la demoiselle (ou du damoiseau, les filles faussement gentilles existent aussi), d'où la comparaison valable avec le gars froid et distant (beurk).

Lux lit le texte du point de vue des filles, qui sont les cibles de la hargne de Poire alors qu’elles n’y sont pour rien en fin de compte. Mais comme l’a dit Pozor, Poire est clairement défini au départ comme un vrai gentil sincère.

Cela dit, c’est vrai que plus tard il est accusé de n’être en fait gentil seulement avec les filles avec lesquelles il veut coucher. Finalement, le texte n’est même pas cohérent avec lui-même alors on pourrait en parler encore longtemps.

Pozor a écrit :Plutôt d'accord avec Avorton... la sensibilité est un obstacle à la relation amoureuse mais pas à la relation amicale !

Oui, et je tiens à préciser que mes exs' me disaient la même chose en gros : tu es torturé , ultra-sensible etc . Ce qui est vrai, hélas . Je ne suis pas équilibré comme mec .

Je suis d'accord avec la définition citée par Pozor, qui donne cet aspect déplaisant à l'article.

En passant, j'ai récemment terminé un livre (écrit par un mec, donc je ne sais pas si ça compte...) où un des personnages féminins (une punkette bossant dans l'informatique, non ce n'est pas Lisbeth Salander, mais l'auteur la compare justement à elle) est décrit comme ayant un gros faible pour les mecs " paumés " (ça existe, ça :D ???).

Pozor, bonne pioche.
Je dois avouer que je n'ai rien relu de ces écrits qui me donnent de l'urticaire.
Pasta a bien complété ta réponse, tout ça se contredit et n'est sûrement que le reflet du mal-être enfoui chez celle qui a rédigé ces articles.

Avorton, la réflexion sur la sensibilité est bien le genre de chose qui me procure de la haine envers ces espèces de fémextrémistes.

rooter a écrit : Quelques phrases m’ont irrité, du genre :

Poire n’idéalise pas seulement les femmes. Il a aussi une idée complètement fantasmée des relations amoureuses. Il a profondément intégré l’idée que pour accéder au bonheur, il faut être en couple hétérosexuel. Une de ces idées répétées sur tous les tons par les films, livres, musiques, jeux vidéos, publicités…

Laissez-moi deviner… elle a moins de difficulté à commencer une vie amoureuse ? Je suis désolé, mais oui, c’est important pour être heureux d’être dans une relation (hétéro ou non), même si le célibat passager a des avantages. D’une manière générale, je trouve qu’elle se centre beaucoup sur la sexualité, alors que l'on dépasse ce domaine (important, certes). Pourrait-on être plus condescendant ?

Alors pour toi, c'est obligatoire d'être en couple pour être heureux? Même si nous n'y arrivons pas, je suis sûre que d'autres s'en passent très bien pourtant... Et ils ont bien raison de ne pas se pourrir la vie comme nous, comme je les envie...

En tous cas, cet article a le mérite de faire prendre conscience que ce type d'homme existe et d'avoir fait réfléchir, qu'il soit bien rédigé ou pas...

Et Unic, la sensibilité n'excuse pas tout, genre quand un garçon devient violent simplement parce qu'il se se sent heurté dans ses sentiments. Oui, l'extra-sensibilité peut être mauvaise. Mais je suis d'accord, cette féministe avait l'air bien extrémiste, moi j'adore les hommes sensibles ;) . Juste que comme tout le monde, les gens trop sensibles, ça me gave... Hélas, je sais que je le suis aussi, et que j'en gave aussi des gens...

Je n'ai jamais dit que la sensibilité était un argument d'autorité !
J'exposais ma réaction quant à ce genre de remarque : "la sensibilité chez un homme est une tare". C'est du domaine du qui aura la plus grande. Un comble pour une "féministe".

Il ne faut pas, en effet, que la sensibilité se transforme en susceptibilité.
En règle générale je ne suis pas susceptible, mais lorsque je suis en mauvaise condition, fatigué, excédé par quelque chose, il m'arrive, en effet, de le devenir.
Qui est infaillible ?

Oui, tu as tout à fait raison, je me suis emportée et j'ai réagi concernant les gens qui encensent la sensibilité, alors que c'est parfois quelque chose de très difficile à gérer, j'en sais quelque chose. Durant une période, j'étais extrêmement sensible (dépression), et c'était une source de souffrance immense pour moi, mais qu'est ce que j'en ai fait baver à mon entourage, aussi...

Bref, je ne faisais plus attention au contexte... Je suis tout à fait d'accord pour dire que le discours de cette personne est très réducteur.