Virginité tardive

Amaz a écrit :Pour les amoureux de SF enrobés de science

Ça veut dire quoi déjà le S de SF ? |-) Je trouve moi que l’enrobage de science d’Interstellar laisse à désirer.

Amaz a écrit : le film pose pas mal de questions, y a d'ailleurs étant que nous sommes sur un forum où nous parlant beaucoup de " l'amour " entre autres choses y a dans le film une magnifique métaphore de ''qu'est ce que l'amour'' comme quoi il s'agit d'un sentiment que nous ne pouvons comprendre nous en tant qu'humain, qu'il transcende l'humain et notre piètre existence mais encore les histoires d'horizon, de trou noir, d'espace temporelle sont fascinant.

J’ai trouvé que c’était n’importe quoi, c’est qui est fascinant ce sont les âneries qu’on trouve dans ce film. De belles images, une belle musique, et un discours métaphysique qui se veut mystérieux mais qui est en fait du grand n’importe quoi, et ça fait un bon film apparemment.

Amaz a écrit : Le Big Bang aussi même s'il ne s'agit d'une théorie plus que contestable, surtout de nos jour ou nous constatons que nous pouvons justement voir au de-là de l'horizon, de l'univers observable, est donc ce qui nous fait dire que celui ci est plus ancien encore que les prédictions contestable d'un pseudo Big Bang... ^^

D’où est-ce que tu sors ça ? D’abord, par définition, tout ce qu’on peut observer fait partie de l’univers observable, ensuite j’aimerais bien savoir ce qui te permet de contester le Big Bang. À moins que j’aie raté de récentes découvertes, le fond diffus cosmologique est cohérent avec cette théorie.

Dire qu'il y a un orgue électronique chez mes parents, et qu'il est probablement rongé par l'humidité, depuis le temps qu'il traine dans le bureau de mon père...

A une époque, je m'étais mis à apprendre le piano seul, et comme j'avais trouvé une partition de la Tocata en Ré mineur, je l'avais vaguement apprise...

J'avais bien tenté d'accéder à la bête, histoire de m'exercer avec les pédales... Mais elle est coincée derrière une étagère, et il y a des tonnes de papiers et de bouquins qui la recouvrent...

C'est l'instrument dont le son m'impressionne le plus... J'avais un super bon feeling avec... Très facile d'improviser et de laisser parler ses émotions... Je dis ça, dans l'absolu, je suis une brêle en musique... Ça fait quinze ans que je n'ai pas touché à mon accordéon, alors que j'en ai fait pendant neuf ans... Autant dire que j'ai tout perdu... Pareil pour le piano... De toutes façons, je n'ai pas les mains pour ça...^^

J'étais quand même drôlement motivé et touche-à-tout quand j'étais ado... Je me demande quand je me suis oublié...

Ça veut dire quoi déjà le S de SF ? |-) Je trouve moi que l’enrobage de science d’Interstellar laisse à désirer.

Ah bah S pour science-fiction, oui y s'agit d'un enrobage de " science ", pas d'une thèse en sciences ;) le film reste principalement un film SF et non un documentaire. Il se veut disons être un poil plus sérieux qu'un Stargate SG1 ou star trek^^

J’ai trouvé que c’était n’importe quoi, c’est qui est fascinant ce sont les âneries qu’on trouve dans ce film. De belles images, une belle musique, et un discours métaphysique qui se veut mystérieux mais qui est en fait du grand n’importe quoi, et ça fait un bon film apparemment.

Chacun ses goûts ;)

Tout à fait y s’agit d'un film qui avant tout se veut être fait pour rêver, encore une fois nous ne sommes pas face à une conférence barbante. Y disons juste un petit enrobage de science qui en fait le charme.

D’où est-ce que tu sors ça ? D’abord, par définition, tout ce qu’on peut observer fait partie de l’univers observable, ensuite j’aimerais bien savoir ce qui te permet de contester le Big Bang. À moins que j’aie raté de récentes découvertes, le fond diffus cosmologique est cohérent avec cette théorie.

Le Big Bang a toujours été contestable, y s'agit comme le nom l'indique d'une théorie et non " la certitude du Big Bang'' ".

Je n'ai pas dit qu'il y a eu de récentes découvertes mais je veux dire par contestable que le principe même du Big Bang laisse à désirer.

Et ce n'est pas parce que de nos jours la science n'a pas de réponse à une question que celle-ci fait partie d'un fantasme, il y a bien eu une époque où la science se disait qu'au-delà d'une certaine vitesse nous nous désintégrerions et regarde nous de nos jours, nous avons des avions qui atteignent mach 10

Et d'ailleurs le support sur lequel nous discutons, qui ? il y a 200 ans aurait pu prédire son existence ? Un réseau mondial nous ouvrons les portes à la fois de ce que l'homme a pu faire de pire et de meilleurs.

La science n'a pas la réponse à tout loin de là et elle répond elle aussi et cela s'en ressens de plus en plus, la science répond à l'économie. Si tu veux obtenir des subventions sans quoi pas de recherche il te faut être un scientifique productif et qui dit productif, dit faire de l'argent ^^

Si je pars de ton principe alors la science faut que ce soit fait de certitude, alors dans ce cas les amateurs qui cherchent tant bien que mal à comprendre ce qui se passe après la mort sont des hurluberlues ? Moi qui suis amateur de ce genre de vidéo je les trouve pourtant bien courageux de mettre en ligne des vidéos au vu et au su de tout le monde dans le but de partager ce qu'ils ont ressenti et essayé, je dis bien essayé ! de comprendre de quoi y s'agit :)

Fin après je n'ai rien d'un scientifique ;) Je n'ai jamais été un grand fan du monde scientifique, y me paraissent d'une froideur robotique à être non stop ULTRA-PRAGMATIQUE. Ou se trouve dans tout ça le droit de rêvasser un peu ?

Fin bref y ne s'agit pas du sujet du topic :) je ne faisais justement que rêvasser et sortir des théories hasardeuse de ma tête en parlant d'infinie et de mon sans âge ;) Qu'est ce que j'en sais après tout

Amaz a écrit :

Ça veut dire quoi déjà le S de SF ? |-) Je trouve moi que l’enrobage de science d’Interstellar laisse à désirer.

Ah bah S pour science-fiction, oui y s'agit d'un enrobage de " science ", pas d'une thèse en sciences ;) le film reste principalement un film SF et non un documentaire. Il se veut disons être un poil plus sérieux qu'un Stargate SG1 ou star trek^^

Même pas.

Amaz a écrit :

J’ai trouvé que c’était n’importe quoi, c’est qui est fascinant ce sont les âneries qu’on trouve dans ce film. De belles images, une belle musique, et un discours métaphysique qui se veut mystérieux mais qui est en fait du grand n’importe quoi, et ça fait un bon film apparemment.

Chacun ses goûts ;)

Tout à fait y s’agit d'un film qui avant tout se veut être fait pour rêver, encore une fois nous ne sommes pas face à une conférence barbante. Y disons juste un petit enrobage de science qui en fait le charme.

Non il n’y en n’a pas, il serait plus juste de dire qu’il y a un déguisement de science.

Amaz a écrit :

D’où est-ce que tu sors ça ? D’abord, par définition, tout ce qu’on peut observer fait partie de l’univers observable, ensuite j’aimerais bien savoir ce qui te permet de contester le Big Bang. À moins que j’aie raté de récentes découvertes, le fond diffus cosmologique est cohérent avec cette théorie.

Le Big Bang a toujours été contestable, y s'agit comme le nom l'indique d'une théorie et non " la certitude du Big Bang'' ".

Tu connais beaucoup de concepts scientifiques qui portent le nom de « certitude » ? Tout est contestable en science, cela dit quand on veut contester quelque chose, on explique habituellement pourquoi ou bien on propose une meilleure explication.

Amaz a écrit : Je n'ai pas dit qu'il y a eu de récentes découvertes mais je veux dire par contestable que le principe même du Big Bang laisse à désirer.

Qu’est-ce que tu contestes ?

Amaz a écrit : Si je pars de ton principe alors la science faut que ce soit fait de certitude, alors dans ce cas les amateurs qui cherchent tant bien que mal à comprendre ce qui se passe après la mort sont des hurluberlues ? Moi qui suis amateur de ce genre de vidéo je les trouve pourtant bien courageux de mettre en ligne des vidéos au vu et au su de tout le monde dans le but de partager ce qu'ils ont ressenti et essayé, je dis bien essayé ! de comprendre de quoi y s'agit :)

Effectivement, essayer de comprendre ce qu’il y a après la mort me semble vain, aucun vivant ne pourra jamais prétendre le savoir.

Amaz a écrit : Fin après je n'ai rien d'un scientifique ;) Je n'ai jamais été un grand fan du monde scientifique, y me paraissent d'une froideur robotique à être non stop ULTRA-PRAGMATIQUE. Ou se trouve dans tout ça le droit de rêvasser un peu ?

Pour être scientifique, il faut savoir rêvasser un peu pour avancer, mais oui, il arrive un moment où on doit se demander si nos idées, si intéressantes soient-elles, sont vraies ou fausses. Je ne trouve pas que ça soit moins fascinant, au contraire : ce qu’on a compris aujourd’hui de l’univers s’avère être en fait bien plus fascinant et vertigineux que ce que toutes les mythologies ont inventé.

Par ailleurs, si tu attaches finalement si peu d’importance au fait que ce que tu penses soit vrai ou faux, pourquoi veux-tu contester le big bang ou comprendre ce qu’il y a après la mort ?

Amaz a écrit : Fin bref y ne s'agit pas du sujet du topic :) je ne faisais justement que rêvasser et sortir des théories hasardeuse de ma tête en parlant d'infinie et de mon sans âge ;) Qu'est ce que j'en sais après tout

Oui effectivement, mais je me sens obligé d’y répondre

Tu connais beaucoup de concepts scientifiques qui portent le nom de « certitude » ?

Certaines théories finissent par en devenir des certitudes(ou du moins un temps) lorsqu'une recherche quelconque aboutit à du concret et passe du concept de " je pense que démontrer par A + B sans certitude" à ''j'ai une solution tangible à la théorie et applicable'' ^^

Tout est contestable en science, cela dit quand on veut contester quelque chose, on explique habituellement pourquoi ou bien on propose une meilleure explication.

Qu’est-ce que tu contestes ?

Bah en effet une quelconque théorie est contestable ^^ et je n'ai pas dit que ma petite personne du nom d'Amaz conteste le concept, y s'agit simplement de lecture de gens X ou Y contestant le Big en Bang en l'agrémentant de justification mais moi Amaz personnellement je n'ai pas de théorie à proposer, je n'ai pas cette prétention-là :)

Effectivement, essayer de comprendre ce qu’il y a après la mort me semble vain, aucun vivant ne pourra jamais prétendre le savoir.

Bah tu l'as écrit tout est contestable(même si bon la mort hélas ne fait pas l'objet de recherches pléthorique), pourquoi la mort en serait immuniser ? Qu'est-ce qui fait de la mort la chasse gardée des théories, je ne vois pas le mal à ce que des gens parlent de fragments résiduels notamment en cas de mort violente.

Par ailleurs, si tu attaches finalement si peu d’importance au fait que ce que tu penses soit vrai ou faux

Je ne souviens pas avoir dit ça :)

Amaz a écrit :

Tu connais beaucoup de concepts scientifiques qui portent le nom de « certitude » ?

Certaines théories finissent par en devenir des certitudes(ou du moins un temps) lorsqu'une recherche quelconque aboutit à du concret et passe du concept de " je pense que démontrer par A + B sans certitude" à ''j'ai une solution tangible à la théorie et applicable'' ^^

Les théories ne sont que des modèles, et sont validées ou non en fonction des observations que l’on fait. En l’occurrence, pour l’instant, les observations que l’on fait de l’univers sont assez cohérentes avec la théorie du Big Bang.

Amaz a écrit :

Effectivement, essayer de comprendre ce qu’il y a après la mort me semble vain, aucun vivant ne pourra jamais prétendre le savoir.

Bah tu l'as écrit tout est contestable(même si bon la mort hélas ne fait pas l'objet de recherches pléthorique), pourquoi la mort en serait immuniser ? Qu'est-ce qui fait de la mort la chasse gardée des théories, je ne vois pas le mal à ce que des gens parlent de fragments résiduels notamment en cas de mort violente.

Il n’y a pas de mal à parler de ce que tu veux, mais rien de ce que tu pourras dire ne pourra être vérifié.

Amaz a écrit :

Par ailleurs, si tu attaches finalement si peu d’importance au fait que ce que tu penses soit vrai ou faux

Je ne souviens pas avoir dit ça :)

Tu as dit que tu n’aimais pas le pragmatisme du monde scientifique, qui apparemment nie le droit de rêvasser.

Tu sais après pour être franc je ne m'y intéresse que vaguement à la science dure, je préfère à la science dure l'aspect psychologie de l'humain et les sciences dites humaines et sociales même si dans ces cas-là aussi je suis loin d'être un érudit Toi tu m'as l'air par conte bien plus à l’affût(et connaisseur) de news scientifique et cosmologique ^^

Ahaha, marrant qu'une discussion pareil apparaissent justes car je rêvassais en écoutant une musique ^^ Je ne demandais pas à fournir une théorie sur une possible(ou pas) vit après la mort et ou le big bang

Histoire de rappeler que c'était le topic musical, un morceau superbe (et puis zut, de toute manière, 2001 A Space Odyssey > All) :

Palestine (Live) - Yann Tiersen

Attention je tiens à dire que je ne veux pas que vous ayez la sensation que j'accapare le topic, y s'agit simplement que Célio ait tapé dans les milles j'adore Yann Tiersen

Si j'avais un bon niveau à Piano ça aurait été exactement ou presque ce qui m'aurait plu à produire, des sons mélodieux, mélancolique, un rythme plutôt lent, des sons en bref si j'ose dire touchant et où tu ressens que le Monsieur est doué d'une vraie oreille musicale et est très sensible.

C'est exactement ce que j'écoute lorsque je ne suis pas dans mes pompes ! Bizarre hein cette tendance de l'homme à être en mode masochiste avec soi-même :D faut le faire quand même ! Écouté des chansons au piano triste, mélancolique alors que nous-mêmes nous ressentons de la mélancolie et un sentiment de mal-être

C'est le genre de musique que je peux écouter en boucle toute une journée ^^;