[Unic]

Une page du site de l’académie : dire, ne pas dire.

Ce matin à la radio, j’ai encore eu le bonheur d’être mitraillé de « problématiques », je me suis dit que l’emploi d’adjectifs en lieu et place du nom de la même racine est un vrai problème.

[Ichor]

je me suis dit que l’emploi d’adjectifs en lieu et place du nom de la même racine est un vrai problème.

Pour toi ;)

[Unic]

Supprimons alors les catégories de mots, c’est vrai, nom, verbe, adjectif, c’est so 2014 :emo:.

[deadwood]

Je crois que le mot problématique existe aussi tout à fait officiellement en temps que nom féminin avec lui aussi un sens nuancé par rapport au simple problème : http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... ique/64044
D’après la rouquine, mais peut on vraiment faire confiance à une rousse probablement sans âme !
J'ai essayé de trouver l'avis du petit Bobby mais apparemment il ne dispense pas son savoir gratuitement sur internet :boulet:

[Lux]

Bah problématique ça a un vrai sens, également. Mais bon, certains parlent de "problématique" quand ils voudraient dire "problème", là je suis d'accord, c'est idiot, mais ce n'est pas parce qu'un usage est mauvais qu'un mot n'a pas son sens propre.

[rooter]

J'aime pas entendre "Au jour d'aujourd'hui" redondance facultative
et à ce qui parait dire les "zaricots" est devenu correct depuis l'an dernier :?:

Au jour d’aujourd’hui signifie « au jour du jour du jour que l’on est ». C’est assez bancal.

C'est pas "au jour du jour qu'on voit à sa porte (l'huis) ? Ce qui, du coup, n'est pas du tout bancal : cette chose est arrivé à ce jour là, aujourd’hui, précisément.

Le français est une langue réputée pour la richesse de son vocabulaire et se prête justement à une expression concise et exacte de la pensée. Ce n’est pourtant pas ce que l’on constate dans le milieu scientifique ou technique, ou « l’anglais chinois » se mêle maladroitement à un français incertain pour donner une bouillie verbale inintelligible.

C'est marrant, moi je comprend assez bien, en général. :boulet: Le français est riche de vocabulaire, certes... Mais de vieux vocabulaire. Or la pensée a plus évolué ce dernier siècle que les 20 précédents... Donc le vocabulaire ne suffit plus à décrire certaines nouvelles idées. Ichor a parfaitement raison, les scientifiques on besoin de préciser le plus possible leurs idées et descriptions. Et ils ont conscience que "synonyme" ne signifie pas "avoir la même signification". Ici, par exemple :

Certains abusent sans aucun doute, mais pour moi également des mots tels que expliciter, inatteignable, insupporter me semblent relever d un langage clair et ordinaire

Eh bien je leur préfère des mots ou expressions encore plus ordinaires et tellement plus élégants : décrire, inaccessible et m’est insupportable.

Expliciter ne veut pas dirte décrire ! C'est à mi-chemin entre "décrire" et "mettre en exergue". De plus, en chimie on utilise des symbole parce que la langue française ne permet pas de décrire du tout la plupart des molécules. On peut utiliser la dénomination IUPAC, mais ça deviens assez vite... long et laborieux. Je te propose de décrire cette molécule. ;)

A vrai dire, moi, c'est plus les discoure du type "Je n'ai pas l'habitude de ça, donc c'est forcément vulgaire" que je trouve pédant. J'adore les néologismes créatifs. Et les euphémismes habiles. :)

[Unic]

Lux, je n’ai jamais dit qu’il n’a pas de sens.

(1)PROBLÉMATIQUE. adj. des deux genres. Dont on peut douter. Une entreprise dont le succès est problématique. L'attitude qu'il aura dans cette circonstance est fort problématique.

Assez souvent, le parler creux consiste à utiliser des mots plus longs que les autres. Ça me rappelle les jeux des hommes bas de plafond, sans doute une réminiscence du patriarcat.

Rooter :
(1)AUJOURD'HUI adv. de temps. XIIe siècle, au jour d'ui. Contraction de à le jour d'hui, renforcement de la forme de l'ancien français hui, hoi, « le jour où l'on est », du latin hodie, « en ce jour ».

(3)*EXPLICITER v. tr. XIXe siècle. Dérivé d'explicite.
Rédiger ou énoncer de façon claire et précise ce qui était implicite. DROIT. Rédiger ou énoncer complètement, sans laisser d'ambiguïté. Cette clause a été explicitée.

Décrire, clarifier, décrire clairement… Lorsque quelqu’un dit « explicite ta pensée », il me semble que « décris ta pensée » exprime exactement la même chose.
Je préfère employer des mots simples et basiques plutôt que des mots nouveaux voire sortis d’un chapeau susceptibles de ne pas être compris par tous.
Libre à chacun de s’adresser à tel ou tel public.

Une fois de plus, je ne vois pas où j’ai contesté ni même parlé de l’emploi de symboles en mathématiques ou en chimie. Je parle de langue, ce dont traite ce sujet, et de son mauvais emploi dans certains domaines.

Moi non plus je n’aime pas les jugements hâtifs, mais j’aime encore moins celui qui consiste à penser que tout ce qui est nouveau est bon par essence et que celui qui s’en offusque est un crétin.

Source des définitions : dictionnaire de l’Académie française.

700 :boulet:

[rooter]

Tu prend le problème à l'envers. :D Le rôle de l'académie n'est pas de fixer les usages ou l'orthographe de la langue (ce serais plus le rôle de Nadine de Rothschild), mais de référencer les usages et les nouveaux mots nés naturellement. Je crois que le langage est plus naturel qu'on veut bien le croire. De mon point de vue, s'offusquer de nouveauté, c'est un peut comme s'acharner à expliquer aux ornithorynque qu'il ne doivent pas pondre d’œufs, parce que ce sont des mammifères. Je crois qu'ils s'en fichent... :boulet:

Ca me fait penser à une émission que j'ai écouté sur l'histoire du jazz, récemment, où ils décrivaient l'effet qu'a pu avoir cette musique quand elle est arrivé en France, dans les années 1920-1930. Le choc qu'a du être cette musique autant basé sur les ressentis, l'émotion, au prix de la structure, pour les français qui n'avaient jusque là écouté que de la musique très codifié, réglée mathématiquement !

Je crois que les mots et les usages naissent de besoins, de l'imagination... Voir du plaisir qu'on a à les prononcer. :) Ils se propagent ou disparaissent, et renaissent. Le mots blaze est à nouveau utilisé (c'est un mots du XIXème siècle).

[Lux]

Moi non plus je n’aime pas les jugements hâtifs, mais j’aime encore moins celui qui consiste à penser que tout ce qui est nouveau est bon par essence et que celui qui s’en offusque est un crétin.

Bah expliciter ou problématique ne sont pas des mots nouveaux.
Quand tu mènes un travail intellectuel, tu as besoin d'une problématique. Un documentaire intelligent propose une problématique.
En fait, toi tu critiques un usage peut-être nouveau qui donnerait un air pédant à ceux qui s'en servent. Sauf que cela ne suffit pas à discréditer des termes qui sont utiles et ont un sens précis.

[Unic]

Quand tu mènes un travail intellectuel, tu as besoin d'une problématique. Un documentaire intelligent propose une problématique.

Usage impropre, problématique est un adjectif.
Problème est un nom et devrait être utilisé dans tes phrases. Pourquoi ne le fais-tu pas ?

Ces erreurs ne choquent que moi ?