Virginité tardive

Otono, on ne peut pas mettre sur le même plan les gens qui choisissent de ne pas avoir de vie de couple, et ceux qui n'y parviennent pas. Sans compter que beaucoup de gens que je connais ayant sciemment fais ce choix passent par des moments très dur régulièrement. L'auteure nous explique que son prétendu "nice guy" n'a jamais connus de relation de couple, et donc qu'il ne veut être en couple hétéro que parce que la société lui explique que c'est mieux. Comme avoir une voiture, par exemple, ou le nouveau "power ranger". C'est très méprisent de sa part, je trouve.

Je trouve d'une manière générale son analyse très faible, basé uniquement sur ses deux (légers) postulats, et ses propres préjugés. Pour une scientifique, c'est un piètre travail.

En l'occurrence, c'est toi qui semblais dire que c'était bel et bien une condition sine qua non pour accéder au bonheur, or je suis sûre que nous ne fonctionnons pas tous de la même façon et que certaines personnes peuvent être heureuses autrement, sans vie de couple. Peut être pas toi ou moi, mais d'autres...
Et je suis plutôt d'accord avec le fait que la société nous souffle une image du bonheur à laquelle on tente inconsciemment de se conformer. Pour réussir, il faut un travail, il faut une maison, il faut pleins d'amis sur Facebook, il faut un conjoint, il faut des enfants... Si on n'avait pas ce message en permanence dans les oreilles, je pense que beaucoup d'entre nous ne se sentiraient pas aussi inférieurs à tort.

Je pense en tous cas avoir déjà vu des hommes du genre de Poire. Donc pour moi l'article a un intérêt, même si sa forme est loin d'être parfaite.

rooter a écrit :Otono, on ne peut pas mettre sur le même plan les gens qui choisissent de ne pas avoir de vie de couple, et ceux qui n'y parviennent pas. Sans compter que beaucoup de gens que je connais ayant sciemment fais ce choix passent par des moments très dur régulièrement. L'auteure nous explique que son prétendu "nice guy" n'a jamais connus de relation de couple, et donc qu'il ne veut être en couple hétéro que parce que la société lui explique que c'est mieux. Comme avoir une voiture, par exemple, ou le nouveau "power ranger". C'est très méprisent de sa part, je trouve.

Je trouve d'une manière générale son analyse très faible, basé uniquement sur ses deux (légers) postulats, et ses propres préjugés. Pour une scientifique, c'est un piètre travail.

C'est vrai que pour une scientifique elle est assez caricaturale .

Otono a écrit :Pour réussir, il faut un travail, il faut une maison, il faut pleins d'amis sur Facebook, il faut un conjoint, il faut des enfants...

Pour réussir dans la vie, mais pas réussir sa vie. Quel rapport avec le bonheur ? En Allemagne, on dit "Geld allein macht nicht glücklich." : L'argent ne fait pas seul le bonheur. Crois-tu que l'on puisse être heureux seul ? (Je ne veut pas dire en couple hein, mais seul).

Plus que la forme, c'est le fond, la méthode, que je trouve simpliste. Étant basé sur son imagination, ce texte est d'autant plus trompeur qu'il peut tomber juste parfois, mais pour de mauvaises raisons, et arrives donc aux mauvaises conclusions.

Pour continuer sur le sujet, je pense que la gentillesse est désintéressé et l'est toujours (ou le contraire :p ). Après tout, quand on est gentil, même si tout le monde l'ignore (et donc le gain social présumé est nul), on se sent bien. N'est-ce pas intéressé ? Et pourtant... Donc l'intéressement n'a rien à voir avoir la gentillesse. Ce n'est pas un bon paramètre pour comprendre.

La récompense, au sens biologique, motive l'ensemble de notre comportement. Nous mangeons avant tout parce que cela nous fais plaisir (et pas parce que cela nous permet de vivre). Pareil pour la boisson, le sommeil, la sociabilisation. Le sexe, je n'en sait pas assez dessus, mais je pense que ça suit le même procédé. C'est ce que l'on appel le "circuit neurologique de la récompense".

Si l'on place une électrode dans cette zone dans le cerveau d'un rat, activé par un levier qu'il est capable d'actionner lui-même, le rat ne cesse de l'actionner, jusqu'à se laisser mourir de faim et de soif.

J'ai encore une question, aux femmes, cette fois : avez-vous rencontré des personnes effectivement gentil, devenant agressif sur le long terme tel que décrit dans ce texte ? L'agressivité à cour terme serait à mon avis plutôt l'expression de la frustration explicable ('bien qu'injustifié), donc sans rapport avec le sujet.

Puisque ça parle de bonheur, je fais le lien avec une vidéo que j'ai mise ici :) : http://forum.virginite-tardive.fr/les-l ... c3805.html

Je pense qu'Otono voulait dire que la société nous dicte que pour être heureux, il faut vivre en couple et avoir des enfants. J'ai entendu de nombreuses fois des personnes de ma famille parler de tel ou telle autre avec un air de commisération, disant "Le / la pauvre... toujours vieux garçon / vieille fille" (vous remarquerez les mots employés). Alors que finalement, elles n'en savent rien, si la personne en question est heureuse ou non.
Je pense qu'on peut être heureux seul, oui, même si ce n'est pas facile ; après le truc c'est que quand on est heureux on peut avoir envie de le partager...

rooter a écrit :Pour réussir dans la vie, mais pas réussir sa vie. Quel rapport avec le bonheur ? En Allemagne, on dit "Geld allein macht nicht glücklich." : L'argent ne fait pas seul le bonheur. Crois-tu que l'on puisse être heureux seul ? (Je ne veut pas dire en couple hein, mais seul).

Non, je ne crois pas qu'on puisse être heureux en étant entièrement seul, l'humain a très souvent besoin de partage comme le dit Impala. Mais sans être en couple, oui, je pense qu'on peut l'être.

rooter a écrit :Pour continuer sur le sujet, je pense que la gentillesse est désintéressé et l'est toujours (ou le contraire :p ). Après tout, quand on est gentil, même si tout le monde l'ignore (et donc le gain social présumé est nul), on se sent bien. N'est-ce pas intéressé ? Et pourtant... Donc l'intéressement n'a rien à voir avoir la gentillesse. Ce n'est pas un bon paramètre pour comprendre.

Ce n'est pas systématique, mais tu vas me dire que tu n'as jamais vu quelqu'un faire mine d'être gentil juste pour obtenir un quelconque avantage? Un faux-cul, en somme? On ne parle pas de vraie gentillesse ici, mais justement d'un simulacre de gentillesse intéressée.

rooter a écrit :La récompense, au sens biologique, motive l'ensemble de notre comportement. Nous mangeons avant tout parce que cela nous fais plaisir (et pas parce que cela nous permet de vivre). Pareil pour la boisson, le sommeil, la sociabilisation. Le sexe, je n'en sait pas assez dessus, mais je pense que ça suit le même procédé. C'est ce que l'on appel le "circuit neurologique de la récompense".

Bien sûr que nous sommes poussés par nos instincts, mais nous sommes aussi doués de raison, et nous pouvons moduler les deux. Au passage, tes deux paragraphes semblent en opposition, j'ai du mal à te suivre...

rooter a écrit :J'ai encore une question, aux femmes, cette fois : avez-vous rencontré des personnes effectivement gentil, devenant agressif sur le long terme tel que décrit dans ce texte ? L'agressivité à cour terme serait à mon avis plutôt l'expression de la frustration explicable ('bien qu'injustifié), donc sans rapport avec le sujet.

On ne parle pas de personnes effectivement gentilles là. J'ai rencontré des personnes actant la gentillesse (cadeaux, compliments, etc) et qui s'énervaient si ils n'obtenaient pas de réponse amoureuse, oui. Tu appelle ça de la gentillesse désintéressée, toi? Parce que je t'assure que c'est très insultant à vivre, cette attitude du "si je suis gentil avec toi, pourquoi tu te couches pas?"

Je n'ai pas vraiment vu de gens être gentil pour obtenir quelque chose, mais je doit reconnaitre être très optimiste pour ce qui est des gens (qui a dit naïf ;) ?), donc il est tout a fais possible que je soit passé à coté.

Mes deux paragraphes ne sont en opposition qu'en apparence : dans le premier, je veut dire que l'intérêt n'est pas un paramètre qui permet de comprendre la gentillesse, à cause de sa relativité et de sa forte subjectivité.

Les exemples que tu me donnent (et je t'accorde que ça doit être épuisant à vivre), me semble être justement une tentative "d'achat" de quelqu'un. Aurais-tu un exemple qui ne serait pas de l'achat, mais serait une fausse gentillesse ?

Je ne comprends pas? Pour moi ça correspond à un exemple de fausse gentillesse... La fausse gentillesse vise toujours à obtenir quelque chose, mettre la personne en face en confiance, obtenir des faveurs, se mettre en avant, etc.

Ce n'est pas de la gentillesse mais du calcul ... Ce qui n'en est pas moins acceptable pour la fille .

Ce qui me dérange en fait chez elle, c'est qu'elle évacue totalement la souffrance de Poire et dans un autre article elle dit que Poire peut devenir un violeur ! Ridicule et simpliste, c'est pas pour rien que cette nana aime pas la psychologie, comme elle le dit sur son blog .

Après, là où elle a raison, c'est que Poire ne doit pas devenir misogyne comme trop de mecs qui sont des misos' qui s'ignorent xD . D'ailleurs je crois en faire un peu partie, mais si je recensais toutes les réflexions machos même de grands séducteurs : du style , "je l'ai baisée cette s*****" on en finirait pas .

Récemment, j'ai averti un voisin qu'il avait laissé allumés ses phares de voiture. Ce n'est pas pour obtenir quelque chose en échange que je l'ai fait. Mais ça fait toujours plaisir de voir qu'il est reconnaissant que quelqu'un l'empêche de se retrouver batterie vide le lendemain matin.

Dans une situation similaire, j'aimerais bien que quelqu'un fasse le même geste, mais ce n'est pas pour autant que ce que j'ai fait est intéressé.