Virginité tardive

XavZile a écrit :Malheureusement c'est juste humain, il y aura toujours des opportunistes, même avec des chômeurs ou ouvriers ( @ florent)

Jamais dit le contraire ;)

Sinon je ne savais pas pour Bayrou (je ne suis que d'un oeil ce qu'il se passe).
Dommage, même si j'ai jamais voté pour lui, je pensais que c'était l'un des plus sincères avant qu'il rerntre dans le gouvernement et qu'il ait des affaires.
Comme Fillon avant les affaires d'ailleurs.
Je ferais un très mauvais analyste politique

Aller hop, encore un pris la main dans le pot de confiture ! Espèrons que ce soit confirmé en cassation.
https://news.sfr.fr/actualites/societe/ ... 98429.html

Le renouvellement commence : Hamon a scindé le PS en lançant son propre mouvement, le M1717 ou Mouvement du 1er Juillet.

Un peu partout en Europe, on voit que la gauche socialiste est entrain de se volatiliser pour se réformer en de nouveaux mouvements, le mouvement de Mélenchon en était le point de départ. À l'exception que chez moi, c'est la gauche communiste qui a le vent en poupe suite aux déboires du PS francophone, a l'instar de son homologue français.

J'ai même remarqué un parti affilié à la France Insoumise, en Belgique, mais qui réclame l'indépendance wallonne. Le reste du programme est aussi inspiré de celui Mélenchon... jusqu'au logo "phi", stylisé en coq.

Le socialisme embourgeoisé a vécu... mais tiendra-t-il le temps avant de nouvelles dérives ?

SnapBack a écrit :Le renouvellement commence : Hamon a scindé le PS en lançant son propre mouvement, le M1717 ou Mouvement du 1er Juillet.

Un peu partout en Europe, on voit que la gauche socialiste est entrain de se volatiliser pour se réformer en de nouveaux mouvements, le mouvement de Mélenchon en était le point de départ. À l'exception que chez moi, c'est la gauche communiste qui a le vent en poupe suite aux déboires du PS francophone, a l'instar de son homologue français.

J'ai même remarqué un parti affilié à la France Insoumise, en Belgique, mais qui réclame l'indépendance wallonne. Le reste du programme est aussi inspiré de celui Mélenchon... jusqu'au logo "phi", stylisé en coq.

Le socialisme embourgeoisé a vécu... mais tiendra-t-il le temps avant de nouvelles dérives ?

Le PS à déçu, le PS à fait beaucoup de malheureux et bon nombre d'électeurs ne se retrouve pas, n'arrive pas à s'associer au PS. Tout ce qui faisait la beauté du socialisme est mort au sein du PS. Et logique donc qu'il y est des gens qui se disent proche de ce qui faisait l'identité du socialisme. Je pense à jlm mais encore effectivement Benoît Hamon. Les fondements du socialisme. C'est se battre pour les plus faibles et fragiles d'entre nous. C'est garantir une certaine idée du partage des richesses et la dignité humaines mais encore se battre pour des lois qui sont utiles à toutes et tous :).

Le PS à essayé tant bien que mal de se donner une bonne images grâce à Benoît Hamon mais la réalité c'est qu'il fût trop socialiste, trop avant-gardiste pour ainsi dire. ET il fut d'ailleurs critiqué au sein même du PS. Je pense qu'il a bien fait de se détachées du PS pour se lancer dans une aventure en solo

Amaz a écrit :Le PS à déçu, le PS à fait beaucoup de malheureux et bon nombre d'électeurs ne se retrouve pas, n'arrive pas à s'associer au PS. Tout ce qui faisait la beauté du socialisme est mort au sein du PS. Et logique donc qu'il y est des gens qui se disent proche de ce qui faisait l'identité du socialisme. Je pense à jlm mais encore effectivement Benoît Hamon. Les fondements du socialisme. C'est se battre pour les plus faibles et fragiles d'entre nous. C'est garantir une certaine idée du partage des richesses et la dignité humaines mais encore se battre pour des lois qui sont utiles à toutes et tous :).

Le PS à essayé tant bien que mal de se donner une bonne images grâce à Benoît Hamon mais la réalité c'est qu'il fût trop socialiste, trop avant-gardiste pour ainsi dire. ET il fut d'ailleurs critiqué au sein même du PS. Je pense qu'il a bien fait de se détachées du PS pour se lancer dans une aventure en solo

Dans l'idée, je ne suis pas opposé au socialisme mais j'abhorre le communisme, qui en est sa version extrême et qui annihile toute initiative personnelle au profit du groupe (ce qui n'est pas mes valeurs). Ce n'est pas le cas du socialisme (qui regroupe des intérêts de justices sociales en commun tout en gardant une notion d'individu pour chacun et chacune), et encore... ça dépend des tendances.

Mais la gauche sclérosée et embourgeoisée, c'est surtout une dérive d'un sytème qui donne des avantages, trop d'avantages proportionnellement à ce que reçoit le peuple. Le mécanisme opaque de l'outil de gouvernement est propice à dérives (et les socialistes ne sont pas les seuls : on trouve aussi bien des libéraux). Les socialistes mangent plus car ils placent la justice sociale en priorité dans leurs valeurs...

Et ce qu'ils ont fait, ce n'est pas juste justement.
Je ne suis pas (encore ?) en France, mais je suivrais attentivement Hamon et son mouvement du M1717. Il n'y a que le revenu de base que je trouve pas encore mûr comme idée mais je trouve son idée de taxe sur les robots très intéressante (les multinationales sont visées pour acheter de tels outils).

SnapBack a écrit :

Amaz a écrit :Le PS à déçu, le PS à fait beaucoup de malheureux et bon nombre d'électeurs ne se retrouve pas, n'arrive pas à s'associer au PS. Tout ce qui faisait la beauté du socialisme est mort au sein du PS. Et logique donc qu'il y est des gens qui se disent proche de ce qui faisait l'identité du socialisme. Je pense à jlm mais encore effectivement Benoît Hamon. Les fondements du socialisme. C'est se battre pour les plus faibles et fragiles d'entre nous. C'est garantir une certaine idée du partage des richesses et la dignité humaines mais encore se battre pour des lois qui sont utiles à toutes et tous :).

Le PS à essayé tant bien que mal de se donner une bonne images grâce à Benoît Hamon mais la réalité c'est qu'il fût trop socialiste, trop avant-gardiste pour ainsi dire. ET il fut d'ailleurs critiqué au sein même du PS. Je pense qu'il a bien fait de se détachées du PS pour se lancer dans une aventure en solo

Dans l'idée, je ne suis pas opposé au socialisme mais j'abhorre le communisme, qui en est sa version extrême et qui annihile toute initiative personnelle au profit du groupe (ce qui n'est pas mes valeurs). Ce n'est pas le cas du socialisme (qui regroupe des intérêts de justices sociales en commun tout en gardant une notion d'individu pour chacun et chacune), et encore... ça dépend des tendances.

Mais la gauche sclérosée et embourgeoisée, c'est surtout une dérive d'un sytème qui donne des avantages, trop d'avantages proportionnellement à ce que reçoit le peuple. Le mécanisme opaque de l'outil de gouvernement est propice à dérives (et les socialistes ne sont pas les seuls : on trouve aussi bien des libéraux). Les socialistes mangent plus car ils placent la justice sociale en priorité dans leurs valeurs...

Et ce qu'ils ont fait, ce n'est pas juste justement.
Je ne suis pas (encore ?) en France, mais je suivrais attentivement Hamon et son mouvement du M1717. Il n'y a que le revenu de base que je trouve pas encore mûr comme idée mais je trouve son idée de taxe sur les robots très intéressante (les multinationales sont visées pour acheter de tels outils).

En dirait pas comme ça mais je pense que l'État est bien plus informé que nous le pensant des défis qui nous attendant à l'avenir,

d'ailleurs comme tu en doutes le revenu de base est débattu dans le monde et des versions différentes les uns des autres sont en cours de débat et où le seront, des pays notamment dont la Finlande, le Canada et la France sont à des stades plus ou moins avancés de débats et ou même pour certains sur le point de mettre en place des expérimentations, je trouve cela intéressant car ce seront expérimentations actuelles car tout ce qui a été fait jusqu'à présent date des années 70 et 80 et nous le constatons que le monde à beaucoup bouger depuis les années 70/80 et hélas bien qu'ils parlent d'expérimentation lorsque j'essaye de creuser le sujet je ne trouve rien au sujet des anciennes expérimentations alors que les actuelles nous allons pouvoir suivre nous citoyens les bienfaits et défauts d'un système pareil.

Pour ce qui est des schémas tu as de tout, tu as le mouvement Français pour le revenu de base qui est très claire au niveau de son idée de celui-ci, pour eux, il se doit d'être « un droit inaliénable, inconditionnel, cumulable avec d’autres revenus, distribué par une communauté politique à tous ses membres, de la naissance à la mort, sur base individuelle, sans contrôle des ressources ni exigence de contrepartie, dont le montant et le financement sont ajustés démocratiquement ». Et pour ce qui est de l'expérimentation attendue au Canada il s'agit d'un revenu de base mais non universelle, ce sera sur la base d'une fourchette de l'impôt négatif sur le revenu, les gens ayant " trop d'argent ne le recevront pas. C'est une sorte diront les mauvaises langues de RSA améliorer, grandement améliorer au passage, car le RSA à ses défauts que le revenu de base prétendument n'a pas mais vice-versa, le revenu de base pose des questions notamment philosophique tel que la remise en question du " mérite '', il y a des gens qui pensent que le revenu de base " inconditionnelle " n'est pas correct dans le sens où tout un chacun le recevra quoiqu'il fasse dans la vie, qu'il soit déjà rentier(par-exemple grâce à des investissements en Bourse) mais encore que celui-ci ne pousserait pas les gens à se dépasser(idée très ancrée à droite), c'est caricatural mais les détracteurs ou du moins les mitigés ont peur que les plus " fainéants " ne finissent par végéter et bien d'autre questions encore, plus terre à terre et moins caricatural.

Hamon est d'ailleurs plus dans l'idée d'un revenu de base comme celui débattu au canada, il n'est pas dans l'optique du mouvement Français pour un revenu de base. Du moins pour ce qui est du lancement, Hamon n'a pas parler explicitement d'un RDB inconditionnelle et universelle.

Pour le financement le Canada est déjà très au point et aimerait le financer via l’impôt négatif sur le revenu, je te laisse un lien Wikipedia ;)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Imp%C3%B4 ... _le_revenu

En prime, tu as droit à un PDF sur le projet canadien et une actualité concernant la France, plus exactement, l'aquitaine qui aimerait bien lancer une expérimentation locale dans le but de constater ce que le revenu de base permettrait de résoudre et comment se passerait sa mise en place et le financement, qui peut s'avérer très très très coûteux selon le modèle.

PDF:
https://files.ontario.ca/bi_wwh_final_french.pdf

Nouvelle Aquitaine News:
https://www.nouvelle-aquitaine.fr/conce ... ebats.html

Ahahha je suis encore allé loin, pardonnez-moi ! en bref, j'ai également l'intention de suivre les actualités de Monsieur Hamon

PS: Et pour ce qui est du socialisme je n'ai pas voulu sous-entendre qu'il s'agit d'une système idéal, navré si tu l'as compris ainsi ! ce n'était pas mon intention, je ne vois pas pour ma par en le socialisme un idéale mais une vision de la société, parmi différentes visions qui se côtoient, dont par-exemple le libéralisme ou le communisme et ainsi de suite.

La Belgique était le seul pays à proposer le chômage à vie que tu aies travaillé un mois ou plusieurs années.
Dans l'idée, c'est proche du RDB car ça permet à chacun de vivre décemment.

Dans l'idéal des socialistes de l'époque, c'était le but... mais il y a eu des dérives et les jeunes de ma générations payent des abus que certains ainés ont fait (je connais des rumeurs sur le train de vie de ces personnes, on en a tous dans chaque village) avec des allocations réduites et contrôlées dans le temps.

Je t'avoue que ça me met en colère...

J'émets des réserves sur le RDB en partie à cause de ça. Bien que je reçois des aides (ce qui ne me dérange pas, j'aurais aimé que ce soit prolongé dans le temps bien que ce soit encadré et limité), je déteste qu'on me voit comme "assisté".

Justement, si tout le monde est "assisté", ça n'a pas de sens de traiter quelqu'un d'assisté.

VACN a écrit :Justement, si tout le monde est "assisté", ça n'a pas de sens de traiter quelqu'un d'assisté.

Les travailleurs - en sens large, les contribuables donc les bénéficiaires du RDB également - devront, quoiqu'il arrive, financer ce RDB (l'idée de la taxe "robot" est un complément aux autres taxes bien que j'aime l'idée en soit). Dès lors, il y aura une discrimination entre actifs et allocataires sociaux.

Jusque dans les biens et les services : les communistes rêvent d'une nouvelle lutte des classes et c'est une opportunité en or que ce RDB, aussi altruiste puisse l'être. La récupération du RDB comme attrape-voix est grande également, quand je vois ce que le chômage à vie a contribué chez moi.

On permet aux gens de vivre avec le minimum mais on ne résoudra pas les discriminations de classes. Je l'avais expliqué, mais créer une nouvelle classe sociale, ce sera aussi créer une nouvelle offre de produits et de services pour celles-ci.

L'égalité, à tout prix, est une vaste réflexion... mais je crains qu'on ne clivera davantage les gens... sauf si la classe active s'effondre, nivelant tout le monde et rendant l'Etat indispensable. Je suis pessimiste mais ce n'est pas à exclure. Les aides telles que le RSA ou le CPAS chez moi clivent déjà assez et bien qu'ils aident, ce sont des aides précaires au strict minimum essentiel.

Si on proposait déjà un âge de pension plus tôt et adapté aux contraintes physiques de chaque métier, on pourrait renouveler plus facilement les actifs, déjà...

Je ne suis pas d'accord. Le principe d'un revenu de base (du moins tel que je le conçois) est de donner à peu près* la même somme d'argent à tout le monde. Tu es citoyen, tu as droit à tel "salaire" mensuel de base, calculé pour que tu puisses vivre décemment, avec un logement assez grand et salubre, l'accès à l'eau, à l'énergie, et à la nourriture, plus un petit supplément pour pouvoir avoir une vie culturelle minimale ou épargner pour des projets personnels.

Il y aurait des perdants, ça c'est sûr. Les gens qui ont plus que la moyenne devraient financer le bousin, et c'est de là que viennent mes propres (petites) réserves à ce sujet.

*Je dis "à peu près" parce que selon moi, un tel dispositif devrait être adapté au cas par cas ; être équitable pour amener à l'égalité. Par exemple, une personne souffrant d'une maladie devrait recevoir un peu plus d'argent via ce revenu basique, pour financer ses soins.

Après, si tu veux plus que le minimum, tu peux aller travailler. Pendant ce temps, on peut tenter d'automatiser entièrement les travaux pénibles (genre sur les chaînes de montage, la collecte des ordures ou que sais-je), pour continuer à produire la richesse qu'on produit déjà, mais en en réinjectant assez pour financer ce fameux revenu universel.

C'est peut-être utopique, j'en sais rien, je ne suis pas économiste. Mais je m'intéresse surtout à pourquoi on dit que c'est impossible. Est-ce que c'est parce que ça l'est, ou parce qu'on a perdu de vue que le travail n'est pas une fin mais un moyen ?
C'est vraiment curieux, on a souvent l'impression que les gens veulent travailler pour travailler. Et que du coup, un système où on n'aurait plus un besoin vital de travailler serait forcément mauvais.

*

J'avais trouvé un petit article sur le sujet, la plupart des commentaires contre parlent d'eux-mêmes...